Дарина by Georg Georger, on FlickrЕдиная тема по полнокадровым беззеркалкам с байонетом Canon RF
Всего 7073 сообщ.
|
Показаны 2541 - 2560
RE[Шуруп]:
RE[Шуруп]:
RE[Андрей НСК]:
от:Андрей НСКNSK_4600 by Andrey NSK, on Flickr
Подробнее
Знакомое место
IMG_6159s by Сергей Козлов, on Flickr
RE[Шуруп]:
Достаточно легкий ультраширик
<font color="blue">Canon announces the Canon RF 10-20mm f/4L IS STM</font>
<font color="blue">Canon announces the Canon RF 10-20mm f/4L IS STM</font>
RE[Шуруп]:
RE[jpoul]:
от:jpoul
Достаточно легкий ультраширик
<font color="blue">Canon announces the Canon RF 10-20mm f/4L IS STM</font>Подробнее
Уже обзоры попёрли
https://www.youtube.com/watch?v=JN7gcJB-sus
RE[Alebre]:
от: Alebre
Уже обзоры попёрли
https://www.youtube.com/watch?v=JN7gcJB-sus
Как будто бы в пару 24-105L шире диапазон чем 14-25/15-35.
Но я никогда не снимал на такие ультраширики, даже не знаю где надо 10мм
Может конечно интерьерщикам надо чтобы в сортирах особо тесных снимать 🤣
RE[jpoul]:
от:jpoul
Как будто бы в пару 24-105L шире диапазон чем 14-25/15-35.
Но я никогда не снимал на такие ультраширики, даже не знаю где надо 10мм
Может конечно интерьерщикам надо чтобы в сортирах особо тесных снимать 🤣Подробнее
Вот в этом ущелье я бы нашёл применение 10 мм, но я не могу позволить себе такое дорогое стекло для любительской съёмки. Для профиков это движение вперёд. Легче в два раза, чем EF 11-24! Минус, который бросился в глаза - это трудность установки светофильтров. Хотя для профиков это не составит труда, наверно.
Река Курджипс by Alebre, on FlickrRE[Шуруп]:
Интересная новость, учитывая то, что они пишут про новую систему стабилизации.
Но да, слишком дорого по российским меркам для ширика, который нужен далеко не всегда, так что тут новость в основном для тех, кому он необходим для работы)
Кстати, насчёт рф 24-105 - взял его перед поездкой в горы и довольно сильно разочаровался в его детализации.
В сравнении с 70-200 ф4 и 14-35 ф4 смотрится довольно проигрышно на р5, видно, что не вывозит 45мп до конца. И какой-то он странный в плане изгиба плоскости фокусировки.
А жаль, по фокусным, конечно, очень удобен: 24-105 + 100-500 закрыли мне тогда вообще все потребности.
Но да, слишком дорого по российским меркам для ширика, который нужен далеко не всегда, так что тут новость в основном для тех, кому он необходим для работы)
Кстати, насчёт рф 24-105 - взял его перед поездкой в горы и довольно сильно разочаровался в его детализации.
В сравнении с 70-200 ф4 и 14-35 ф4 смотрится довольно проигрышно на р5, видно, что не вывозит 45мп до конца. И какой-то он странный в плане изгиба плоскости фокусировки.
А жаль, по фокусным, конечно, очень удобен: 24-105 + 100-500 закрыли мне тогда вообще все потребности.
RE[Anatom]:
от:Anatom
Интересная новость, учитывая то, что они пишут про новую систему стабилизации.
Но да, слишком дорого по российским меркам для ширика, который нужен далеко не всегда, так что тут новость в основном для тех, кому он необходим для работы)
Кстати, насчёт рф 24-105 - взял его перед поездкой в горы и довольно сильно разочаровался в его детализации.
В сравнении с 70-200 ф4 и 14-35 ф4 смотрится довольно проигрышно на р5, видно, что не вывозит 45мп до конца. И какой-то он странный в плане изгиба плоскости фокусировки.
А жаль, по фокусным, конечно, очень удобен: 24-105 + 100-500 закрыли мне тогда вообще все потребности.Подробнее
Да, многопиксельность очень требовательна к качеству стекла. На R8 + RF 24-105 4L у меня нет претензий к детализации. Не понял про изгиб плоскости фокусировки, не равномерная что-ли?
RE[Alebre]:
от: Alebre
Да, многопиксельность очень требовательна к качеству стекла. На R8 + RF 24-105 4L у меня нет претензий к детализации. Не понял про изгиб плоскости фокусировки, не равномерная что-ли?
Да, такое ощущение, что плоскость загибается к углам, если снимать что-то на широком угле на близких расстояниях (метра три). По крайней мере в таких условиях я это заметил хорошо:
снимал в комнате, на 24мм у 24-105 ближе к одной из сторон кадра пошла размазня, которая исправлялась фокусировкой в место размазни, у 14-35 при тех же условиях - всё резко при фокусировке в центре. Не знаю, может экземпляр странный был.
Но вообще даже качество сборки огорчило - у того же 70-200 из той же ценовой категории всё куда лучше, хотя казалось бы.
Жаль, что замены-то и нет, пусть бы и более дорогой, разве что 24-70, но у него какие-то дикие проблемы с хроматикой.
Придется два объектива таскать, благо на фокусных между 35 и 70 я снимаю довольно редко.
RE[Anatom]:
от:Anatom
Да, такое ощущение, что плоскость загибается к углам, если снимать что-то на широком угле на близких расстояниях (метра три). По крайней мере в таких условиях я это заметил хорошо:
снимал в комнате, на 24мм у 24-105 ближе к одной из сторон кадра пошла размазня, которая исправлялась фокусировкой в место размазни, у 14-35 при тех же условиях - всё резко при фокусировке в центре. Не знаю, может экземпляр странный был.
Но вообще даже качество сборки огорчило - у того же 70-200 из той же ценовой категории всё куда лучше, хотя казалось бы.
Жаль, что замены-то и нет, пусть бы и более дорогой, разве что 24-70, но у него какие-то дикие проблемы с хроматикой.
Придется два объектива таскать, благо на фокусных между 35 и 70 я снимаю довольно редко.Подробнее
Явные проблемы с экземпляром. Я подобного на своем не встречал.
RE[Шуруп]:
Денис Сорокин, GEORG
Спасибо ;)
R5 + RF24-105
Спасибо ;)
R5 + RF24-105
RE[Alebre]:
от: Alebre
Явные проблемы с экземпляром. Я подобного на своем не встречал.
Может быть, но покупался он новым, плюс в копия-москва сказали, что с ним всё норм. Так что тут больше вопросов к кэнону.
Плюс, кстати, в теме про р5 до переезда форума видел отзыв на потерю контраста и детализации при съёмке вблизи МДФ - многие тоже написали, что экземпляр дефектный. Но нет, это на всех рф 24-105 - нужно зажимать диафрагму, если снимаешь на МДФ в теле-диапазоне.
Так что всё познаётся в сравнении, да и часто нужно знать, куда смотреть.
К сожалению, далеко на всё на самом деле является проблемой дефектного экземпляра)
RE[Шуруп]:
RE[Шуруп]:
RE[Шуруп]:
RE[dron.]:
от:dron.Подробнее
RE[dron.]:
от:dron.
Денис Сорокин, GEORG
Спасибо ;)
R5 + RF24-105Подробнее
ну как всегда...
как-то пока тут не комфортно...
RE[Alebre]:
от:Alebre
Вот в этом ущелье я бы нашёл применение 10 мм, но я не могу позволить себе такое дорогое стекло для любительской съёмки. Для профиков это движение вперёд. Легче в два раза, чем EF 11-24! Минус, который бросился в глаза - это трудность установки светофильтров. Хотя для профиков это не составит труда, наверно.Подробнее
Тут думаю 14-35 норм и дешевле и фильтры подойдут обычные. Если еще людей снимать/видео то 15-35
10-мм это же прям очень широко, прям экстремально. опять же никто не мешает панорамы склеить если не лезет.
Видео может? но опять же будет дикий воблинг на него