Е330 или Е400?

:?: Вот думаю что же лучше из этих двух аппаратов не считая величины мегапикселов? как воще? А? У 330 есть тиф формат. это действительно отличается по качеству от рава? :?:

Олимпус как всегда оригинален.
У этих двух фотоаппаратов разные фичи. Е-330 хорош поворотным экраном с возможностью визирования, удобным хватом, различными комплектациями Кит, ДаблКит и ПроКит. Е-400 хорош новой матрицей (которую уже хвалят), своими массо-габаритными параметрами включая два новых более компактных объектива в комплекте Даблкита. Хотя по параметрам старый 40-150/3.5-4.5 конечно же лучше нового 40-150/4.0-5.6.
Что лично вам предпочтительнее не знаю.

О Тифф забудьте (это те же 8бит не сильно отличающиеся по качеству от Жепег максимального качества, но по объему слишком жирно), это совершенно не нужная фича, если есть РАВ, которым пользоваться предпочтительнее всегда (если есть время потом на обработку). При достатке памяти можно снимать РАВ+Жепег, иногда удобно.

У Е400 байонет пластиковый или метал?

[quot]У Е400 байонет пластиковый или метал?[/quot]
Метал на тушке (Це ж Олимпус :D) На новых китовых объективах пластик. Но я думаю, это не столь принципиально.

На Е-330 старые китовые объективы с металлическим байонетом.

Для справки http://olympus.ourlife.ru/forum/ - место кучкования Оливедов. :D
и тема (jpg, TIFF, RAW) специально для вас, ознакомьтесь
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=1801&hl=

у Е-400 на китовых объективах картинка довольно не плохая правда те что я смотрел сняты были на Е- 330.Так что думается что на Е-400 будет ещё получьше.

Цитата:

от: 2xAlex
О Тифф забудьте (это те же 8бит не сильно отличающиеся по качеству от Жепег максимального качества, но по объему слишком жирно

А можно поподробнее про 8-битный TIFF? И как это он от "жепега" не очень отличается?

Ну а если на Е400 поставить проф. стекло картинка будет лучше чем на Кеноне 400Д :?:

Цитата:

от: МУРОВЕЙ
:?: Вот думаю что же лучше из этих двух аппаратов не считая величины мегапикселов? как воще? А? У 330 есть тиф формат. это действительно отличается по качеству от рава? :?:

TIFF занимает слишком много места и не позволяет столь гибко работать с исходным файлом, как RAW. Да и место RAW занимает значительно меньше.

:? А Тиф читает Фотошоп, и не нужно парится с какими то программами по обработке РАВа и переводе его же в Тиф или Джипег :)

Однажды я попытался "улучшить" фото снятое Олимпусом в фотошопе - так только хуже сделал Считаю что с Олимпуса картинку лучше не трогать :? а то она только хуже становится - лучше уже не будет всё равно И для чего тогда РАВ :?:

Цитата:

от: МУРОВЕЙ

Ну а если на Е400 поставить проф. стекло картинка будет лучше чем на Кеноне 400Д :?:

Не будет. Матрица Е-400 шумная, в РАВе уже на ИСО200 есть ощутимые проблемы с шумом (причем, не только уветным но и яркостным).

И что имеется ввиду под "профстеклом"? Если Лейка 14-50, то вот тут:http://www.cameralabs.com/features/OlympusE400_Leica1450mm/ поставили. Для пейзажей особой разницы не получилось: при f/8 единственный недостаток "кита" - децентровка с "завалом" одного из углов...

Цитата:

от: МУРОВЕЙ
:? А Тиф читает Фотошоп, и не нужно парится с какими то программами по обработке РАВа и переводе его же в Тиф или Джипег :)

Фотошоп CS2 тоже читает RAW, установите только плагин. Но именно съёмка в RAW зачастую буквально спасает кадр, который уже невозможно было бы "вытянуть" даже в фотошопе. TIFF тоже позволяет более гибко работать со снимками, нежели jpeg, но в нём не сохраняется столько информации об исходном файле, сколько в RAW, позволяющей даже менять ББ или увеличить/уменьшить экспозицию в +/- 2 ступени. НО, самое главное - TIFF занимает ОЧЕНЬ МНОГО места на карте памяти. Если в RAWе на 1 Гб карточку влезает 115 снимков, то в TIFFе только 40 с чем-то. А уж переконвертировать снимки из одного формата в другой уже дома, на компе, не составляет проблемы. Вы даже можете вообще ничего в RAWe не изменять, а сразу переконвертировать в TIFF, далее работа с Фотошопом, но в любом случае вернётесь в RAW.

Цитата:

от:МУРОВЕЙ
Однажды я попытался "улучшить" фото снятое Олимпусом в фотошопе - так только хуже сделал Считаю что с Олимпуса картинку лучше не трогать :? а то она только хуже становится - лучше уже не будет всё равно И для чего тогда РАВ :?:

Подробнее

Потому что снятую в РАВе картинку можно слегка подкорректировать при конвертации -как ни крути, как ни верти, а скажем некоторые ошибки при выборе экспопары неизбежны, и ошибки при работе автоматики - тоже. Ну и потом ТИФФ тяжелей РАВа почти на четверть. Ну и ББ тоже, бывает, промахивается - особенно когда сам в тени стоишь а объект на солнце и наоборот, хотя в 90 процентов случаев я ББ при конвертации не трогаю - и так все отлично пор цветам.
Ну а насчет Е-330 и Е-400 - все же довольно разные по идеологии камеры... Вы посмотрите, что в руку ляжет. 330-й очень удобен, например, лоя съемки всяких не слишком подвижных объектов при помощи неавтофоексной оптики или для макросъемки с ручной наводкой: включил лайв вью, электронный зум видоискателя - и наводись на резкость прецизионно. У Е-400 плюсы - сама картинка, шумы ну и компактность. А вот в руку он ложится далеко не всем, хотя масса народа пищит от восторга "те же ощущения, что от моего ОМ-1".

[quot]А можно поподробнее про 8-битный TIFF? И как это он от "жепега" не очень отличается? [/quot]
Поподробней?
В той камере 3 формата - JPEG (8 бит), TIFF (8 бит), RAW (12 бит) ;)
Возьмите камеру Oly снимите в TIFF, переконвертируйте в JPEG с максимальным качеством, смотрим артефакты. :)

Цитата:

от: Одиссей
Не будет. Матрица Е-400 шумная, в РАВе уже на ИСО200 есть ощутимые проблемы с шумом (причем, не только уветным но и яркостным).
...

Ээээ... У вас есть эта камера, и вы недовольны результатами уже на ISO 200? А то что-то вы прям строже, чем cameralabs...
At 100 and 200 ISO the E-400 delivers very clean results with excellent detail. For example on the lower wall of the house on the left side, textures are quite visible which appear to be smeared-out on the Canon 400D / XTi samples.
At 400 ISO though, noise is creeping in, especially in shadow areas, and is more apparent than the 400D / XTi samples. Again though, there’s still plenty of detail on the E-400 crops including some areas missed by the Canon.
Значимые шумы они обнаружили только на ISO 800
Это тут:
http://cameralabs.com/reviews/OlympusE400/page4ca.shtml
Ну а Trusted Review и вовсе считают, что до ISO 800 картинка свободна от шумов, и появляются они на 1600.

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2006/11/24/Olympus-E-400/p5