Доброе время суток.
Обратилось сегодня как-то внимание. ARW с Sony A6000 весит 25МБ сохраняю в JPEG
с качеством 100. Получаю 30МБ и кубики (артефакты сжатия) при увеличении. Сохраняю в DNG уже 88МБ кубиков нет, но размер. TIFF 137МБ.
Вопросы
1 В JPEG с качеством 100 почему размер больше оригинала?
2 Чем жать в JPEG с хорошим качеством и размером файла 25МБ=13МБ
Спасибо.
DxO Optics Pro сжатие в JPEG
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
DxO Optics Pro сжатие в JPEG
Re[BRom23RUS]:
B еще один момент, при выборе сохранить в DNG разрешение 72ppi без возможности изменения. В остальных режимах 300. Это у всех так?
Re[BRom23RUS]:
от:BRom23RUS
Доброе время суток.
Обратилось сегодня как-то внимание. ARW с Sony A6000 весит 25МБ сохраняю в JPEG
с качеством 100. Получаю 30МБ и кубики (артефакты сжатия) при увеличении. Сохраняю в DNG уже 88МБ кубиков нет, но размер. TIFF 137МБ.
Вопросы
1 В JPEG с качеством 100 почему размер больше оригинала?
2 Чем жать в JPEG с хорошим качеством и размером файла 25МБ=13МБ
Спасибо.Подробнее
зависит от того, что Вы там понакрутили делая картинку и в каком количестве понакрутили
Фотошопом
Re[BRom23RUS]:
от: BRom23RUS
B еще один момент, при выборе сохранить в DNG разрешение 72ppi без возможности изменения. В остальных режимах 300. Это у всех так?
Там на самом деле не ДНГ, а тиф в ДНГшной оболочке. Разрешение изменить нельзя, но это и не важно, поскольку пока файл находится в электронном виде разрешение не влияет вообще ни на что, хоть 1дпи, хоть 100000дпи. Эта цифра нужна только для печатающих устройств
Re[BRom23RUS]:
от:BRom23RUS
Доброе время суток.
Обратилось сегодня как-то внимание. ARW с Sony A6000 весит 25МБ сохраняю в JPEG
с качеством 100. Получаю 30МБ и кубики (артефакты сжатия) при увеличении. Сохраняю в DNG уже 88МБ кубиков нет, но размер. TIFF 137МБ.
Вопросы
1 В JPEG с качеством 100 почему размер больше оригинала?
2 Чем жать в JPEG с хорошим качеством и размером файла 25МБ=13МБ
Спасибо.Подробнее
Размер в 100 процентов Jpeg больше НЕ ОРИГИНАЛА, а сжатого оригинала.
В камерах есть:
14 бит без сжатия
14 бит нормальное сжание
14 бит усиленное сжатие
12 бит без сжатия
12 бит нормальное сжатие
12 бит усиленное сжатие.
Исходя из того что у вас в камере для сырца реализовано, и что возможно, такой размер сырца вы и увидите.
И если из камеры идет пережатый сырец, то он реально может быть меньшего веса чем Jpg. 100 процентов.
Re[humax67]:
Спасибо господа.
Кое что прояснилось.
Но вопрос чем жать остался не раскрыт. Я бы с удовольствием оставил и ARW в 25МБ но такой возможности нет. Подскажите начинающему чем пожать полученный TIFF 137МБ что бы получить хотя бы 25МБ как было до обработки.
Кое что прояснилось.
Но вопрос чем жать остался не раскрыт. Я бы с удовольствием оставил и ARW в 25МБ но такой возможности нет. Подскажите начинающему чем пожать полученный TIFF 137МБ что бы получить хотя бы 25МБ как было до обработки.
Re[BRom23RUS]:
ARW - вроде как не lossless пожат, а посему без потерь - никак и ничем. для посмотреть - jpeg с качеством 90-95 по размеру раз в несколько уменьшится. для максимально близко к первоисточнику - сохранять сам первоисточник ARW. ну а для любителей разглядывания 300% кропов - мириться с размером в 130 мб.
Re[BRom23RUS]:
от: BRom23RUS
B еще один момент, при выборе сохранить в DNG разрешение 72ppi без возможности изменения. В остальных режимах 300. Это у всех так?
Это безобидный способ показать автору, сколько это будет при показе на мониторе и при печати в дюймах или сантиметрах. Больше никакого полового значения это не имеет. И более того, разрешение монитора бывает не только 72 ppi, но и 90 или 120, а у моего Макбука - 112 ppi. И печать бывает кроме 300 ещё и 240, 254, 360 и 400 dpi, в зависимости от машинки, которая печатает. Поэтому просто не обращайте внимания, на скорость не влияет.
Re[BRom23RUS]:
от:BRom23RUS
Спасибо господа.
Кое что прояснилось.
Но вопрос чем жать остался не раскрыт. Я бы с удовольствием оставил и ARW в 25МБ но такой возможности нет. Подскажите начинающему чем пожать полученный TIFF 137МБ что бы получить хотя бы 25МБ как было до обработки.Подробнее
Не знаю, как в DxO Optics Pro, но в спецификациях формата jpeg записаны два (или три) алгоритма сжатия и при снижении от 100% сначала файл меняется мало, а затем резко меняет величину в разы, это и есть граница между двумя алгоритмами. В каждом конвертере эта граница зависит от того, что означают эти проценты на самом деле. Например, в Photoshop-е это цифры от 1 до 12-ти, а по умолчанию стоит 10. Разницу в качестве между 10-ю и 12-ю можно искать долго и так и не найти, а вес файла отличается в разы.
И - да, сильно на величину файла в jpeg влияют шумы, так что с этим надо разобраться, какой уровень и тип подавления применить, чтобы и файл уменьшить, и качество не потерять.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
И - да, сильно на величину файла в jpeg влияют шумы, так что с этим надо разобраться, какой уровень и тип подавления применить, чтобы и файл уменьшить, и качество не потерять.
Тоже сначала так подумал и сохранил два файла. Один с обычным шумоподавлением, другой с праймом. Результат оказался противоположный. Прайм - 14,5, обычное шумоподавление - 18,1
Re[orelvn]:
от: orelvn
Тоже сначала так подумал и сохранил два файла. Один с обычным шумоподавлением, другой с праймом. Результат оказался противоположный. Прайм - 14,5, обычное шумоподавление - 18,1
Я и говорил, что тип подавления тоже важен.
Re[ufff]:
от:ufff
ARW - вроде как не lossless пожат, а посему без потерь - никак и ничем. для посмотреть - jpeg с качеством 90-95 по размеру раз в несколько уменьшится. для максимально близко к первоисточнику - сохранять сам первоисточник ARW. ну а для любителей разглядывания 300% кропов - мириться с размером в 130 мб.Подробнее
C удовольствием сохранил бы в ARW но в DxO не нашел как это сделать.
Посему спрашиваю чем полученный TIFF в 130 метров вернуть к исходным 25
Плюнул на JPEG. плюнул на уменьшение размера, теперь пытаюсь сохранить как было из 25 в 25. Я же ничего не добавляю, это же не фотошоп. Поправил кадрирование, экспозицию, контраст, иногда шумы почистил, почти все по идее в минус к количеству информации, а оно вона в пять раз больше в итоге.
Re[BRom23RUS]:
от:BRom23RUS
Спасибо господа.
Кое что прояснилось.
Но вопрос чем жать остался не раскрыт. Я бы с удовольствием оставил и ARW в 25МБ но такой возможности нет. Подскажите начинающему чем пожать полученный TIFF 137МБ что бы получить хотя бы 25МБ как было до обработки.Подробнее
Jpeg и Tiff -это несжимаемые данные, их сжать нельзя. Можно только уменьшить в разрешении и качестве без возможности обратного востановления.
По поводу сохранения жпега обратно в ARW из разряда достать из котлет корову.
Можно загнать в формат, но внутри будут данные аналогично жпегу, как можно из котлет сделать макет коровы. Re[humax67]:
Да, ещё один момент.
Не знаю, как в DXO, но в ACR можно обработанный raw сохранить как DNG без потерь, но с существенно меньшим размером файла, как максимум с таким же.
Это будет по существу тот же raw, но с вписанными в него правками, которые при желании можно даже вернуть в первоначальное состояние или продолжить обработку с того места, где закончил.
Чтобы было ещё меньше, нужно из DNG исключить в настройках сохранения внедрение файла jpeg для просмотра.
В частности, raw из моей камеры (сжатый без потерь) весит 32МБ, а переведённый в DNG и без внедрения jpeg для быстрого просмотра - 20МБ. Но это не потому, что DNG так здорово плющит, а потому что из raw просто выкинули сидящий внутри и неудаляемый в камере jpeg полного размера, засунули в оболочку DNG чистый raw и сэкономили 12 МБ, то есть, более 1/3! При этом DNG - это всё равно raw и его примет любой конвертер (осторожно, правку в одном конвертере другой конвертер скорее всего не поймёт).
Так что, выход есть, не обязательно ни терять наработки, ни делать огроменные tiff-ы.
Не знаю, как в DXO, но в ACR можно обработанный raw сохранить как DNG без потерь, но с существенно меньшим размером файла, как максимум с таким же.
Это будет по существу тот же raw, но с вписанными в него правками, которые при желании можно даже вернуть в первоначальное состояние или продолжить обработку с того места, где закончил.
Чтобы было ещё меньше, нужно из DNG исключить в настройках сохранения внедрение файла jpeg для просмотра.
В частности, raw из моей камеры (сжатый без потерь) весит 32МБ, а переведённый в DNG и без внедрения jpeg для быстрого просмотра - 20МБ. Но это не потому, что DNG так здорово плющит, а потому что из raw просто выкинули сидящий внутри и неудаляемый в камере jpeg полного размера, засунули в оболочку DNG чистый raw и сэкономили 12 МБ, то есть, более 1/3! При этом DNG - это всё равно raw и его примет любой конвертер (осторожно, правку в одном конвертере другой конвертер скорее всего не поймёт).
Так что, выход есть, не обязательно ни терять наработки, ни делать огроменные tiff-ы.
Re[alexandrd]:
Вот это ответ, чистое золото. Огромное спасибо. То что нужно.
Re[BRom23RUS]:
от: BRom23RUS
Вот это ответ, чистое золото. Огромное спасибо. То что нужно.
Не забудьте, что это всё про ACR и его родного брата Lightroom, а также их двоюродного брата DNG - конвертера от Адобы, что совсем не значит, что эти рассуждения можно один-в-один перенести в DXO. Если у DXO есть галка отключения линейного представления, как у адобовских конвертеров, то да, если нет - то увы... Будут те же 88МБ.
Кстати, там же внутри настроек перевода в DNG найдёте и сжатие DNG с потерями с кучей пунктов внутри по степени сжатия и изменения размеров.
Re[BRom23RUS]:
от: BRom23RUS
Вот это ответ, чистое золото. Огромное спасибо. То что нужно.
С одним условием, если ваш RAW больше чем жпег 100 процентов в размере, так как в нем полноразмерная превьюшка. НО!!!! Если ваш ARW из камеры МЕНЬШЕ в весе чем полноразмерный жпег, это значит, что из камеры у вас идет сырец пережатый, тоесть с маленькой превьюшкой и сжатыми данными в самом сырце.
Вы можете сделать из сжатого ARW полноценный DNG исключив превьюху, и тогда у вас будет по сути то же что вышло из камеры, но с настройками редактирования в конвертере. Только какой в этом смысл ??? При переходе с четверку на пятерку -уже пролетали с импортом, выйдет новая версия ПО, и не факт что импортирует верно.
Re[humax67]:
от:humax67
Вы можете сделать из сжатого ARW полноценный DNG исключив превьюху, и тогда у вас будет по сути то же что вышло из камеры, но с настройками редактирования в конвертере. Только какой в этом смысл ??? При переходе с четверку на пятерку -уже пролетали с импортом, выйдет новая версия ПО, и не факт что импортирует верно.Подробнее
Так как raw внутри DNG при этом всё равно останется, настройки можно сбросить, раз уж так получилось и иметь тот же raw в голом виде. Правда, кроме цели сохранить ткущие настройки без выхода в tiff или jpeg, делать из raw DNG я смысла не вижу, проще просто оставить raw в покое... Нет, смысл есть, если внутри DNG лежит гарантированно голый raw, но что-то мне подсказывает, что это не совсем так, иначе не нужен был бы пункт "сделать DNG с внедрением оригинального raw в дополнение к самому DNG".
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Так как raw внутри DNG при этом всё равно останется, настройки можно сбросить, раз уж так получилось и иметь тот же raw в голом виде. Правда, кроме цели сохранить ткущие настройки без выхода в tiff или jpeg, делать из raw DNG я смысла не вижу, проще просто оставить raw в покое... Нет, смысл есть, если внутри DNG лежит гарантированно голый raw, но что-то мне подсказывает, что это не совсем так, иначе не нужен был бы пункт "сделать DNG с внедрением оригинального raw в дополнение к самому DNG".Подробнее
В чем тогда смысл темы? ТС хочет сжать жпег до размера ARW, и задает вопрос -почему жпег 100 процентов тяжелее сырца? У него сырец УЖЕ не имеет полноразмерной превьюшки. Зачем городить огород, с переводом в DNG без превьюхи???
Смысла тоже не вижу абсолютно. Это та же система что в мывидио, нашли дешевле? Снизим цену, только вот список конкурентов у них утвержден списком.
Re[humax67]:
Впоследствии был второй вопрос, как хотя бы избежать огромных tiff-ов и не потерять данные после обработки... А это два варианта: DNG или raw с файлом xmp, пристёгнутым к нему сбоку... Но второй вариант вроде только в фотошоповском ACR, вызванном из Bridge... Там же и полноценный вывод в DNG со всеми возможностями настроек, в том числе сжатие с потерями, которые лучше сжатия в jpeg хотя бы тем, что разрядность сохраняется, а не режется до 8 бит.
Кстати, никогда не пользовался сжатием с потерями при переводе в DNG, попробовал - плющит в 3-4 раза по сравнению со сжатым raw без снижения пиксельности.
Кстати, никогда не пользовался сжатием с потерями при переводе в DNG, попробовал - плющит в 3-4 раза по сравнению со сжатым raw без снижения пиксельности.