привет коллеги, в очередной раз пытаюсь разобраться с этим сайтом, но в упор не вникаю???
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side... - моя старушка, по шумам выигрывает у 850, как почему?, была на Никон дне, снимала три часа на 850, есть под 1700 сырых роу файлов, но как 800Е шумит меньше 850?
помогите разобраться?
Как они меряют эти параметры?
DXO Mark test как Nikon D800Е шумит меньше D850?
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
DXO Mark test как Nikon D800Е шумит меньше D850?
Re[irean]:
Все логично: меньше пикселей на матрице -> больше размер пикселя -> выше светочувствительность матрицы -> меньше шумит
Re[Touristo]:
от: Touristo
Все логично: меньше пикселей на матрице -> больше размер пикселя -> выше светочувствительность матрицы -> меньше шумит
Т.н. "светочувствительность" не зависит от количества сенсоров на матрице, она у всех матриц одинаковая, как правило это около исо100 или исо 200, от модели зависит. А шум зависит от совокупности факторов и матрица в этой совокупности далеко не самый главный фактор
ТСу - по ссылке нет ни чего, какая-то страничка ни о чем...
Re[irean]:
Согласен, здесь более правильно говорить о соотношении сигнал/шум. На DXO можно самостоятельно сравнить указанные камеры, это несложно. Действительно, irean права.
В любом случае, если на каждый пиксель попадает больше света - матрица меньше "шумит" (при прочих равных). Поэтому D800E впереди (а Df еще лучше в этом отношении). Конечно, другие факторы также играют роль - более современная электроника имеет значение, что видно на примере D3s и Df. Светочувствительность также зависит от площади пикселя - представим, например, что последняя равна 0, тогда и светочувствительность тоже равна 0.
https://www.dxomark.com/cameras/brand-nikon/launched-between-2002-and-2017/launch_price-from-0-to-45200-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankLln
В любом случае, если на каждый пиксель попадает больше света - матрица меньше "шумит" (при прочих равных). Поэтому D800E впереди (а Df еще лучше в этом отношении). Конечно, другие факторы также играют роль - более современная электроника имеет значение, что видно на примере D3s и Df. Светочувствительность также зависит от площади пикселя - представим, например, что последняя равна 0, тогда и светочувствительность тоже равна 0.
https://www.dxomark.com/cameras/brand-nikon/launched-between-2002-and-2017/launch_price-from-0-to-45200-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankLln
Re[Touristo]:
от:Touristo
Согласен, здесь более правильно говорить о соотношении сигнал/шум. На DXO можно самостоятельно сравнить указанные камеры, это несложно. Действительно, irean права.
В любом случае, если на каждый пиксель попадает больше света - матрица меньше "шумит" (при прочих равных). Поэтому D800E впереди (а Df еще лучше в этом отношении). Конечно, другие факторы также играют роль - более современная электроника имеет значение, что видно на примере D3s и Df. Светочувствительность также зависит от площади пикселя - представим, например, что последняя равна 0, тогда и светочувствительность тоже равна 0.
https://www.dxomark.com/cameras/brand-nikon/launched-between-2002-and-2017/launch_price-from-0-to-45200-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankLlnПодробнее
Это ошибка, светочувствительность не зависит от площади сенсора. Если сенсор есть, значит на него падает свет, если сенсора нет, значит на него не падает свет. Это единственный вывод. Интенсивность светового потока ни как не зависит от площади сенсора, что бы это проверить, достаточно сделать кадр на разнопиксельных фотиках при одинаковом исо, диафрагме, фокусном и выдержке, получим одинаково проэкспонированный кадр. Не надо ни чего фантазировать.
Re[RFT]:
от:RFT
Т.н. "светочувствительность" не зависит от количества сенсоров на матрице, она у всех матриц одинаковая, как правило это около исо100 или исо 200, от модели зависит. А шум зависит от совокупности факторов и матрица в этой совокупности далеко не самый главный фактор
ТСу - по ссылке нет ни чего, какая-то страничка ни о чем...Подробнее
У меня норм показывает
Re[RFT]:
от:RFT
Это ошибка, светочувствительность не зависит от площади сенсора. Если сенсор есть, значит на него падает свет, если сенсора нет, значит на него не падает свет. Это единственный вывод. Интенсивность светового потока ни как не зависит от площади сенсора, что бы это проверить, достаточно сделать кадр на разнопиксельных фотиках при одинаковом исо, диафрагме, фокусном и выдержке, получим одинаково проэкспонированный кадр. Не надо ни чего фантазировать.Подробнее
нет разный проверяла и не раз и не только я, -
достаточно сделать кадр на разнопиксельных фотиках при одинаковом исо, диафрагме, фокусном и выдержке, получим одинаково проэкспонированный кадр.
Все матрицы разные, я непойму как они намеряли что камера 12года превосходит 17?
и слабее А7Р3 хотя почти одинаковые матрицы с сони?
Re[RFT]:
от:RFT
Это ошибка, светочувствительность не зависит от площади сенсора. Если сенсор есть, значит на него падает свет, если сенсора нет, значит на него не падает свет. Это единственный вывод. Интенсивность светового потока ни как не зависит от площади сенсора, ...Подробнее
Вообще-то, речь идёт не о площади сенсора, а о площади отдельного пикселя...
Для понимания этого достаточно смоделировать два вырожденных случая: когда вся матрица представляет из себя единственный пиксель и противоположный, когда пиксель настолько мал, что на него попадает единственный фотон из всего пучка света, проходящего через оптическую систему.
Грубо говоря, чем больше фотонов падает на отдельный фотоэлемент, тем бОльший ток он способен отдать в нагрузку, и тем меньше можно сделать эту самую нагрузку с тем, чтобы повысить соотношение сигнал/шум (т.к. "шумовые" токи каждого отдельного фотоэлемента от количества падающего на него света можно считать, что не зависят...
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62r
Вообще-то, речь идёт не о площади сенсора, а о площади отдельного пикселя...
Для понимания этого достаточно смоделировать два вырожденных случая: когда вся матрица представляет из себя единственный пиксель и противоположный, когда пиксель настолько мал, что на него попадает единственный фотон из всего пучка света, проходящего через оптическую систему.
Грубо говоря, чем больше фотонов падает на отдельный фотоэлемент, тем бОльший ток он способен отдать в нагрузку, и тем меньше можно сделать эту самую нагрузку с тем, чтобы повысить соотношение сигнал/шум (т.к. "шумовые" токи каждого отдельного фотоэлемента от количества падающего на него света можно считать, что не зависят...Подробнее
Именно так. Если бы они сделали на этой новой матрице в два раза меньше мегапикселей, шума было бы в три раза меньше. Но стадо требует мегапикселей.
ИМХО.
Re[Touristo]:
от: Touristo
Все логично: меньше пикселей на матрице -> больше размер пикселя -> выше светочувствительность матрицы -> меньше шумит
Согласен, при одной технологии производства сенсоров и их поколение.
Re[irean]:
от:irean
нет разный проверяла и не раз и не только я, -
достаточно сделать кадр на разнопиксельных фотиках при одинаковом исо, диафрагме, фокусном и выдержке, получим одинаково проэкспонированный кадр.
Все матрицы разные, я непойму как они намеряли что камера 12года превосходит 17?Подробнее
А именно так - за счет площади пикселя. Конечно, если взять совсем старую камеру - например Nikon D3, то она окажется в хвосте по шумам, несмотря на малопиксельность (большую площадь пикселя), но в Вашем случае разрыв во времени не столь велик
Re[irean]:
Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.
Re[Touristo]:
от:Touristo
А именно так - за счет площади пикселя. Конечно, если взять совсем старую камеру - например Nikon D3, то она окажется в хвосте по шумам, несмотря на малопиксельность (большую площадь пикселя), но в Вашем случае разрыв во времени не столь великПодробнее
Nikon D4 далеко не новая камера, но я иногда визуально не могу понять где снимок с ИСО 800 где 3200, приходится смотреть exif, в отличие например от 5д3 где лично для меня исо 800 были явно заметны и критичны. После D4 я не увидел ничего более достойного по шумам по сегодняшний день. Не, конечно бывает делают гладкую картинку, за счет убивания мелких деталей, чудес то не бывает -
почти imagenomic portraiture встроенный в камеру, а чо, девчокам нравица :)
Re[irean]:
от:irean
привет коллеги, в очередной раз пытаюсь разобраться с этим сайтом, но в упор не вникаю???
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side... - моя старушка, по шумам выигрывает у 850, как почему?, была на Никон дне, снимала три часа на 850, есть под 1700 сырых роу файлов, но как 800Е шумит меньше 850?
помогите разобраться?
Как они меряют эти параметры?Подробнее
ссылка не открывается на пустую страницу, но ничего она не выигрывает судя по Дпревью https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d850&attr13_1=nikon_d800e&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr171_0=1&normalization=full&widget=318&x=-0.627852226185363&y=0.07425954411942101 обе камеры не для высоких исо явно.
Re[irean]:
у вас есть парные кадры с обоих камер на высоком исо?
очень интересно было бы посмотреть как оно там шумит на самом деле в сравнении.
очень интересно было бы посмотреть как оно там шумит на самом деле в сравнении.
Re[FreeSTYLE]:
от: FreeSTYLE
у вас есть парные кадры с обоих камер на высоком исо?
очень интересно было бы посмотреть как оно там шумит на самом деле в сравнении.
там все зависит от условий сьемки и от той цветовой гаммы что преобладает в кадре, но то что я заметила, то что теневой или черновойй мелкоточечный шум/зерно на 850 есть уже на исо 100, цвета сохраняются плчти до 8000-10000 исо, ну и цветной шум меньше на 850, в тенях его почти нет, но разрешение дико падает на высоких исо, как правило оно разрушается не столько цветным шумом, сколько теневым точеченым, как в пленке мелкозернистой)
Re[irean]:
кстати что заметила на А7Р3, что брала у знакомой, хотите верьте хотите нет, но на ней с исо 1200 или 1600 врубается аппаратно шумодав..., неотключаемый, аппаратный если хотите, разрешение падает дико, но картинка чише значительно, вот в этом + в отличие от Никона850, там все чеснее и резче до ужаса, особенно на 105/1.4 это ужас а не линза... в положительном смысле слова, на Соньке тока 90/2.8 на дырке 4-5 ток дает такую резкость но это макрушник темный...
а 105 на 1.4-1.8 мягенький портретник, а дальше бомба для ретушеров)))
а 105 на 1.4-1.8 мягенький портретник, а дальше бомба для ретушеров)))
Re[irean]:
Ох... Хороший вопрос Вы задали. Постараюсь ответить со своей инженерной колокольни (сам разрабатывал в числе прочего малошумящие усилители и преобразователи различных сигналов).
Во-первых, как Вам справедливо указали выше, это матрицы в целом одного поколения: цвет уже убит ради ИСО, дальше убивать некуда; АА-фильтра ни там, ни там; обратная засветка дает чуть-чуть, но это чуть-чуть легко убивается большим количеством мегапикселей, т.е. меньшей площадью пикселя. Так что должен быть плюс-минус паритет.
Во-вторых, действительно, ключевым фактором в шуме является именно матрица. Есть такое понятие, "бюджет погрешности". Какой элемент сколько в нее вносит, из всех использованных. В части шума, если что-то, помимо входного каскада, вносит существенный вклад, разработчика надо за причинное место вешать.
И, в-третьих, то, о чем все забывают - разброс параметров, как между отдельными экземплярами в партии, так и между партиями матриц. А вот он может быть очень значительным. Пусть есть некоторая пороговая величина отношения сигнал/шум, ниже которой партия матриц выбраковывается (это, скорее всего, выборочный контроль - берется некоторый процент из партии, и тщательно проверяется). Но никто не станет выбраковывать партию, выдающую феноменально хорошие показатели. Скажем, если у меня по ТУ (техническим условиям) сигнал/шум не менее 60 дБ, то отдельные экземпляры выдают и 70, а "среднестатистический" экземпляр выдает 63-65 дБ . 70 дБ, на минуточку, в три раза лучше 60 дБ, а не на три процента...
Итак, о чем эти тесты? Только о том, что один или несколько экземпляров камер одной модели, попавшие на тест, оказались чуть лучше или хуже одного или нескольких экземпляров камер другой модели, попавших на тот же тест.
Во-первых, как Вам справедливо указали выше, это матрицы в целом одного поколения: цвет уже убит ради ИСО, дальше убивать некуда; АА-фильтра ни там, ни там; обратная засветка дает чуть-чуть, но это чуть-чуть легко убивается большим количеством мегапикселей, т.е. меньшей площадью пикселя. Так что должен быть плюс-минус паритет.
Во-вторых, действительно, ключевым фактором в шуме является именно матрица. Есть такое понятие, "бюджет погрешности". Какой элемент сколько в нее вносит, из всех использованных. В части шума, если что-то, помимо входного каскада, вносит существенный вклад, разработчика надо за причинное место вешать.
И, в-третьих, то, о чем все забывают - разброс параметров, как между отдельными экземплярами в партии, так и между партиями матриц. А вот он может быть очень значительным. Пусть есть некоторая пороговая величина отношения сигнал/шум, ниже которой партия матриц выбраковывается (это, скорее всего, выборочный контроль - берется некоторый процент из партии, и тщательно проверяется). Но никто не станет выбраковывать партию, выдающую феноменально хорошие показатели. Скажем, если у меня по ТУ (техническим условиям) сигнал/шум не менее 60 дБ, то отдельные экземпляры выдают и 70, а "среднестатистический" экземпляр выдает 63-65 дБ . 70 дБ, на минуточку, в три раза лучше 60 дБ, а не на три процента...
Итак, о чем эти тесты? Только о том, что один или несколько экземпляров камер одной модели, попавшие на тест, оказались чуть лучше или хуже одного или нескольких экземпляров камер другой модели, попавших на тот же тест.
