Цитата:от:zzy
Цитата:от:Известный фотограф Сафин. всё.
Второй раствор отвечает за развитие и завершение проявления и, что немаловажно, за вытягивание теней. Но кое-где не вытянулись тени - значит ли это, что:
1. надо во втором растворе держать дольше,
2. менять после 5 плёнок, напр. По рецепту на литр - 50 г буры,
3. переэкспонировать на ступень выше от нормы?
Подробнее
Про этот проявитель говорить не буду, но давным-давно я использовал двухрастворный эквивалент Д-76. Мне он не шибко понравился, но вообще-то двухрастворное проявление было моим основным. Приду домой, найду рецепт.
Общие принципы такие:
а)В первом растворе пленка набирает проявляющее вещество и довольно быстро (за минуты). Перебрать его она не может, потому что эмульсия лишнего не насосет. Однако, если эмульсия тонкослойная (синтетическая), то проявителя может оказаться маловато (см. реплику Aleksiy). Поэтому, по сравнению с рецептом концентрацию первого раствора следует увеличить (по нынешним временам раза в 2 - 3, т.е. в 2.5).
б)За счет проявления во втором растворе щелочь расходуется очень быстро. Если это простой раствор с содой или бурой, то он одноразовый. См. опять-таки Aleksiy. Но если это раствор с буфером, то его и вправду хватает на несколько пленок.
в)Регулировать плотность и контраст временем выдержки в 1 или 2-м растворах в данном случае крайне нежелательно (хотя иногда и советуют). Потому что проявление должно пройти до конца; при этом мелкозернистость и пониженная гамма будет обеспечена рецептурой. Учтите, что многие современные пленки имеют зажатую гамму, поэтому регулировка контраста для них с помощью изменения времени проявления неэффективна.
г)Нежелателен дополнительный занос проявляющего вещества во вторую ванну. Поэтому лучше всего после первого раствора улитку с пленкой перенести в другой бачок, предназначенный только для 2-го (щелочного) раствора. Промывки и фиксирование можно делать уже в этом бачке.Подробнее
zzy .
Не сочтите за неуважение к Вашему мнению, НО!
1. Что это за синтетические эмульсии такие? Где Вы это взяли?
2. Что за "Зажатая Гамма!" ?
3. Про неэффективность регулировки контраста проявлением - Вы на каких экспериментальных данных базируетесь?
Такие Ваши высказывания тут вводят многих не искушенных посетителей сайта в недоумение и отворачивают от собственных опытов... Что наиболее важно для каждого, кто начинает заниматься черно-белой работой.
Действительно есть неподходящие друг-другу пары (проявитель-пленка), где может "проявляться" Ваше наблюдение. Но это не общее правило.
Мы сегодня все живем в цифровую эру. Поэтому вынуждены (я не исключение) проявлять свои негативы так, чтобы их можно было не только оптически отпечатать, но и отсканировать без проблемм. А между тем, общеизвестно, что негатив для проекционной печати на большой формат отпечатка должен быть контрастнее, чем под обычный 20х30. А сканировать с такого плотного негатива - вообще будет проблемматично. И на ролике пленки сюжеты у нас настолько разные по свету, что все уже приняли за норму максимально выравнивающее проявление, а оно далеко от максимально качественного.
Современные пленки часто не тоньше, а толще прежних в смысле толщины эмульсии, поскольку часто этих слоев на ней не один, и не два... Поэтому все она хорошо "насыщает". И управляется с контрастом не хуже, а лучше прежних. Просто нужно выбрать один-два сорта пленки и один-два проявителя, - оптимальные под Ваши задачи, и максимально их изучить.
И важно давать себе отчет, что фотография вообще - это работа со светом. Часто для оптимальной передачи его рисунка приходится выбирать проявку, где будет заметнее зерно и хуже контурная резкость, но будет передан свет. Такую проявку дают неразбавленные D-76 , Атомал. И наоборот - есть сюжеты, где ни в каком случае не возможно потерять передачу деталей в светах, тогда будет нужен рецепт (Родинал, Пирокат или тот-же двухрастворный Штеклера), где света негатива по-любому не перепроявятся. Удачи!
