Два вопроса про полтиннег

купил Nikkor 50/1.4
вопрос 1
диафрагма 1.4
нормально?


вопрос 2
дифракция уже на f8 или?
f2.8 vs f8
f2.8


f8

Не сочтите за грубость... но от 50/1.4 я ожидал картинку получше. Есть желание добавить резкости. Все фотографии этим полтинником у Вас такие или выбрали самые плохие?

Цитата:

от: Inokenty
Не сочтите за грубость... но от 50/1.4 я ожидал картинку получше. Есть желание добавить резкости. Все фотографии этим полтинником у Вас такие или выбрали самые плохие?

это 100% кроп без аншарпа
кстати, вот MTF
детализации на 1.4 ждать не стоит:

Как я понял, максимальная резкость на 4 и 5.6?

Цитата:

от: Inokenty
Как я понял, максимальная резкость на 4 и 5.6?

ну да, но на 8 должно быть лучше, чем на 2.8, а по факту - наоборот

Вопрос 1: Нормально, типичные на открытой дырке продольные ХА.
Вопрос 2: На 8-и у вас, ИМХО, шевеленка. Характерное такое "дрожание" - самого смаза не видно, но резкость потеряна.
Диафракция уже с 5.6 начинает картинку портить... Другое дело, какое влияние будет сильней - уменьшение аббераций с прикрытием или диафракция...
8-ка все-таки хуже чем 2.8 даже по центру быть не должна. Пусть и на полтиннике.

Цитата:

от:host
Вопрос 1: Нормально, типичные на открытой дырке продольные ХА.
Вопрос 2: На 8-и у вас, ИМХО, шевеленка. Характерное такое "дрожание" - самого смаза не видно, но резкость потеряна.
Диафракция уже с 5.6 начинает картинку портить... Другое дело, какое влияние будет сильней - уменьшение аббераций с прикрытием или диафракция...
8-ка все-таки хуже чем 2.8 даже по центру быть не должна. Пусть и на полтиннике.

Подробнее

спасибо за исчерпывающий ответ

Цитата:

от: Corvette
спасибо за исчерпывающий ответ

Ощущения от полтинников, что Никона, что Кэнона - в диапазоне диафрагм 4-8 отличия, кроме как по ГРИП, довольно гомеопатические.

1) да
2) смаз?

Цитата:

от: Z-machine
1) да
2) смаз?

судя по всему 1/60 мало было :(

а вот 28-70/2.8 на 50 и 2.8

Цитата:

от: Corvette
судя по всему 1/60 мало было :(

однако, тесты надоть на штативе проводить!

Цитата:

от: Corvette
а вот 28-70/2.8 на 50 и 2.8

А что у вас там с этой решеткой? Она что, снизу иссиня раскаленная?

Цитата:

от: Борис Коло
однако, тесты надоть на штативе проводить!

+1 :)

Цитата:

от: Борис Коло
А что у вас там с этой решеткой? Она что, снизу иссиня раскаленная?

это ХА

Цитата:

от:host
Вопрос 1: Нормально, типичные на открытой дырке продольные ХА.
Вопрос 2: На 8-и у вас, ИМХО, шевеленка. Характерное такое "дрожание" - самого смаза не видно, но резкость потеряна.
Диафракция уже с 5.6 начинает картинку портить... Другое дело, какое влияние будет сильней - уменьшение аббераций с прикрытием или диафракция...
8-ка все-таки хуже чем 2.8 даже по центру быть не должна. Пусть и на полтиннике.

Подробнее

йопт! это что такое, расскажите

Цитата:

от: радист Сантуций
йопт! это что такое, расскажите

Выпитое пиво точит синапсы.
Бум считать, что диафракция = дифракция при закрытии диафрагмы.

Цитата:

от: радист Сантуций
йопт! это что такое, расскажите

Надо будет прикинуть на тему периода полураспада грамотности...

Цитата:

от: Corvette
это ХА

А у меня почему-то нету...

Цитата:

от: Борис Коло
А у меня почему-то нету...

Что-нибудь темное-тонкое на фоне "много-много солнечного света" на 1.4 снимать пробовали?