Два горизонта. Вопрос к любителям съемки природы.

Я часто снимаю пейзажи с водным пространством. Есть такое правило, что горизонт надо "проводить" на 1/3 высоты кадра. Я с этим согласен. Когда горизонт посередине, обычно не красиво. Возникает вопрос: у меня в сюжете есть как-бы два горизонта: граница вода-земля и граница земля - небо. Если один горизонт проводишь на высоте 1/3, второй попадает ровно на середину (или близко). Создается ощущение разделения кадра пополам и выходит некрасиво. Предложите какое-нибудь композиционное решение. Хочется чтобы в кадре была и вода и земля и небо. По этой причине идея укрупнить план не нравится.

Логичное решение в этом случае - поднять линию горизонта, взять 2/3 земли с водой и 1/3 неба

Действуйте без всяких правил! Как нравится, так и снимайте! Результат гарантирую! 8)

Цитата:

от: Полина Шарапова
Действуйте без всяких правил! Как нравится, так и снимайте! Результат гарантирую! 8)

Точно!

Горизонтом, по большей части, называют линию соприкосновения неба и суши. В данном случае неба и верхушек деревьев. Поэтому, я думаю, в подобных случаях, надо ориентироваться на правильность расположения именно этой горизонтали.

Зря Вы так навязчиво следуйте законам композиции.
Законы композиции лишь помогают понять, какое построение к какому эффекту приведет, как будет то или иное восприниматься на снимке(зачем же учиться на своих ошибках, когда все известно). Конкретное же решение снимка всегда остается за фотографом, иначе будут не работы - а штамп. И знать законы композиции фотографу желательно не только для того, чтобы им безукоризненно следовать, но и для того, чтобы иногда нарушать.
В Вашем случае желательно определиться с тем, ЧТО ИМЕННО Вы хотите изобразить на снимке, что есть объект съемки? А потом уже смотреть, что в кадре должно занимать больше места, а что меньше.

Цитата:

от:Sergey Korolyov
Горизонтом, по большей части, называют линию соприкосновения неба и суши. В данном случае неба и верхушек деревьев. Поэтому, я думаю, в подобных случаях, надо ориентироваться на правильность расположения именно этой горизонтали.

Подробнее

Вы рассуждаете как математик. :D Все верно, но "формулы любви" все же не существует. Тут я согласен с Полиной. Но поступил бы как Егор. ;) Либо (зависит!) посчитал бы линию горизонта не математической абстракцией, не имеющей размера, а элементом композиции. То есть, "толщина" линии горизонта определялась бы совокупностью границы воды и границы неба.

Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: Старик Ромуальдыч
Тут я согласен с Полиной.

Нелогично.

Дык! Пусть "согласен" - некорректный термин. Предложи свой. ;)

На счёт не существования "формулы любви" согласен, но. В таком жанре как пейзаж должна быть какая-то закономерность (не закономерность а скорее порядок расположения объектов), пусть не такая как в учебниках, а придуманная автором, но она должна быть. Иначе это будет "документальная" фотография (типа, вот дерево; или, это пруд; и т.д.).
И с Полиной я не совсем согласен.

Цитата:

от:Sergey Korolyov
На счёт не существования "формулы любви" согласен, но. В таком жанре как пейзаж должна быть какая-то закономерность (не закономерность а скорее порядок расположения объектов), пусть не такая как в учебниках, а придуманная автором, но она должна быть. Иначе это будет "документальная" фотография (типа, вот дерево; или, это пруд; и т.д.).
И с Полиной я не совсем согласен.

Подробнее

И опять - все правильно Вы говорите! Только, говоря о своей солидарноссти с Полиной, я имел в виду то же самое, но наоборот :)
Вы смотрите в видоискатель и компонуете кадр. Руководстветесь исключительно своим вкусом. Потом снимаете, печатаете... и обнаруживаете, что линия горизонта проходит примерно по 1/3 относительно края кадра. То есть Вы обнаружите в гармоничном кадре те самые трети, золотое сечение и т.п. А вовсе не высчитываете все это при построении кадра. Верно?

Подумавши, добавлю вот еще что: если речь идет об осевой симметрии кадра, то она все же задумывается изначально, а не получается "сама", интуитивно. Как считаете?

Если чесно, всегда стараюсь скомпоновать правильно кадр именно в видоискателе. Ну и естественно, если что то не нравится то помогает ФШ.

Если чесно, всегда стараюсь скомпоновать правильно кадр именно в видоискателе. Ну и естественно, если что то не нравится то помогает ФШ.

А как же "душа" в фотографии, задуманный образ?

Для Pola: Душа остаётся в кадре однозначно, т.к. ф ФШ правка не координальная, а так, повернуть немножко если не ровно, скадрировать чуть-чуть, возможно цвета поправить. Вот и всё. Ни кто не говорит что в фотошопе надо творить что-то невообразимое.