Я безумно люблю светосильные сотки, потому, имея вполне чем снимать, не удержался от покупки Роденштока 100/1,6, пленённый мягкостью картинки и плавностью боке.
Приобретя сабж, озаботился двумя основными проблемами. Первая – малый задний отрезок, заставляющий вдвинуть заднюю часть объектива глубже плоскости байонета для получения если не бесконечности, то хоть какой-то разумной (метры) дистанции фокусировки. Проблема заключалась в том, что диаметр задней части объектива 43мм, а максимум, что можно «выжать» из внутреннего диаметра байонетной части на Никоне – 42мм. Это разрешилось тупым растачиванием круглыми шарожками ординарного переходника КП 42/Н, который должен был потом стать хвостовиком объектива (на рисунке – 3) до 42мм, а также уменьшением диаметра задней части Роденштока до 41,5мм. Пилил надфилем, разметив поверхность на 8 частей, делая 8 лысок и контролируя сначала 42,5мм при односторонней лыске, затем 42мм при двустронней, затем сделал 9-16 лыски, также контролируя диаметр, затем скруглил и обработал наждаком для того, чтобы зачернить маркером (ибо красить там на было места, зазор очень мал (4)). Получилось неплохо, зачернил также и внутри кольца.
Вторая проблема была в том, что край задней части упирался в тушку и, в частности, в толкатель прыгалки. Я очень тепло отношусь к Никону и люблю его, как верный пользователь уже больше 10лет, но тут в его адрес матюкнулся, конечно… Поскольку «партизаны не сдаются», решил спилить часть оправы и часть задней линзы (7). Задний край оправы и резьбовое кольцо тоже уменьшил по высоте до минимума, закрепил на ПФ-115 (5). Кроме того, на всякий случай сточил ещё 0,5мм в зоне контактов (6) и наклеил туда чёрную изоленту. Ну, как бы, и всё, что касается гемора. Максимальная дистанция фокусировки получилась почти 3м, по длинной стороне кадра входит метр с хвостиком. Понимаю, это победнее, чем на Кенонах, но тут уж ничего не поделаешь, поясной-погрудный портрет снять можно – это уже весьма неплохо. К тому же, объектив мягок, и ростовой на него не очень был бы.
Что дальше – мой излюбленный корпус для самоделок от Веги-12 пришёлся «ко двору», внутри убрал шарожкой бортик для крепления оптического блока, диаметр совпал с диаметром поверхности Роденштока (50мм). Пришлось всего лишь срезать часть геликоида, чтобы полностью села эта поверхность (11). А также срезать байонетную часть и укрепить на трёх штатных винтиках (9) переходную пластину ( 8 ) и уже на неё на 4-х винтиках (10) байонетное кольцо (3), получившееся из КП 42/Н. Декоративное кольцо фокуса расточил шарожкой немножко, чтобы входила до конца другая поверхность объектива. (12) и (13) – разница минимальной (0,8м) – это более, чем достаточно, - и максимальной дистанции фокусировки.
Для возможности внешнего диафрагмирования, одевания пружинной крышки и бленды одел спереди пустую оправу (14) от фильтра 72мм, чуть расточенную шарожкой, посадив её на 3-х штифтиках (15) на ПФ-115, нарезать резьбу не захотел.
Объектив получился (1) и (2) симпатичный, удобный, компактный.
Поскольку светосильные сотки, коих у меня уже много, все по-разному себя ведут в смысле резкости и равномерности по полю, решил из любопытства сделать тест на открытой и на стоп прикрытой. В тесте участвовали:
-Micro Nikkor AF 105/2,8D (просто для прикола)
-АI Nikkor 105/2,5
-Ж-25 100/2
-Rathenower Visionar 100/1,6
-35КП 100/1,8
-ну, и сабж.
Я вообще не фанат тестов, но иногда, когда эмпирически не определишь, делаю.
Что знал до теста – микро Никкор опустим, он не портретник.
Далее – 105/2,5 великолепная стандартная сотка с хорошей резкостью и боке, всё без претензий.
Киносъёмочный Ж-25 – близок к идеалу портретника, компромисс резкости, нежности, отличное боке, пластика, объём. ХА – пожалуй, единственный недостаток. Ну, и в углах он не очень, но это не страшно.
Проекционник Визионар – великолепный любимый портретник, пластика и боке просто идеальные, резкость на открытой, в принципе, достаточна, на прикрытой чуть-чуть – лучше. Но по полю не очень хорошо, ХА тоже есть.
Проекционник 35КП 100/1,8 резок вполне, графичен, боке энергичное, но ещё не грубое, ХА есть, но небольшие, по полю не очень, надо прикрывать. Редко снимаю на него, ибо предыдущие два пленили моё сердце.
Тесты выполнены со штатива, с одной точки, по лайввью. Обработки нет никакой, шарпа – тоже никакого. Только белое и чёрное (по кресту) подтянуты.
Что я вижу – Роденшток выгодно отличается от проекционных собратьев неплохой равномерностью по полю. На открытой сферическая аберрация даёт софт-эффект, пропадающий уже на 2,2, что расширяет возможности использования. По ХА он вполне неплох. Поведение остальных, в общем-то, ожидаемо. Странно выглядит микро-Никкор – видимо, случайно сбил фокус при тесте, но на него вообще плевать, он равномерность по полю хорошую показал, и хватит с него. Его сфера – 5,6-32, а не открытые, так что…
Боке Роденштока на снимках порадовало, тут размещу только тест с клавиатурой на разных дистанциях. Отчётливо видно, что зафокальное боке идеально. Предфокальное – терпимо. Снимков с Роденштока в сети хватает, кстати.
Как-то так…
Забыл добавить, что на волне популярности сабжа многие торговцы б/у оптикой предлагают ещё много разных моделей того же производителя. Как правило, практически все они имеют задний отрезок ещё намного меньше, соответственно, работать на зеркалках могут только в режиме сомнительного макро. Это, как бы, предостережение...
