Дурацкий вопрос!

Народ, подскажите.

Когда в цифровом фотике ставим размер кадра меньше максимального, скажем 1024x768 вместо 1600x1200, что делает фотоаппарат?

Считывает сигналы только с центр.части матрицы, соответствующей 1024x768 пикселям или со всей матрицы и потом уменьшает до нужного размера программно?

Если первое, то получается кропнутая матрица и соответственно увеличение(зум) кадра?!
Если второе, то кропа не будет, но процесс сжатия будет загружать процессор фотика и тормозить работу?!

А как все обстоит на самом деле? :?:

Роман,
камера при любом разрешение снимает данные со всей матрицы, а потом проводит преобразование под необходимое Вам разрешение, забудьте о кропе и наслаждайтесь полной жизнью.
С новым годом!!! :D

кроп - это цыфравой зум, или в некоторых фотиках есть отдельная функция кропа.

Меня тоже давно терзает сабж, только стеснялся спрашивать. Оно, конечно, хорошо, что вся матрица пересчитыватеся в низкое разрешение. Допустим, из 4 пикселей матрицы получается 1 пиксель изображения. Это как бы получается более крупный пиксель на матрице, что нам и надо. Если грамотно осреднять. Отсюда вопрос: имеется ли прямая зависимость между разрешением и шумом? Т.е. не будут ли снимки меньшего разрешения несколько менее шумными?

Или бред?

Цитата:

от: omu
Т.е. не будут ли снимки меньшего разрешения несколько менее шумными?
Или бред?

Будут. Fuji так делает, когда на цифрамыле-ацтойе :P делает чувствительность 800 и выше.

А ты возьми большую фотку с шумами, уменьши и сравни :)

Думаю, что шумы никуда не пропадут, хорошо, если новые не появятся от компрессии. :)

Цитата:

от:omu
Меня тоже давно терзает сабж, только стеснялся спрашивать. Оно, конечно, хорошо, что вся матрица пересчитыватеся в низкое разрешение. Допустим, из 4 пикселей матрицы получается 1 пиксель изображения. Это как бы получается более крупный пиксель на матрице, что нам и надо. Если грамотно осреднять. Отсюда вопрос: имеется ли прямая зависимость между разрешением и шумом? Т.е. не будут ли снимки меньшего разрешения несколько менее шумными?

Или бред?

Подробнее

По-моему так просто обязан быть меньше
"зерна" шума (или как вы там их сами называете) ведь имеют опр. размер и опр. дистанцию
если сжать изобр., то и сами зёрна умньшатся и расст. меж ними

взять хотябы простой пример
взять фото с большим разрешением
посмотреть на шум
и сжать
шум станет меньше (или совсем исчезнет если сильно сжать не слишком шумную фотку)

правда при этом снизится детализация... но это цена уменьшения шума

вообще вопрос то другой - для чего нужна фотка
если печатать 15х20 и больше, то сжимать не надо
если в инете выладывать для друзей, то пожалуйста

и ещё многое зависит от алгоритма сжатия

при усреднении RMS шума падает пропорционально линейному размеру.. НО сам-то линейный размер пикселя, если фото смотреть в определённом формате, тоже растёт!
то есть при грамотном усреднении КАЧЕСТВО ОСТАЁТСЯ ПОСТОЯННЫМ. RMS шума падает.
также как одну и ту же плёнку отсканировать с разным разрешением (ну считаем что грамотно отсканировано с соотв. апертурой и т.д.) - изображение остаётся тем же самым.

Некоторые матрицы поддерживают сложение пикселей прямо на матрице.
Однако чаще там есть просто режим subsampling - пропуск части пикселей. используется например для скоростной серийной съёмки и видео. тогда качество будет эквивалентно матрице меньшей площади.

Цитата:

от: Ромка
А ты возьми большую фотку с шумами, уменьши и сравни :)

Чем уменьшить, фотоаппаратом? Программы в аппарате и в фотошопе могут по разному работать. Как программисты напишут так и будет. Это вам не сравнение эмульсий одной и той же партии.