думаю взять EOS 17-35 2.8 L, kak он в сравнении с 16-35?

чето поискал поискал... не нашел нифига. все перетерли уже что ли.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Кстати, подумайте о Sigma 12-24. Он на полноформатной матрице и пленке работает прекрасно (ну чуть виньетирует на f5,6 и более раскрытой), а гадит меньше, чем 16-35. Правда, светослабость - 4,5-5,6. Зато широ-о-окая! Мне нравится.

Подробнее

тут еще Токина анонсировала свою 12-24/4 AT-X Pro, у меня с к Токинам очень хорошее отношение, их AT-X линзы при невысокой рыночной стоимости полностью свою цену отрабатывают. И, хотя эта линза только для кропнутых матриц, но может быть хорошей альтернативой Кэноновскому 10-22. Заявленная цена 899, значит, реально будет стоить где-то вдвое дешевле (это почти правило для линз Тамрона и Токины, не знаю уж, почему так сложилось).

Цитата:

от: Matteo
Заявленная цена 899, значит, реально будет стоить где-то вдвое дешевле

http://www.adorama.com/TN1224EOS.html - для начала положили $500.

Еще Тамрон 11-18 должен появиться вскорости, судя по весу будет еще дешевле.

Беда вот где: общая тенденция Кэнона - неумение делать широкоугольные стекла. У него 14/2,8 L USM хуже сигмовского 14/2,8 HSM, фишай 15/2,8 уступает аналогичному от Сигмы. Я уж не говорю про 16-35 - сплошное "мыло" и ХА до судорог, особенно на дырке 2,8 - 5,6.

Вы несколько преувеличиваете: "мыло" и ХА есть, но вопервых ХА правятся левой пяткой например в Лайтруме, а резкость в углах в основном на мониторе при 100% увеличеня раздражает. На снимке 30х45 качество отличное.Всё "звенит". А при плохой освещённости снимки просто супер, контраст у объектива превосходный.