DuAlt (c) Талантливый фотограф ищет полезные контакты))Траффик!!!

Важная оговорка, а то мне было показалось, что Вы их отождествляете :)

Я, честно говоря, не хотел бы лезть в чужой спор, но ветка интересная, я за ней слежу :) - у меня сложилось впечатление, что под талантом ученика вы подразумевали его способность вписаться в ваш стиль работы (насколько я его смог оценить по Вашим снимкам), это важное качество для ученика и помощника, но талантливость по моему это немного не то... от этого и весь сыр-бор.

Цитата:

от:Боцман Жорж
Важная оговорка, а то мне было показалось, что Вы их отождествляете :)

Я, честно говоря, не хотел бы лезть в чужой спор, но ветка интересная, я за ней слежу :) - у меня сложилось впечатление, что под талантом ученика вы подразумевали его способность вписаться в ваш стиль работы (насколько я его смог оценить по Вашим снимкам), это важное качество для ученика и помощника, но талантливость по моему это немного не то... от этого и весь сыр-бор.

Подробнее

Когда-то достаточно давно во время одной из корпоративных пьянок в одной из редакций московской газеты возник спор. Как раз именно на эту тему. А именно - что такое талант и как его почислить и при этом максимально вычесть субъективизм.

Народ был непоследний. В том смысле что в основном пишущий. И соответственно умеющий и падежи связывать и обладающий достаточным уровнем кругозора чтобы спорить на подобные темы.

Всякие понты и проезжания по ушам как это пытался сделать один из авторов выше не принимались. Никаких авторитетов тоже. Ну типа а вот Диккенс сказал, а вот Джорж Вашингтон сказал...

Ну в общем только по делу...
Народ долго копья ломал и в конце концов как щас помню пришел примерно к следующему определению таланта:
Попытаюсь сформулировать...
Таланта как такового не существует. Есть талант по отношению к чему-либо. То есть талант к какой-то деятельности. Причем неважно что это за деятельность. Баб трахать или мечи ковать.

Ну так вот...
Каждой деятельности надо учиться. У каждой деятельности есть свои особенности и свои сложности.

А вот с этого места самое главное...
Есть такие люди у которых какая-то деятельность получается ВОПРЕКИ разумной логике.
Нет, это не то что кто-то умеет делать с рождения, и у кого это в генах. Ну как к примеру утята или щенята которые с рождения умеют плавать.
Это не талант плавать. Это просто способность которая у них (утят и щенят) заложена в генах.

Талант же - это когда у кого-то что-то получается ВОПРЕКИ всему и всем. То есть по всем замазкам получаться не должно потому как надо этой деятельности долго учиться, много знать специализированных вещей. А вот талантливый человек подходит и какую-то деятельность осваивает за дни или часы. У обычных же людей на это уходят годы.

К примеру приходит на мехмат в МГУ какой-нибудь гастарбайтер из Таджикистана и через месяц идет и сдает ВСЮ сессию на отлично. Невероятно правда?
Сказки! Да просто бред! Невозможно! Быть такого не может!

Потому как у него вообще не понятно сколько классов образования, по русски говорит еле еле.
Что такое интеграл ему только вчера объяснили. А между тем он сходу въехал в теорию относительности и с завкафедрой общается на тему его диссертации где что у него там не так. А завкафедры отбросив понты увлеченно с ним спорит.
Вот это господа ТАЛАНТ!!!

Мне один препод в бытность учебы на журфаке рассказал такой случай на вступительных экзаменах...
Дело было еще во время совка. Год так 89. Подает документы один парень из какой-то глубинки. Публикаций нет. В редакции раньше не работал. Сочинение написал отвратительно и с грубейшими орфографическими ошибками. Собеседование показало что парень совершенно деревянный.

Но!!!
Он НАИЗУСТЬ знает словарь Ожегова с буквы "А" где-то до буквы "ж" или "з".
Преподы сначала не поверили. А он шпарит словарь наизусть какое слово не спроси. Без примеров конечно. Просто определения.
И вот парня взяли на журфак именно из-за того чтобы посмотреть что дальше будет из этого парня. То есть что-то в нем согласитесь есть. Талантом это сложно назвать. Но любопытно.
:-)
Вот потому и взяли.
:-)

Но это еще не всё...
Иногда говорят - "талант просрал". Потому как пришел человек в какую-то область деятельности. За кратчайшее время стал выдавать в этой области результаты лучше тех своих коллег которые этому учились долгое время.
Но дальше так и не продвинулся. Просто стал лучшим среди своих коллег.

Почему не продвинулся?
Ну мало ли почему. Может надо было уходить из этого места работы и ставить себе планку выше. А может просто быт заел. Семья, дети, бабло, шубу жене...

А вот когда тут объявляют себя талантами и подкрепляют это резкими картинками ряженых, когда чьи-то упражнения с Фотошопом и чьи-то сиськи вверх ногами объявляют талантом....
!!!!
Я даже и не знаю что на это сказать.

P.S.
Советую посмотреть на эту тему фильм "Умница Уилл Хантинг". http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=751
Думаю что многие видели этот фильм. Классический пример таланта в наши дни. Очень наглядно. Особенно для тех кто себя мнит талантами.
Посмотрел фильм, на себя примерил...
Ну типа я вот тоже также рублю в своей области? Я тоже так могу? Нет?
Значит никакой я нафиг не талант!
А так...
Придумал себе для повышения самооценки.

Иван - ну тут я ничего ни добавить ни возразить не могу... я имел в виду примерно это же.
Респект, в очередной раз сформулировано четко и ясно, без вариантов!

Вообще-то тема - одна из "религиозных"... ни к чему она. Лучше всем пойти поснимать немного, я так думаю :)

Я бы назвал вашу трактовку таланта - талантом в превосходной степени.
Учитвыя Ваши рамки талантов у нас в стране один на миллион, вне зависимости от сферы деятельности... не так ли?..

Моя трактовка и трактовка wikipedia - это более приземлённый вариант, позволяющий назвать талантом более широкий круг людей.

Мне кажется, не стоит сужать рамки слова "Талант" до рамок привычных слов "Идеал" или к примеру "Гений"....

Цитата:

от:DmitryYakunin
Я бы назвал вашу трактовку таланта - талантом в превосходной степени.
Учитвыя Ваши рамки талантов у нас в стране один на миллион, вне зависимости от сферы деятельности... не так ли?..

Моя трактовка и трактовка wikipedia - это более приземлённый вариант, позволяющий назвать талантом более широкий круг людей.

Мне кажется, не стоит сужать рамки слова "Талант" до рамок привычных слов "Идеал" или к примеру "Гений"....

Подробнее

Так ведь так оно и есть - один на миллион!
По пальцам можно перечесть в разных областях. А остальные - это просто где хорошее образование, где усидчивость и железная задница, где связи, где родители поспособствовали, где везение, где умение карьеру делать и людьми руководить.

Шолохову, Аркадию Гайдару сколько было лет когда они написали, один Тихий Дон, а другой свою Школу и стали известными? Лет по двадцать кажется.
Тарас Шевченко у хохлов так тот вообще был крепостным и коров пас, но при этом был ужасно талантлив. В живописи и поэзии. Его разглядел наш, российский Брюллов и выкупил у помещика.

Я видел картины Шевченко. Очень достойно. Это не Герника и не черный квадрат. И даже не девочка на шаре. Классический достойный профессионально исполненный пейзаж маслом. Но годы на обучение этому он не потратил. А рисовать начал у Брюллова почти сразу. Тот его даже не стал долго мурыжить в учениках и отпустил сказав что ему его учить нечему.

Вспомните Пушкина и Державина. Что он сказал про Пушкина когда первый раз его увидел? Картина даже такая есть.
И так далее и так далее.

Так что не морочьте своим ученикам голову. А то потом как ему такому талантливому свадьбы бандитов снимать или манагером куда устраиваться. Вы себе представляете что такое собеседование при трудоустройстве? Как народ нагибают и ломают об коленку чтобы сразу поставить на место и определить уровень отношений работодателя и работника.

Если человек не мнит себя талантом то он достаточно безболезненно относится ко всем превратностям жизни. Потому как нужно как-то жить, как-то зарабатывать деньги.

А вот если человеку засрут голову что он талантлив, он потом и несчастен на всю жизнь. Ну типа я такой вот весь из себя талантливый, а заместо того чтобы лавры там всякие снискать вот тут вот бизнес-план дурацкий пишу. Пи...лей вот только что от начальства огреб за промах в работе.
И вообще жизнь гавно и я неудачник!

Вот к таким выводам приводит неправильная оценка своих возможностей. Надо реально смотреть на вещи!
Не ломайте жизнь своим ученикам если желаете им добра!
Удачи...

Я согласен.
Но считаю, что назвать достойного этого звания ученика "талантливым", как способ оценить его правильные действия, - это всё же не грех.
Согласен, что не стоит говорить это слово каждому... Но в моём случае, считаю, что я выразился правльно и это пошло только на пользу моему ученику.

"Не асилил много буков.." (с)
Продолжение экспозиции:


ЗЫ: Т.к. "наиважнейшем из искуств мы считаем своё" (тоже (с)) то всяким фотописателям просьба "гламурный высер" (с) публиковать в своих темах,т.к. для меня он бесполезен и неинтересен.
Заранее благодарен :D
ЗЫ2: А за те деньги,которые я беру,я не просто талантлив но и супергениален
http://www.mywed.ru/photographer/view/profile/DuAlt/
(если интересно)

К Вам это не относится.Интересный рассказ))

Такую тему интересную вы затронули, так что я тоже решил отписать свои мысли).


Мы рассматриваем талантов от искусства, так что думаю, для начала надо дать определение искусству.

Где грань, между искусством и ширпотребом? Я не знаю. Я ходил на выставки, где эта грань для меня сливалась, а некоторые восторгались увиденным.

Для кого существует искусство? Для общества в целом или для узкого круга людей, имеющих непосредственное отношение к искусству? Я не знаю

Думаю, и никто не знает. Только ответив на эти вопросы. мы сможем дать определение таланту от искусства.

Вы перечисляли общепризнанных талантливых людей: поэтов, писателей, художников..

Пушкин, безусловно талант.. Да? Или нет?
Мне, вот, например, Пушкин не нравится. Просто не нравится. Да и думаю, много кому не нравится. И в рифмах его и образах многие ничего особенного не видят. Значит, Пушкин не талант?

Талант - это очень субъективное мнение, ведущие к нескончаемым спорам.

Но в любом случае, думаю, каждому из нас очень приятно слышать от окружающих "Да ты талант!")
Некоторых это подстёгивает на дальнейшие совершенствования. некоторых наоборот.

Слушайте, на все ваши вопросы есть ответы в куче книжек - читайте книжки, в самом деле.
Есть институт художественной критики. Есть кураторы.
Поверьте мне, до тех пор, пока ваши работы не заинтересовали ни одного критика или куратора, называть себя "талантом от искусства" во-первых безграмотно, во-вторых, по меньшей мере, нелепо. Безусловно правильнее называть себя "Непризнанный Гений".
Есть определенные, общепринятые критерии качества для художественных произведений, есть различные определения понятия "произведение искусства" - все уже есть, только читайте.
Такими талантами, как уважаемый автор поста, полны фотосайты, ЖЖ и форумы, (к счастью, они не все еще осознали, в отличии от автора поста, меру своего таланта). Надо при этом честно признать, что "таланты" такого уровня кучами работают фотографами и фоторедакторами во многих изданиях.
И не пишите, пожалуйста, "талант - это очень субъективное мнение, ведущие к нескончаемым спорам". Талант это не мнение, это свойство, и на самом деле не такое уж субъективное. Ну, и как Вы наверное догадываетесь, то что Вам не нравится Пушкин, это вовсе не его, Пушкина, проблемы.

[сообщения содержащие спам удаляются]

Цитата:

от: surikata

Поверьте мне, до тех пор, пока ваши работы не заинтересовали ни одного критика или куратора...

А вот тут и начинается самое интересное.Далеко ходить не будем.Например,почему критики обратили внимание на эту карточку и её на главную сайта поставили:


А не на другую какую нибудь?
Похожая ситуация со всем остальным искусством,а про Пушкина вообще лучше всуе не упоминать - кто его из присутвующих читал помимо школьной программы,если честно ;)
Имхо,вкус не дан человеку свыше,а формируется под воздействием общества,как и все остальные понятия - вбивали бы нам в школе,на протяжении 10 лет,что самый великий писатель не Лев Толстой,а Даниил Хармс,например... а что касаемо такой сугубо прикладной вещи,как современная цифровая фотография,то тут всё ещё более субъективно :)

Вне зависимости от художественных качеств приведенной работы, Вы же понимаете, наверное, что я все-таки критиков имел в виду, а вовсе не тех, кто отбирает снимки на этом сайте.
"...а про Пушкина вообще лучше всуе не упоминать - кто его из присутствующих читал помимо школьной программы,если честно" - многие читали, поверьте.
"...имхо, вкус не дан человеку свыше,а формируется под воздействием общества,как и все остальные понятия - вбивали бы нам в школе,на протяжении 10 лет,что самый великий писатель не Лев Толстой,а Даниил Хармс,например..." - на таком уровне нельзя вести дискуссию. Не вбивали бы, потому, что литературная "шкала ценностей" не настолько субъективная вещь, как Вам кажется (или хочется думать).
"...что касаемо такой сугубо прикладной вещи,как современная цифровая фотография,то тут всё ещё более субъективно" - не существует такого понятия, как "цифровая фотография". Тем более, что мы обсуждаем фотографию не в контексте ремесла или "прикладной", как вы выразились, вещи, а как искусство.
И я еще раз утверждаю - есть достаточно жесткие критерии, в соответствии с которыми фотография, или картина, или музыкальное произведение может быть признана произведением искусства.
Что же касается фотографии как ремесла, у Вас есть очень хорошие снимки.

А мне понравились снимки автора темы. Приятные цвета, грамотная композиция и пр...
А талант - весьма условен и проявляется лишь в подходящих условиях. И в любом случае его надо развивать, при чём постоянно.
Но талант не так важен, как успех. И тут напрашивается следующих вопрос - насколько талантливы успешные люди (в том числе и фотографы)?Смысл таланта пропадает без возможности его реализации по прямому назначению...

Цитата:

от: surikata
потому, что литературная "шкала ценностей" не настолько субъективная вещь, как Вам кажется (или хочется думать).

любая шкала ценностей субъективна по определению. Оценивают люди, определённое сообщество. Объективна лишь природа, солнце, дождь, ему по барабану кто что думает про то когда ему светить или лить. Про литературу какая натоящая, какая у нас считается классической - тоже придумывают люди. И то что у них есть учёная степень не значит что они уподобились теперь богу и их видиние идеально.
То же самое и с критиками фотографии. Меня вот иногда просто тошнит он некоторых фото которых называют искусством. И многих моих друзей тоже. И что?
Я это всё к тому что понятие искусство, как классика, талант - всё очень относительно и субъективно по своей природе, по определению...

дубль

Последний раз пишу в этой теме, она все-таки не для этого.

Понимаете, все наши "прения", на самом деле, не про субъективность, а про "вот критик сказал, а чем мое мнение хуже".
Так вот, ваше мнение не хуже, если вы способны отрешиться от нравится-ненравится-тошнит, и рассматривать произведение в контексте и мировой художественной культуры, и ее современных фотографических течений, причем вы не только знаете то, что было и происходит в мировом фотосообществе сейчас, но и способны прогнозировать то, что произойдет завтра, т.е. видите и общие, и локальные тенденции развития фотоискусства.

Я хочу сказать только одно: ваша обывательская (в хорошем смысле слова) субъективность и субъективность критика это две разные субъективности, ваши критерии оценки имеют мало общего с критериями оценки профессионального критика или куратора, потому, что для вас свойственно потребительское (опять же, нет в этом слове отрицательного смысла) отношение рода нравится-ненравится-тошнит.
Зритель чаще всего не способен к анализу. Анализ художественного произведения это своего рода "раскрытие кода", интересные примеры анализа есть в прекрасной книжке А. Лапина "Фотография как...", вот только немногие внимательно читали эту книгу.

Поэтому именно ваша субъективность "мне вот, например, Пушкин не нравится" действительно не имеет отношения к объективной оценке - это ваше личное дело.

Вы меня не поняли, к сожалению. Я хотела сказать что не один человек как раз не может отрешиться от личного своего мнения и судить объективно по своей человеческой природе. Спорить я не собираюсь, любые мнения на этот счёт имеют право быть :)
Просто как психолог я эту человеческую особенность детально изучала и понимаю о чём говорю.
Действительно разговор данный не по теме, поэтому я тоже больше не буду писать на этот счёт.

Нужно переобозвать тему...
Талантливый фотограф ищет халяву...
Вот это будет более отображать пожелания автора темы.
:-)

P.S.
Вообще имею некоторое отношение к журналистике и комплексами насчет "ой неудобно!", "ой, а что скажут!", "ой, а я наверное со стороны выгляжу полным уродом!" не обижен.

Есть некоторые мысли как стать эдаким Никосом Сайфроновым от фотографии.
Но надо правда быть очень сильно отмороженным. На самом деле, а не на словах. Только тогда может получиться.
В перспекиве сам думаю в эту область ткунуться если нелегкая занесет.

Но это высший пилотаж! Надо быть правда невозмутимым и быть готовым работать в любых условиях и при любых персонах.

Ну это примерно как секс втроем. Многие на эту тему понтуются, но мало кто РЕАЛЬНО способен остаться на высоте в этой ситуации. Причем неважно о ком идет речь. О мужчине или женщине.

Цитата:

от: ivan6205

Талантливый фотограф ищет халяву...

Да,согласен,но бесплатный суп меня тоже не интересует.