dpp-photoshop

никода ранше не сравнивал дпп и фотошоп, а вот попробывал ,гон на лицо.......
я уже и не знаю где луче делать конверт :(
резкость в ддп -7,вшопе 75
но в шопе есть какаято дымка , а ддп -даже не знаю
помогите пожалуста определитса

Цитата:

от: ultegra
никода ранше не сравнивал дпп и фотошоп, а вот попробывал ,гон на лицо.......

Что значит "гон"? Какой "гон"? Чей "гон"?

Цитата:

от: ultegra
...помогите пожалуста определитса

С чем?

слишком много у вас вопросов, а на примерах разницу не видно ?

Цитата:

от: ultegra
слишком много у вас вопросов, а на примерах разницу не видно ?

Какой вопрос, такой ответ.
По Вашему первому посту элементарно не ясно о чём вообще речь.
Набор букв и две фотки.

Разницу видно.
Что Вам не нравится в обоих вариантах?
Чего Вы хотите получить?
И что значит "гон"?

Тут не форум телепатов.

не нравятса оба варианта , каждий из них в отделности нормално смотритса , а так "гон"(чепуха)
вот и хочу в первуу очеред понять почему такие разници после конвертов ето 1, и 2 хочу на будушие определитса с одним конвертором ,

Цитата:

от:ultegra
не нравятса оба варианта , каждий из них в отделности нормално смотритса , а так "гон"(чепуха)
вот и хочу в первуу очеред понять почему такие разници после конвертов ето 1, и 2 хочу на будушие определитса с одним конвертором ,

Подробнее

Ясно.
Разница потому что конвертеры разные :)
У ДПП выше контраст по умолчанию, отсюда и "дымка" на конверте с шопа и более выбеленное небо на конверте с ДПП.
Можно в ACR контраст подтянуть, получится как в ДПП.

Чем конвертировать решает каждый сам для себя, многие вообще для разных ситуаций разные конвертеры используют.

Не скажу за CS2, там вроде ранние версии ACR работают, а ACR 5.3 намного лучше умеет работать с пересветами, да и с проблемными тенями там бороться проще.
Да и вообще он неизмеримо гибче по всем настройкам.
Опять же в ACR можно выбрать профиль аналогичный тому, что есть в ДПП, в результате цвета становятся очень близкими к тому что получается в ДПП.

А ДПП хорош тем что во-первых бесплатен, а во вторых по цветам у него обычно проблем не бывает. Беспроблемные кадры в ДПП обычно очень удачно получаются.

Но с появлением последних версий ACR под CS4 с профилями под камеры, я лично уже не трепыхаюсь, конверчу всё в нём.

равы конвертировать однозначно в dpp, потом перемещать в фотошоп в тифе и продолжать экзекуцию кадра.

Цитата:

от: Catwoolfii
равы конвертировать однозначно в dpp, потом перемещать в фотошоп в тифе и продолжать экзекуцию кадра.

Не слишком категорично?
ХА без потери качества как править будем?
Сложные кадры, типа представленных автором (хоть это и просто технический брак), после конвертации из ДПП из шопа упаришься тянуть, а ACR уже на стадии конвертации поможет это сделать.
А по цвету в текущей версии ACR уже не хуже чем в ДПП получается.

Цифровым фото (и, ствствнно обработкой) занимаюсь чуть более года. Раньше всё делал в DPP, теперь осознал, что мои желания выше его возможностей, стал копаться в PS. Вам нужно понять, что визуально картинки на экране будут немного отличаться (у PSкадр обычно чуть светлее, ярче и в нём меньше красного). При первичной обработке в DPP (баланс белого, стиль и чёткость - я лично больше ничего не трогаю) нужно я уже ориентируюс, что увижу в ФШ, нажимаем alt-P и всё в фотошопе в tiff-формате. Дальше работайте - со слоями или без таковых. Там есть свои правила сохранения изменений, особенно если собираетесь закрыть программу и вернуться к обработке завтра. После ФШ результат интереснее. Но, что я понял за недолгое время знакомства с ФШ: чудес не бывает. Если фото провалено то вытянуть его можно, но и результат будет соответствующий и сильно зависеть от мастерства и опыта пользователя - т.е. какими средствами программы Вы будете пользоваться и в какой последовательности. Ну затраченное время на конечный результат. Ваш пример хорош в том плане, что снимок с множеством недостатков, и повозившись с ним в фотошопе Вы можете сделать несколько кадров на выходе с разным результатом - и оцените правильность выбранного пути и оправданностьприменения тех или иных меню (как угодно это называйте). Если результат Вас не устраивает - значит, Вам есть к чему стремиться :).

ACR- можно полное название программы

Adobe Camera Raw

Цитата:

от: OperLV
Не слишком категорично?
ХА без потери качества как править будем?

Как раз хроматику и виньетирование лучше править в DPP (если объектив Кэноновский).
Даже в полностью автоматическом варианте (без всяких поправок) сия опция работает замечательно...

Во втором варианте явно насройки не по умолчанию.
Как минимум насыщенность понята. И FIll-light похоже, или еще какие манипуляции с тенями.
P.S. А не староват CS2? У ACR с тех пор уже много раз движок переделывали...