DP2M + SPP 6.5.3 = ISO800

Всем давно известно, что рабочее исо у Сигмы - 100. Существуют способы добиться более-менее приемлемого результата на более высоких ИСО, вплоть до 800, но они требуют усидчивости и целустремленности (например подмена канала яркости слегка размытым каналом синего цвета и т.п.) Я это все знаю, пользовался да оставил по причине сложности.

А вот на днях совершенно случайно отснял несколько этюдов, не заметив что камера была установлена на ИСО800, и каково же было мое удивление, когда я увидел что оно волшебным образом стало вполне рабочим. Чуть-чуть шумы есть, но совсем не больше чем у того же Никона на том же исо.


Следовательно вопрос, кто еще сталкивался с таким феноменом и какие выводы мы можем из этого сделать?
Проявлял в новом SPP 6.5.3 - он мне единственный для Кваттры подходит, в других версиях не проверял.
Вот собственно пример. Фирменного Сигмовского звона в деталях я здесь конечно не вижу, но общее качество по-моему вполне приличное. Смотрите сами, exif на месте.

ну я не знаю, фигня какая-то всё-равно... :? Смысл-то в этом какой? Если нет лучшего качества. Да, порой какие-то кадры получаются лучше, какие-то хуже на повышенных исо. Я тоже делал съедобные фото на исо 800. Сергей Буланов делал вполне хорошие фотки на исо 1600. В любом случае они хуже, чем парные на баер.

Одно дело добиваться высоких исо специальными ухищрениями, а другое - получать прямо из коробки стандартной проявкой.
Разницу чувствуете? Да? Отлично.

Не видно, что в exif - чисто. У вас света похоже хватает, вот и получилось нормально.
При недостатке света лезут фиолетово-зеленые пятна, например на DP3M - iso 800 f/3,5 1/100.

Свет конечно был хороший, параметры съемки
F/3.2 1/1250 iso800
Но я с годик назад тестировал точно с такими же и шумов было много, заметно больше чем сейчас.
Думаю, в SPP что-то серьезно поправили, она и работать стала заметно быстрее версий 6.1 - 6.2. не говоря уже о более ранних, и вот с шумами получше стало. В общем, я однозначно доволен результатом.

Само по себе ИСО это ещё не всё.

Есть по крайней мере ещё два важных момента, которые определяют качество снимка. Это экспозиция, освещённость объекта, и его контрастность. Если света мало, то и на 100 в тенях могут полезть шумы - даже без их "потягивания". А если освещённость приличная, то и на 800 можно снимать, но без претензий к цветопередаче: она страдает даже больше, чем детализация:





Хотя и с детализацией не всегда всё плохо. Регулярно снимаю в музеях, даже нитки на холсте прорисовываются:



В принципе что-то удобоваримое получается даже на 6400:

Маленькое "преимущество" тех же 800 перед 100 в том, что света тянутся больше и лучше, что иногда позволяет избежать выбитых участков:

100:



800: