достойная замена 18-135

Я бы порекомендовал сигму 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM с поляриком и канон 55-250. С лихвой уложитесь в требуемую сумму.

Фикс-объективы в путешествии не совсем айс, но если хочется, то лучше взять сигму 30/1,4 нежели 50-к от любого производителя. Фикс подойдет для общих видов.

Тем не менее, я уверен, что нацепив сигму 17-70/2,8-4,0 с поляриком, снимать её уже не захочется...))

Есть конечно более резкая на открытой сигма 17-50/2,8, но она подороже будет и фокусное расстояние обрывается полтинником. Да и снимать на открытой всё равно часто не получится..., а уже с 4-х и 17-70 достаточно резкая.

Берите 17-55/ 2.8 IS - если планируете и дальше на кроп снимать.
Если рассматриваете 2 объектива - то есть вообще крутой вариант: 24-105 4L IS + суперширик сигма 10-20 или токина 12-24 - как раз в бюджет уложитесь. С таким набором можете снять в поездках все что угодно и при этом качество на высоте будет.
А еще лучше продайте кроп - купите первый пятак + 24-105 4L (или еще лучше пару 17-40 4L + 85/1.8) - и результат будет лучше в разы и в бюджет поместитесь.

благодарю за советы , буду теперь выбирать из посоветованных...

Строго говоря у кэнона есть два хороших объектива которые относятся к серьёзным это 17-55 и 24-105. Но поскольку чать путешесвуете, может и 15-85 стоит рассмотреть, но он именно путешественникам для пейзажей и архетекруты. есть ещё сигма 17-50, это тоже похвальный объектив, но если есть деньги на кэнонский 17-55 лучше кэнон, он дольше служит. 24-105 нужно брать только если отдавать себе отчёт что нет широкого угла, у него прикол в том что он 105 с 4 - портрет можно делать
вобщем и целом я бы советовал 17-55 как самый первый и главный вариант, 15-85 как запасной вариант для путешествий и 24-105, но тоже как воторостепенный вариант. сигма 17-50 на случай жёсткой экономии

Цитата:

от:Кэп2007
Я бы порекомендовал сигму 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM с поляриком и канон 55-250. С лихвой уложитесь в требуемую сумму.

Тем не менее, я уверен, что нацепив сигму 17-70/2,8-4,0 с поляриком, снимать её уже не захочется...))

Подробнее

Вот с этим вариантом тоже соглашусь, менее пантовый, но отличие от 18-135 увидите, за одно и большой диапазон прикрыт.
17-55 просто ломовая лошадь, которой можно пахать и пахать и не переживать за конструктив, и обязательно будет напрашиваться дополнение длинным фокусом, уж хотябы если не 70-200/4 то 85/1,8 быть под ругой должен что бы чувствовать себя прикрытым на 95% ситуаций (5% это съёмка тараканов и луны)

А что можно из фиксов докупить? Какой вариант хороший?

Скажите , а какой фильтр тогда лучше взять на 17-55 ?

если есть 1755 то полезно 85 купить или 100, но соткой в помещении ни как и на мой взгляд бокэ не по мне, хотя 100/2 и 85/1.8 индентичны. А полярик.... Я на ебее за 200р покупаю, не жалуюсь :-) а из "нашинских" нравится маруми DHG - тоненький и легко чистится, пыль не тянет, цена не большая.

если есть 1755 то полезно 85 купить или 100, но соткой в помещении ни как и на мой взгляд бокэ не по мне, хотя 100/2 и 85/1.8 индентичны. А полярик.... Я на ебее за 200р покупаю, не жалуюсь :-) а из "нашинских" нравится маруми DHG - тоненький и легко чистится, пыль не тянет, цена не большая.

Цитата:

от: Bellian
Скажите , а какой фильтр тогда лучше взять на 17-55 ?

не самый дешевый, UV или защитный подходящего диаметра, надежной фирмы, например B+W.

Цитата:

от: Mike_P
не самый дешевый, UV или защитный подходящего диаметра, надежной фирмы, например B+W.

А конкретные модельки не подскажете?

Цитата:

от: Максим Столяров
нравится маруми DHG - тоненький и легко чистится, пыль не тянет, цена не большая.

Спасибо ! Рассмотрю как вариант...

Поищите что вам доступно, диаметр указан в описании обьектива, фильтры см. slim ( тонкие) чтоб меньше виньетировали углы кадра.

Цитата:

от: foto_newbie
очередное вранье

Сбавьте обороты:))
Цитата:

от: foto_newbie

Canon EF 35mm f/2

Огромное отличие от ф/1,8 !:)))))
Цитата:

от: foto_newbie

Canon EF 50mm f/2.5 макро

Это макро...

снимаю на nikonский 35/2, претензий нет как к светосильному штатнику, а 2и1.8 не отличается, спецальна как купил 85/1.8 проверял на одинаковой выдержке, разница видна тока если знать где какая, либо теоретически в каком нибудь случае.

Друзья! Сегодня заказываю объектив , последний вопрос к вам , что лучше взять Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM или Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ... Что скажете?

никто за вас не решит. Я в свое время ушел от 17-55/2.8 Nikon к 18-200 VR и потом на 16-85 VR по причине короткости 55 мм и нежелания часто таскать 2 объектива.

Но по картинке 17-55/2.8 будет качественнее, а 15-85 IS в целом удобнее как тревел-штатник. Но темный.