Допустимый бэк/фронт фокус

Предлагают объектив AF-S NIKKOR 50 мм f/1,8G с камерой Nikon D5000. Ниже приведены файлы с тестами этих объектива и камеры, на бэк/фронт фокус. Глядя на снимки, ПОНЯТНО, что отклонения есть.

Но допустимы ли они?
Или необходима юстировка?
Или стоит отказаться от такого объектива?

Прошу высказать Ваше мнение.
Благодарю за участие!

Два снимка (два дубля) с F1.8


Два снимка (два дубля) с F3.5


Снимок с F5.6


Два снимка (два дубля) с F13

Эти таблицы предназначены для проверки резкости по полю. Для проверки точности фокуса существуют специальные мишени. По этим снимкам ничего сказать нельзя.
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml

К посту выше добавил бы, что проверять бэк\фронт фокус гораздо полезнее на реальных сюжетах. С 50 1.8 явно портреты собираетесь делать, вот и поснимайте портреты. Таблицы, миры, кирпичные стены хороши в умелых руках. Я при покупке объектива с рук, проверяю его на прохожих, коих всегда в достатке ну или на продавце на крайний случай.

Все правы!
Просто так получилось, что линза с камерой от меня далеко. Автор теста также не имел возможность применить нужную миру.

Теперь на руках имею, ТО, что имею, т.е. выше представленные снимки :(
Разглядывал их и в "фас и в профиль", но так и не смог определиться.

Кстати солидарен с Алексеем. Я также тестирую объектив по лицу, точнее по ресницам. Ничто так не помогает прочувствовать резкость/четкость объектива, как ресницы, особенно женские (лично мое мнение, никому его не навязываю)

Цитата:

от: AndrewVS
Эти таблицы предназначены для проверки резкости по полю. Для проверки точности фокуса существуют специальные мишени. По этим снимкам ничего сказать нельзя.
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml

Оно конечно да... Но, с другой стороны, чем эта регулярная структура хуже любой другой? По-быстрому я вообще по линейке проверяю. Важно лишь угол в 45 градусов между оптической осью объектива и плоскостью мишени выдержать. Если это было выполнено, рискну сказать (по снимку на открытой), что у объектива есть небольшой фронт-фокус: зоны РИП равны, хотя задняя должна быть больше.

Цитата:

от: Nicholaes
Оно конечно да... Но, с другой стороны, чем эта регулярная структура хуже любой другой?.....

Только тем что фокус может зацепится за что угодно. Лучше использовать мИры где мишень дает возможность однозначной фокусировки.

Цитата:

от: Nicholaes
Оно конечно да... Но, с другой стороны, чем эта регулярная структура хуже любой другой?

тем, что у АФ есть ситуации, когда производитель не гарантирует нормальную его работу. См. например инструкцию к фотику, например зеркальным Nikon, там описано полно таких ситуаций.

По сути уже сказали главное: вокруг тестового объекта должно быть пусто на несколько размеров рамки датчика фокусировки.

C определенного момента стараюсь вообще не заморачиваться темой фронт/бек фокуса.

Слишком все неоднозначно.
Особенно когда понял, что при разном освещении (дневной, накаливания, люминесцентные) автофокус ведет себя по-разному :(

Только если вижу, что слишком большой % снимков с промахами, начинаю подумывать о юстировке...

Цитата:

от: Alex Sar
при разном освещении (дневной, накаливания, люминесцентные) автофокус ведет себя по-разному

Тоже замечал это на 5DII.

Цитата:

от:Alex Sar
C определенного момента стараюсь вообще не заморачиваться темой фронт/бек фокуса.

Слишком все неоднозначно.
Особенно когда понял, что при разном освещении (дневной, накаливания, люминесцентные) автофокус ведет себя по-разному :(

Только если вижу, что слишком большой % снимков с промахами, начинаю подумывать о юстировке...

Подробнее

Неистово плюсую. Пошел дальше; решил не заморачиваться темой автофокуса. На ручном хоть не так обидно: промазал - сам виноват! Решение может показаться слишком радикальным; но сигмовский автофокус не стал притчей во языцех только потому, что мало кто о нем знает. Пентакс в сравнении с сигмой - снайпер-пулеметчик.

Цитата:

от: Nicholaes
решил не заморачиваться темой автофокуса. На ручном хоть не так обидно: промазал - сам виноват!

Да... В старые времена не только успевали навестись на фокус, но и на глаз эксповилку поставить и смена объектива, что на резьбе, времени занимала по более и на пленке только 36 кадров, если только не Чайка-2... ;)

36 кадров? Какое расточительство!

У меня в Салюте только 12 было )))
И, кстати, всё резко получалось...

Ни одной ошибки автофокуса ни у Салюта, ни у Зенита-Е, ни у Зоркого-4!

Абсолютно правильное решение!
Тоже постоянно так хотел бы, но лень сильнее )))

Цитата:

от: Alex Sar
36 кадров? Какое расточительство!

У меня в Салюте только 12 было )))
И, кстати, всё резко получалось...

Ни одной ошибки автофокуса ни у Салюта, ни у Зенита-Е, ни у Зоркого-4!

А гармошки, топовые пластиночные гармошки 6*9? Шифт по двум осям, тилт - все как на взрослых БФ камерах... Три кассеты всего у меня было к нему - вот уж тут думать надо было, прежде чем кнопку жать... И тоже - никаких промахов! )))))

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Цитата:

от: Alex Sar
36 кадров? Какое расточительство!
У меня в Салюте только 12 было ))) И, кстати, всё резко получалось...
Ни одной ошибки автофокуса ни у Салюта, ни у Зенита-Е, ни у Зоркого-4!

когда-то лопухами подтирались, потом на газеты перешли и туалетная бумага не нужна была. прогресс называется :D
в фото с древних пластинок на пленку, с мануала на АФ, и прочее. хотя никто не мешает вернуться на газеты/лопухи - мануальный фокус. хорошо когда есть выбор.

Цитата:

от: Alex Sar
36 кадров? Какое расточительство!

У меня в Салюте только 12 было )))
И, кстати, всё резко получалось...

Ни одной ошибки автофокуса ни у Салюта, ни у Зенита-Е, ни у Зоркого-4!

А просмотр был на отпечатке 10*15? ;)

Цитата:

от: Lonely Boy
А просмотр был на отпечатке 10*15? ;)

9х12 и 13х18 в основном

Тоже не особо.