Допускается ли в жанровой фотографии монтаж?

"Жанр - наблюдение за повседневностью, отношение автора к окружающей действительности в сценках из жизни, непостановочная фотография." Согласен с каждым словом. С нынешней цифровой техникой, фотография потеряла свой козырь - документальность. Мне интересно мнение фотографов. Где грань, в обработке изображения, за которой фото перестает быть жанровым? Кто судья? Монтаж допустим? ФШ? Все на совести фотографа?

допускается всё - в искусстве нет ограничений, только это уже будет не жанровая фотография, а фотомонтаж - совсем другой жанр, вот и всё :)

допускается всё - в искусстве нет ограничений, только это уже будет не жанровая фотография, а фотомонтаж - совсем другой жанр, вот и всё
--------------------------------------------------------------------------------
Это логично.
Но монтаж может быть искусным. Зритель может и не знать о современных возможностях вмешательства в изображение. Фотограф сам решает что "жанр" а что нет?
Или теперь просто необходимо подписывать для зрителя..
" Фотошоп не применялся"..??

Цитата:

от: maddrat
С нынешней цифровой техникой, фотография потеряла свой козырь - документальность.

Фотография никогда этим козырем не обладала. http://www.parkeharrison.com/ для примера :)

Цитата:

от: maddrat

Но монтаж может быть искусным. Зритель может и не знать о современных возможностях вмешательства в изображение. Фотограф сам решает что "жанр" а что нет?

а вот это удет уже третий жанр, называется он - обман. Такие случаи известны - в случае с репортажной фотографией, когда затрагиваются важные общественно-политические темы и были сделаны искусственные изменения ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОВЛИЯВШИЕ НА СМЫСЛ СНИМКА, такие снимки снимаются с конкурсов, издания опубликовавшие такой снимок приносят извинения, фотограф сделавший "улучшения" надолго портит себе имя и двери агентств и издательств для него закрыты. Если это сделано в жанрах не затрагивающих общественно-политическую тематику, то результат от обмана будет конечно меньшим, но он всё равно будет - по крайней мере будет подорвано доверие к фотографу. Так что выбор - за каждым. Лично для меня фотограф занимающийся фотомонтажом уже не фотограф, он - фотомонтажер и фотографировать ему в принципе уже не обязательно.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:maddrat
С нынешней цифровой техникой, фотография потеряла свой козырь - документальность.

Фотография никогда этим козырем не обладала. http://www.parkeharrison.com/ для примера :)

Подробнее

Извините, но это чушь собачья. Фотография одно из немногих видов искусств у которых документальность является неотъемлемой составляющей. Цифровая фотография не особенно пошатнула эту составляющую. Во всех репортерских цифровых зеркалках встраиваются системы подтверждения достоверности цифрового снимка, позволяющие использовать его в СУДЕ В КАЧЕСТВЕ ВЕЩЕСТВЕННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. В свободных демократических обществах никогда не исчезнет спрос в достоверных, правдивых, истинных снимках - не важно какой аппаратурой это было сделано. Обман никому не нужен. Можно заниматься монтажом сколько угодно и как угодно, но отношение к нему будет соответствующее - тайное всегда становится явным.

Минуточку...
Значит фотограф снимающий "жанр" и стирающий не цензурную надпись со стены (случайно попавшую в кадр). Надпись которая убивает все фото. Надпись которая идет в разрез с личным восприятием. Такой фотограф монтажер, обманщик? Подрывает доверие зрителя ? доверие к документальности.? Фото в корзину?
Фотографа к столбу.?

Цитата:

от: Yurasha
Во всех репортерских цифровых зеркалках встраиваются системы подтверждения достоверности цифрового снимка, позволяющие использовать его в СУДЕ В КАЧЕСТВЕ ВЕЩЕСТВЕННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Вы в этом уверены? В России это точно не принимается за доказательство, в других странах не знаю, самому интересно.

Кстати, по поводу монтажа. Опять собрались радикалисты. Мне кажется, в жанре монтаж вполне уместен, если не затрагивает смысловой центр фотографии. Ну убрать там случайную помеху, какого-нибудь пойманного неудачно зайца - это святое дело. А щелкнуть шлюху на панели, приделать к ней лицо английской королевы и кричать о том, что снял уникальный кадр - это, конечно, другое. :)

Цитата:

от: bc----
Мне кажется, в жанре монтаж вполне уместен, если не затрагивает смысловой центр фотографии. Ну убрать там случайную помеху, какого-нибудь пойманного неудачно зайца - это святое дело.

- фотографировать надо лучше, коллега! чтобы не пришлось ничего вырезать - вот и всё

Представьте: Анри Картье-Брессон сидит с ножницами, клеем и кисточками для ретуши и "улучшает" свои фотографии - ну не противно ли?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:maddrat
С нынешней цифровой техникой, фотография потеряла свой козырь - документальность.

Фотография никогда этим козырем не обладала. http://www.parkeharrison.com/ для примера :)

Подробнее

И при чем тут ссылка на фотомонтажи?

Цитата:

от: Yurasha
Цитата:

от:bc----
Мне кажется, в жанре монтаж вполне уместен, если не затрагивает смысловой центр фотографии. Ну убрать там случайную помеху, какого-нибудь пойманного неудачно зайца - это святое дело.

- фотографировать надо лучше, коллега! чтобы не пришлось ничего вырезать - вот и всё

Подробнее

Надо же, как все просто, однако. :) Вы можете похвастать тем, что совершенно спокойно можете обойтись без помощи Ее Величества Госпожи Удачи и получаете шедевры с выходом 100%?

По-моему, подобные заявления - это гнутие пальцев в чистом виде. Я вот, например, слабо представляю, как можно сделать технически качественный кадр без последующей обработки, если, скажем, солнце лупит прямо в объектив. Что делать в этом случае - отказываться от сюжета (пока сменишь позицию. он давно уйдет) или призывать на помощь постобработку для получения нормального технического качества? Перестанет ли жанр от такой обработки быть жанром? Я думаю, нет. Сможете ли Вы обойтись без обработки и перепрыгнуть через технические границы аппаратуры? Я думаю, нет. Сможете ли Вы гарантированно избежать того, что при съемке, когда времени едва хватает на то, чтобы поднести аппарат к лицу и скомпоновать кадр, какой-нибудь случайный прохожий не махнет рукой так, что она ни к месту попадет на фотографию?

я для себя этот вопрос решить немогу...
НАПРИМЕР:
ну подправил контраст.... убрал лишнюю деталь...
все... СТОП...?
А в этом углу например в тему была бы собачка....
Усилила бы акцент... Добавить....???
Добавил....
Собачка смотрится очень натурально....
Снимок приобрел иной смысл....... лудше стал ??однозначно...выразительнее..
..И тема поменялась....и центр смысловой сместился....
Вот "натворил"....
Выкинуть к черту.... А жаль...

Шедевры не шедевры, но я фотографирую, а не занимаюсь манипуляциями в Фотошопе. Пусть и не шедевр, но зато это ФОТОГРАФИЯ, а не имитация. Если не получилось - значит так вышло, я сам виноват и ничего с этим не поделаешь и в следующий раз надо мне стараться лучше. А щелкать в надежде потом "довести" в Фотошопе - это печальный путь.

Вы сами-то что собственно хотели выяснить? Что фотографии подвергшиеся манипуляциям так же ценны как и настоящие фотографии и относиться к ним будут равноценно? Нет - увы они менее ценны и относится к ним будут как к менее ценным во всех смыслах. Одно слово: digitally manipulated - это приговор.

ИМХО, фотография - это именно жанр и репортаж, а остальное - "тоже фотография".

Отсюда вопрос: есть ли возможность сразу просматривать фотки данных жанров, не прибегая к меню "категории"? Фильтровать как-то...

Цитата:

от:Yurasha
Шедевры не шедевры, но я фотографирую, а не занимаюсь манипуляциями в Фотошопе. Пусть и не шедевр, но зато это ФОТОГРАФИЯ, а не имитация. Если не получилось - значит так вышло, я сам виноват и ничего с этим не поделаешь и в следующий раз надо мне стараться лучше. А щелкать в надежде потом "довести" в Фотошопе - это печальный путь.

Подробнее

Зачем "щелкать в надежде довести"? Можно снимать и без этой надежды но потом просто применять весь доступный инструментарий, чтобы получить максимум. А можно выбрасывать хорошие сюжеты в корзину из-за мелких исправимых недостатков и гордиться "чистотой искусства". :) Впринципе, оба подхода вполне имеют право на жизнь, дело вкуса.
Цитата:

от:Yurasha

Вы сами-то что собственно хотели выяснить? Что фотографии подвергшиеся манипуляциям так же ценны как и настоящие фотографии и относиться к ним будут равноценно? Нет - увы они менее ценны и относится к ним будут как к менее ценным во всех смыслах. Одно слово: digitally manipulated - это приговор.

Подробнее

Кому как. И, к слову сказать, тут мы смещаемся на другую философскую и многократно обмусоленную тему. Почему "цифровая обработка" - воплощение Всемирного Зла, а тот же самый результат, полученный не за 5 минут, а за 10 часов сиденья за фотоувеличителем с подбором условий печати, вырезанием масок ножницами и т.д. - это Афигенная Крутизна?

Вы сами печатаете? Если нет, то вынужден Вас разочаровать. Ваши фотографии точно так же подвергаются "манипуляциям", только делаете это не Вы лично, а оператор минилаба.

Так же надо учесть, что многие ярые противники коррекции являются таковыми исключительно по причине кривых рук, не позволяющих освоить фотошоп (это не про Вас лично, с Вами я не знаком).

ЗЫ Вариант с собачкой по-моему однозначен. Если эта собачка меняет (усиливает) смысл кадра, это не "чистая" фотография. Автор обязан либо не помещать ее в категорию жанра, либо прямо указать, что был применен монтаж, иначе будет банальный обман зрителя. Но вот, если автор убрал неудачно пойманного зайца, от этого жанр не стал менее жанровым.

digitally manipulated - это приговор.

Приговор всей фотографии?
Простой зритель может и не знать что такое "жанр".
Что такое ФШ. Он или сопереживает фото или остается равнодушен.
Фотографии ведь не только на выставке встречаются...
" ЖАНР" - суть фотографии... мне кажется..

Оставаясь "чистым" по принципу -" только в процесе сьемки"....
становится в ряд с принципом -" только на полностью закрытой диафрагме"....

ну начался в общем-то флейм :)

никому не посягает на цифровую обработку и не называет мировым злом: еще раз повторю - делайте что хотите, хоть масляными красками раскрашивайте свои фотографии, только будьте готовы к тому что их отнесут к другой категории творчества: не к фотографии, а к коллажу, смешанной технике, виртуальной реальности или чему-то еще.
И не надо бить себя в грудь, требуя оценивать такое творчество на равных с фотографией, лучше не слушайте никого и продолжайте совершенствовать свое владение Фотошопом, также клеем, ножницами, кистями и красками. Успехов!

Ну флейм тут и не прекращался. :) Но все же я не могу понять, почему откадрированная фотография - это уже не жанр? Или, скажем, если убрать руку прохожего в кадре, которая там не планировалась, не нужна, а влезла уже в последний момент, когда "зеркало поехало вверх". Почему от этих изменений жанр перестанет быть жанром?

Цитата:

от:Yurasha
ну начался в общем-то флейм :)

никому не посягает на цифровую обработку и не называет мировым злом: еще раз повторю - делайте что хотите, хоть масляными красками раскрашивайте свои фотографии, только будьте готовы к тому что их отнесут к другой категории творчества: не к фотографии, а к коллажу, смешанной технике, виртуальной реальности или чему-то еще.
И не надо бить себя в грудь, требуя оценивать такое творчество на равных с фотографией, лучше не слушайте никого и продолжайте совершенствовать свое владение Фотошопом, также клеем, ножницами, кистями и красками. Успехов!

Подробнее

Спасибо...
Очень хороший итог.
Помогли определится...
Спасибо всем за изложение своих позиций.

А вот еще пример. Снимаете вы девочку на паспорт. А вчера у нее вылезли прыщи. И завтра исчезнут. А снимаете вы ее сегодня, с прыщами. Так вот замазать ей прыщи - вмешаться в реальность? Или ей всю жизнь ходить с паспортом, в котором ее однодневные прыщи зафиксированы до самой ее смерти? Где грань? Может, прав был Шекспир, когда говорил: "Не будь ни расточительным, ни скрягой, лишь в чувстве меры истинное благо"?