попрошу обойтись без срача, ибо дело вовсе не в нем.
необходимо некоторое взаимопонимание.
от:TeddyBear
В идеале, как мне кажется, использовать 2-3 объектива разного класса, вполне может оказаться, что если снимать гиперзумом a la 28-300, картинка у SD10 может получиться лучше, чем у 20D. А в качестве максимально резкого лучше использовать фирменные...Подробнее
Предыстория: человек спрашивал, будет ли Сигма иметь преимущества перед 20д. Логично в этом случае сравнить
лучшее (за разумные деньги), что могут предоставить две системы: у Sigma это 50EX, у Canon это 50/1.4. Все, кто переделывал 50/1.4 под Sigma, говорят о том, что он резче _везде_, поэтому выходит, что у Canon по-любому есть преимущество. Однако же я еще этого не проверял.
от: TeddyBear
Кстати, если у 20D различимы детали размером в 1 пиксел (из 8млн), то что с этими деталями у SD10?
С этими деталями у SD10 как раз не очень. Самую большую разницу я вижу на фоновой простыне (кстати, и на моей собственной необработанной картинке с 20д и на "по-человечески" обработанных чужих). У 20д различимы тонкие ниточки, Сигма же разрешает что может - не каждую ниточку, но некоторые из них (естественно, учитывая увеличение до 8 мп).
Это - единственное место, где разница хорошо заметна. В остальных местах - буквы и пр. - разница если и есть, то очень незначительная. Более того, паттерны типа "красное на черном" сигме даются ЛУЧШЕ, чем канону, поэтому о совершенном превосходстве канона говорить нельзя.
Насчет ISO400 - оно было у SD9. Потом через firmware добавили 800. У SD10 есть 1600 и оно вполне приемлемо в естественном освещении. В искусственном (incadescent) вылезают проблемы неравномерного насыщения слоев. Синий слой насыщается очень плохо в силу того, что сам свет содержит мало синего. То есть красный и зеленый успевают переполниться, прежде чем синий получит достаточно фотонов. Та же проблема, кстати, присутствует и в канонах, но менее заметна. Но в естественном освещении я свободно снимаю на ISO400 с шумами, сравнимыми с тем же 20д (если не включать шумодав ;) Проблема шумов у SD10 вообще раздута. Я как-то повелся на это и попробовал D30/D60 на ISO800 без шумодава - это было ужасно. А судя по настроениям на этом форуме, все якобы только и делают, что снимают на ISO1600 без проблем - это явная неправда либо очень заниженные требования к качеству.
от: SergeSmart
.. а второй вопрос - по поводу одного моего предположения о том - ПОЧЕМУ мы так долго ждем матрицу от Фовеона большего размера, но ее все НЕТУ и возможно НЕ будет..
Ну тут ответ один: сами виноваты :)
Покупали бы больше Сигмов, тут и Фовеон бы не отвертелся :)
Ну а если серьезно, то на данный момент задача Фовеона - выпустить такую матрицу, которая убрала бы всех. И Фовеон это делает в такие сроки, какие считает нужными.
от:SergeSmart
Я уже как-то тут высказывал соображение на счет того, что ПРЕИМУЩЕСТВА ФОВЕОН-сенсоров на МОЙ ВЗГЛЯД все больше и больше теряются по мере РОСТА РАЗМЕРА сесора и увеличения количсетва ячеек в нем..Подробнее
Да, это так. Но размер сенсора и количество ячеек в нем ограничены и уже достигают своего предела. Ну скажем, 20 мегапикселов это уже практически в упор. Технологии понижения шума и т.д., конечно, могут что-то спасти, но в конечном счете - выход из этого мегапиксельного тупика предлагает только Фовеон. Причем это совсем недавняя разработка, по сравнению с историей байер-матриц. Ей еще есть куда улучшаться.
от: SergeSmart
и вот тут-то вылазит наружу Аххилесова пята Фовеона - количество инфы которую ПЕРЕВАРИВАТЬ НУЖНО, не получая при этом НИЧЕГО СУЩЕСТВЕННОГО взамен...
а это как раз не ахиллесова пята. при современных темпах развития процессоров и объемов памяти нет никаких проблем что-то переварить даже сейчас.
мне стало наконец ЯСНО.. почему это вдруг , такое, казалось бы РЕВОЛЮЦИОННОЕ изобретение НЕ реализовали ДО СИХ ПОР в формате хотя бы 24Х36мм .. НЕ говоря уж о среднем формате... ведь и ежу ясно, что ЕСЛИ БЫ БЫЛО МОЖНО - непременно сделали бы, вытеснив с рынка ВСЕХ ПРОЧИХ .. но.... годы идут .. а там даже и НЕ пытаются!Подробнее
Дело не столько в технических трудностях, а в маркетинге.
Скажем так, Канон не захотел иметь дело с Фовеоном. Никон тоже. Почему? Да кто их знает. Очень много причин корпоративного плана. В качестве игрока выступила Сигма, которая даже с полноформатным 24*36 фовеоном не потеснила бы с рынка тех же Канонов и Никонов, по самым разным причинам, к собственно КАЧЕСТВУ изображения не относящимся. Например: линейка оптики, "устаревший" дизайн (хотя я с этим не согласен, но "пипл"-то имеет другое мнение!), автофокус, общая репутация, распространенность и т.д.
А вот если бы Канон перешел на Фовеон, думаю, что все схавали бы это как есть - и с шумами, и со всем прочим. И еще спасибо бы сказали.
Ну впрочем, полноразмерных матриц от Фовеона не предвидится. Сигма занимается выпуском новой кропнутой оптики, то есть на полноразмерную матрицу не рассчитывает. Да и другие бренды не особо чествуют полный кадр.
Что известно достаточно достоверно - Сигма работает над новой камерой. Когда она будет и какой Фовеон в ней будет - неизвестно. Если с кропом 1.5 и 6*3 мегапикселов, то было бы здорово.
