Донорство органов в случае гибели при ДТП

Цитата:

от: Генпалыч
PS. А еще я бы всеми своими руками, ногами и сердцем проголосовал за "эфтаназию" - но это другая история ....

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/IXmYEkIx-vk&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/IXmYEkIx-vk&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]
Вот Ваш шприц. Вот Ваше тело. Сможете?
Мое мнение. Не ты дал - не тебе брать.

P.S. Через вэ.

Цитата:

от:Serg Valen
И это тоже явно из той же истории.

Понятно что донорство нужно простотнеобходимо, но как избавиться от преступности на этой почве никто не знает.

И вообще думаю что нужно вводить шоу (старшные смертные казни)на площадях публичные казни после тщательного расследования преступлениий, если доказана вина то именно так и делать может хоть страх и неотвратимость справедливого наказания испугает нелюдей.

Подробнее

Убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, совершенное огранизованной группой в целях использования органов или тканей потерпевшего (а именно так должны квалифицироваться подобные дейсвия по разбору на запчасти согласно действующему УК) и так наказывается максимально строго, но что-то незаметно, чтобы это отпугивало нелюдей. Причина проста - они рассчитывают откупиться и вообще никак не пострадать, а деньги, как нетрудно догадаться, на это есть. Собственно, они откупаются заранее - трудно поверить, что у них нет соответствующей "крыши". Жестокость наказания практически никак на эту уверенность не влияет. Куда как важнее была бы неотвратимость наказания и профилактика преступления, но как это обеспечить в реальных условиях, представить сложно.

Помните была передача про криминал и вёл офицер полиции (на тот момент милиции )?В одной передаче было рассказано ,что около одной из Латинских стран было задержано судно в трюме которого было полно русских детей (из бездомных) с заклеенными ртами ,чтобы их не услышали пограничники .После этого ведущий передачи был убит...и дело быстро замяли ,чтоб шум не поднимать.После вела женщина ,а потом и вообще закрыли передачу.Да и на улицах Москвы вдруг быстро исчезли бездомные дети,а было полно.Кстати ,в Италию отдали приёмным родителям полно детей из России.Судьба их не известна,а нам всё пихают США .НО Италию трогать не дают.Как-то так...Контроля за пересадкой органов в стране НЕТ.И статьи за незаконную пересадку тоже.Врач всегда отмажется ,что СПАСАЛ больного .

Только "бетмэна" пригласить ))) который будет их (злоумышленников) кромсать на куски подвешивать на фонарях с табличкой кто жто и за что его так - как во время второй мировой фашисты делали.

Вот поэтому в РФ и не будет никогда трансплантологии.
Из-за популярности подобного бреда.

Пересадок почек делается в России примерно 400-500 , а в Соединенных Штатах -15 тысяч.
В США делают в год около трех тысяч пересадок печени, в России - примерно двести.
Сердец в США пересаживаться около трёх тысяч в год, а в России - дай Бог ...десяток
Почему? тут ведь дело не деньгах - их не ограничивают для этого; будут доноры - будут операции и будут деньги. И это на самом деле так.
Так что это чисто организационная проблема, включая пропаганду.
Т.е. российское общество ещё не дозрело до этого.

Да, насчёт детей.
Все понимают, надеюсь, что детский орган взрослому не годится.
А помещённый в другой детский организм не растёт.
Кораблями везут?
А про совместимость никто не слышал?
На улицах хватать будут...
ППЦ
Подписи Главного врача, зав отделением.. на самом деле десятки людей, если не сотни участвуют в процессе трансплантации органа!
Из разных учреждений и даже организаций.
И все эти десятки и сотни каждый день успевают сговориться??
Ага.
Просто позор такое читать.

Почему бреда ? Разве в России есть законодательная база и Вы можете продать орган (свой или погибшего родственника )? Нет. Ну а про пересадки органов детям не слыхивали ?Спрос на детские органы огромен ,т.к. у них смертность от войн ,аварий,инсультов и прочего мизерная ,а с врождёнными болезнями детей хватает.Про корабль было сказано в передаче ( не я придумал).Ну и мы не США ...у нас одного за убийство лет на 10 сажают ,а другого на год...Нет доверия к "Правосудию". А без него такой деликатной темы не поднять.Ранее хотели эту тему поднять ,НО те ,кто оперирует и замяли...А поди плохо ..чужое забрал и продал.Про бесплатные пересадки не слышал НИКОГДА. Родня среди медиков есть .Как-то так...

Цитата:

от: Генпалыч
Я проголосовал "ЗА" - добровольному донорству при ДТП при соблюдении определенных условий: бесплатность, очередность (без каких-либо исключений), подконтрольность над данной системой. .

Дык дело в том что у нас , при ДТП, человека сразу раздербанят на запчасти про запас. Я "ЗА" донорство, как таковое, но на добровольной основе, а не на добровольно ПРИнудительной.

Цитата:

от: ИГРок
Вот поэтому в РФ и не будет никогда трансплантологии.
Из-за популярности подобного бреда.
.

Не поэтому. НЕ будет до тех пор, пока в РФ не будет законодательной базы. Для начала нужно прописать законодательно с какого момента (критерии) человека в коме можно отключить от аппаратуру и потом разобрать на запчасти.

Цитата:

от:Генпалыч
Я проголосовал "ЗА" - добровольному донорству при ДТП при соблюдении определенных условий: бесплатность, очередность (без каких-либо исключений), подконтрольность над данной системой. И наверное хотелось бы, что бы информация о человеке, чей донорский орган был использован - была бы доступна для того кому этот орган имплантирован или обществу в целом (но это мои имхо-шки).
А тот кто голосует "НЕТ" - так это его право и его какое-то собственное ощущение личной безопасности! И эти люди так же правы, как и те кто еще не определился по данному вопросу.

Подробнее

Вот-с... охотничков за почечками прибавилось бы!

[quot]PS. А еще я бы всеми своими руками, ногами и сердцем проголосовал за "эфтаназию" - но это другая история ....[/quot]

В чем же проблема? Эфтаназию... можно сделать самому себе и без всяких разрешений!
Как говорится... "выход всегда есть"

Законодательная база есть. И давно уже есть.
И сейчас готовится очередной законопроект, где будет более подробно расписано и что-то новое.
И критерии смерти давно известны. Студентам давно преподают.
И процедура давно прописана.

Народ же пользуется лишь "сенсационными" репортажам недобросовестных жураналюг, которым нужно лишь "жареное", а не истина. А "погуглить" самим, как обычно, в лом.
Я бы сказал, что в России идёт целенаправленная и систематическая травля и шельмование этого раздела медицины. С целью недопущения его развития и нормального функционирования.
Другой вопрос - кому и зачем это надо.
Подобные же публикации лишь отражают дремучесть населения в данном вопросе, успешность антитрансплантологической пропаганды (равно как и антиврачебной в целом) и пролонгируют отставание России в данной области.

Цитата:

от:ИГРок
Я бы сказал, что в России идёт целенаправленная и систематическая травля и шельмование этого раздела медицины. С целью недопущения его развития и нормального функционирования.
Другой вопрос - кому и зачем это надо.

Подробнее

Кстати, и не только в даннй теме. Но тема (скорее темка...) для журношлюшесктва просто рай. Объяснять, пардону прошу.... Вот и вытаскивают как тот скелет из шкафа!
А про недопущение. А вполне может и так!
Цитата:

от:ИГРок
Подобные же публикации лишь отражают дремучесть населения в данном вопросе, успешность антитрансплантологической пропаганды (равно как и антиврачебной в целом) и пролонгируют отставание России в данной области.

Подробнее

А удобно! Сборище дураков. И, зато, имеющих "мнение"

Цитата:

от: ИГРок
Законодательная база есть. И давно уже есть.
И сейчас готовится очередной законопроект, где будет более подробно расписано и что-то новое.

Имеющееся законодательство имеет слишком привольно толкование критериев при которых МОЖНО. Слишком расплывчато и не конкретно ИМХО врача когда можно.
Для начала нужно "мух отделить от котлет" и вывести судмед экспертов из Минздрава. За 23 года экспертной практики я ни разу не видел заключения суд/мед эксперта с выводом о том что имело место быть халатность или недобросовестность со стороны лечащего врача. Суд/мед эксперт всегда сошлется на " незлоумышленное заблуждение врача" и ни когда в заключении не напишет о тот что имела место быть причинно-следственная связь между халатность или недобросовестность и наступившей смертью пациента.Вот тогда, когда суд/мед эксперт не будет зависим от чиновника их Минздрава, вот тогда может быть и поговорим об отечественной трансплантологии.

Еще раз повторюсь- Я не против трансплантологии как таковой, но против того, что бы человека в коме дербанили на запчасти без его согласия либо согласия его близких родственников.

Цитата:

от: Nomand
Имеющееся законодательство имеет слишком привольно толкование критериев при которых МОЖНО. Слишком расплывчато и не конкретно ИМХО врача когда можно.

Да ладно. Там все тесты объективизированы, решение принимается комиссионно, есть и инструментальное подтверждение (та же электроэнцефалограмма, например).
Ну и вообще; когда мозги остались "в тазике", то о чём говорить?
Цитата:

от: Nomand

Для начала нужно "мух отделить от котлет" и вывести судмед экспертов из Минздрава.

Да у них и так своя служба.
Цитата:

от: Nomand
За 23 года экспертной практики я ни разу не видел заключения суд/мед эксперта с выводом о том что имело место быть халатность или недобросовестность со стороны лечащего врача.

И правильно, что не видели. Потому, что этот вопрос вне компетенции судмедэксперта. Он не вправе выносить такие суждения. Да и не может. Он с телом работает, а не изучает привходящие обстоятельства дела. Он - не следователь и не судья.
Цитата:

от:Nomand
Суд/мед эксперт всегда сошлется на " незлоумышленное заблуждение врача" и ни когда в заключении не напишет о тот что имела место быть причинно-следственная связь между халатность или недобросовестность и наступившей смертью пациента

Подробнее

Была халатность или нет и прочее может решить лишь суд. Поэтому судмедэкспертне может использовать такие оценки в заключении. А вот имела ли ошибка врача, если она имела место, значение для лечения и для жизни пациента - может и пишет об этом в заключении.
Это классификация расхождений диагнозов. Одно расхождение может иметь значение, другое нет.
Цитата:

от: Nomand
.Вот тогда, когда суд/мед эксперт не будет зависим от чиновника их Минздрава, вот тогда может быть и поговорим об отечественной трансплантологии.

Как же это госслужащий может быть независим от чиновника? У нас частные судебно-медицинские бюро запрещены законом.
Цитата:

от: Nomand


Еще раз повторюсь- Я не против трансплантологии как таковой, но против того, что бы человека в коме дербанили на запчасти без его согласия либо согласия его близких родственников.

Во многих странах есть аналогичная "презумпция согласия". Например, в Австрии она касается даже иностранцев. Любой иностранный гражданин, умерший на территории Австрии, может быть без всякого согласия родственников использован для тканевого или органного донорства.

Блиииин, в Австрию ни нагой

Цитата:

от: xTerra
Блиииин, в Австрию ни нагой

А если что-нибудь вот-вот отвалится? Приехал типа турист, почки отвалились, а там мотоциклисты на выбор.

Поддерживаю Вас.Да ,трансплантация это ПРАВИЛЬНО ,но только с согласия родственников и при выплате им денежной компенсации согласно рыночным ценам ,чтобы исключить заинтересованность иных сторон.Брать органы без согласия -это мародёрство чистой воды и ступенька ,чтобы начать брать у не очень нужных людей для ОЧЕНЬ нужных. Ну и религиозные и прочие мотивы. Мусульмане даже кровь на донорство не сдают(так мне рассказал врач в Абхазии ). Как говорится "не ты дал ,не тебе и брать ".

Цитата:

от: pevec
но только с согласия родственников и при выплате им денежной компенсации согласно рыночным ценам ,чтобы исключить заинтересованность иных сторон.

Продам дедушку. Не пил, не курил. Все необходимые справки о здоровье. Положительные характеристики с места работы, от тещи. Цена договорная. Ожидаемый срок поставки товара 1 кв 2016 г. Оптовым покупателям скидка!
В 3-м квартале 2016го планируем поставку бабушки. Принимаются предварительные заявки.

Цитата:

от:Rannicha
Продам дедушку. Не пил, не курил. Все необходимые справки о здоровье. Положительные характеристики с места работы, от тещи. Цена договорная. Ожидаемый срок поставки товара 1 кв 2016 г. Оптовым покупателям скидка!
В 3-м квартале 2016го планируем поставку бабушки. Принимаются предварительные заявки.

Подробнее

Слишком старый материал. Сердце с больным миокардом, почки - с кистами, печень - нужна чистка, роговица - с катарактой...

Цитата:

от: Vlad40
Слишком старый материал....

1. Наша фирма люди солидные. Если пишем "дедушка", так это Дедушка. Он Берлин брал. По Прагам-Варшавам из пэпэша палил. Его генотип в половине поименованных А не ханурик из канавы, ... Вы в налоговой про нас узнайте. Мы фуфло не гоним!
2. Молодого мяса хотите? Да ноу пробламс!!! В рамках рекомендуемого закона найдем, уговорим, уложим, предложим. Гони монету

решение принимается комиссионно, есть и инструментальное подтверждение (та же электроэнцефалограмма, например).
Ну и вообще; когда мозги остались "в тазике", то о чём говорить?

1. Когда "коммисионных" медиков берут за причинное место, начинаются "чудеса в решете" почемуТО начинают оказываться от подписей?


Да у них и так своя служба.
Да своя но подчиненная одному и тому же ведомству.

И правильно, что не видели. Потому, что этот вопрос вне компетенции судмедэксперта. Он не вправе выносить такие суждения.
Да и не может. Он с телом работает, а не изучает привходящие обстоятельства дела. Он - не следователь и не судья.

2.Суд/мед эксперт, основываясь на собственном опыте, может констатировать причину смерти отличную от причин (причинам) установленным патологоанатом, и установить причинно следственную связь между неправильным лечением и наступившей смертью пациента. Делает он такой вывод не по постановлению следователя , а на основании постановления суда и после обращения в суд адвоката от лица родственников покойного и по вопросам, когда имели место быть не криминальные причины(причина) смерти.

Была халатность или нет и прочее может решить лишь суд. Поэтому судмедэкспертне может использовать такие оценки в заключении.

3.ОН МОЖЕТ УСТАНОВИТЬ, а может и не установить ту самую причинно следственную связь. Суд/мед эксперт как раз и выступает в качестве специалиста по данному вопросу.

Как же это госслужащий может быть независим от чиновника? У нас частные судебно-медицинские бюро запрещены законом.


4.Вот и я об этом. Хотя на данный момент такие есть , но не бюро суд/медэкспертов , а независимые конторы под крышей Минюста. Только в них эксперты не работают с "телом", они работают с заключениями,историями болезней и прочей бумажной макулатурой изъятой по решению суда из лечебных заведений.

Во многих странах есть аналогичная "презумпция согласия". Например, в Австрии она касается даже иностранцев. Любой иностранный гражданин, умерший на территории Австрии, может быть без всякого согласия родственников использован для тканевого или органного донорства.

Вот поэтому я против чтобы у нас было как у них.
Если гражданин РФ хочет отдать свое тело для опытов и разборки на запчасти он должен написать соответствующее распоряжение(завещание), а если на момент смерти такого не было тогда должно быть согласие родственников оформленное специальным документом , а коли ни того, ни другого документов нет, тогда шли бы они (трансплантологи) "темным лесом".