Окончание урока.
Начало урока: https://foto.ru/forums/topics/76180
Продолжение урока: https://foto.ru/forums/topics/76180
Правило третей
Наконец, мы приступаем к теме, которую Эд ненавидит: Правило третей. Основания для ненависти у него, конечно, есть - во-первых потому, что оно зовется "правилом" (что подразумевает некое наказание за его нарушение) и, во-вторых, поскольку оно на самом деле является упрощенной до абсурда версией действительно прекрасного, почти мистического свойства, с удивительной регулярностью проявляющегося в искусстве, в природе, биологии, математике и других необычных областях. Я говорю о Золотом сечении. Если вы - опытный фотограф, знающий Правило третей, пропустите остальную часть урока и лучше почитайте про Золотое сечение. Массу информации на эту тему можно найти в Интернете http://www.google.com/search?q=golden+section и в местной библиотеке.
И все же о Правиле третей есть что сказать: оно достаточно просто для применения при съемке "с рук" и почти всегда позволяет получить более интересный снимок по сравнению со стандартной любительской карточкой без всякой композиции, когда ваш объект прочно влип в самый центр кадра на равном расстоянии от всех границ. (На самом деле это правило сформулировал Кодак, чтобы помочь людям получать получше снимать своими мыльницами). Кроме того, это правило заставит вас определить объект и фон, и подумать о том, как разделить остальное пространство будущего снимка и даже если вы в конце концов не станете применять это правило, сам факт того, что вы обдумываете его может оказаться полезным. Лично для меня Правило третей - это нечто вроде запасного "правила": если по другому не получается, я говорю себе: "Ну, от старого доброго Правила третей сильно хуже не будет!".
Предупреждение: никогда не путайте Правило третей, или в данном случае, любое правило композиции, за стандарт фотографического совершенства. Многие добровольные критике в клубах фотолюбителей впадают в эту ошибку. Я даже был свидетелем, как на одном конкурсе судья снизил оценку снимку из-за того, что объект был смещен на несколько миллиметров от места, предписанного Правилом третей. Я припоминаю дискуссию на форумах DPReview, где один парень вытравил сетку на своем видоискателе, чтобы более точно следовать этому правилу. Иногда критики заслуживают ту репутацию, которой они пользуются, хотя я не уверен, что все они настолько плохи.
Что такое правило третей?
Правило третей в принципе очень просто, вы мысленно делите площадь изображения на трети двумя вертикальными и двумя горизонтальными линиями и строите свое изображение вокруг девяти площадей и четырех пересечений. Есть много вариантов применения этого правила, настолько много, что задним числом вы сможете применить его к очень многим уже сделанным снимкам, независимо от того, применял его фотограф при съемке, или нет.
Размещение объекта
Самый простой вариант - расположить ваш объект рядом с одним из четырех пересечений. Вот так:
http://194.100.88.243/petteri/pont/img/Photography_lessons/b_Lesson_1/RoT1.jpg
Однако, это не все. Например, Правило третей позволяет правильно расположить горизонт на пейзажном снимке. Например:
http://194.100.88.243/petteri/pont/img/Photography_lessons/b_Lesson_1/RoT2.jpg
Конечно, горизонт вполне мог бы быть на верхней линии, но тогда мне показалось, что небо более интересно, чем вода и я разместил горизонт там, где он есть.
Правило третей при делении пространства
Еще один вариант - компоновать изображение вокруг участков, ограниченных линиями, а не по линиям и пересечениям:
[url]http://194.100.88.243/petteri/pont/img/Photography_lessons/b_Lesson_1/RoT3.jpg[url]
Этот снимок был бы гораздо лучше, если на переднем плане имелся кто-то или что-то. Мне надо было подождать, пока кто-нибудь не появился бы, но было холодно, сыро и противно и нам не хотелось ждать.
Задание
Выберите понравившийся снимок из тех, которые были представлены на предыдущем уроке - не ваш, чужой. Напишите о распределении пространства в нем. Есть ли на нем определенные объект и фон или несколько объектов и задних планов? Можно ли дать несколько толкований тому, что есть объект и что есть фон? Считаете ли вы, что у фотографа была конкретная идея о разделении пространства, когда он делал этот снимок?
Возьмите камеру, как и в предыдущем упражнении. Найдите какой-нибудь предмет и изучите его совместно с окружающим его пространством. Используйте предмет как объект, а окружающее его пространство - как фон. Создайте связь или "соединение" между объектом и фоном. Снимите несколько вариантов и пришлите тот, который вам понравился больше всего. Подробно расскажите, что вы сделали, почему и почему вы выбрали именно этот вариант.
Дополнительное задание: создайте абстракцию. Прочтите приложение и ознакомьтесь с работами некоторых из упомянутых там художников-абстракционистов. Не торопитесь. Снимите как можно больше вариантов. Обдумайте, как можно создать сто-то интересное, даже если это что-то не является картинкой чего-то конкретного, возможно это нечто, напоминающее вам о чем-то, пробуждает воспоминания или эмоции, или просто дает какой-то ритмический рисунок, а может быть, просто вам понравятся цвета. Если вы сочтете, что при этом будет полезно использовать правило третей или золотое сечение - применяйте его, но не ограничивайте себя этими правилами. Напишите, почему вы создали эту абстракцию, чего именно вы пытались достичь, и в какой степени вам удалось достичь желаемого. Кстати, не переживайте, если ваш снимок не очень то и абстрактен, как картины тех художников, упомянутых в Приложении. Даже Малевич и другие супрематисты иногда включали в свои абстракции какие-то конкретные элементы. Главное - снимок не должен быть снимком чего-то конкретного, он должен привлекать собственно распределением пространства в нем.
Приложение: Что такое абстракция?
Абстракцию трудно охарактеризовать как изображение "чего-то". Такое определение не образно. Абстракция вызывает ассоциации и будит эмоции за счет разделения пространства в себе и собой. Однако, большинство абстракционистов не считают свои работы чем-то оторванным от реальности, напротив, они пытаются своим искусством передать нечто более фундаментальное и "истинное" чем просто пикториальный образ. Вообще то сам термин "абстракция" подразумевает вопрос - абстракция чего?
Существует знаменитая абстрактная картина украинского художника Казимира Малевича "Черный квадрат" http://www.artchive.com/artchive/M/malevich/b_square.jpg.html (1913). Не ней изображена сама суть абстрактного искусства просто черный квадрат, тщательно выписанный на куске белого холста. Скучный, претенциозный снобизм художника, доступный пониманию лишь посвященных? Отнюдь нет.
"Черный квадрат" предстает в совершенно ином свете, если вы знаете одну вещь и вам расскажут о другой.
В домах православных в одной из комнат, один угол отведен для икон и лампад перед ними. Икона Христа вешается под потолком и смотрит на комнату сверху.
Казимир Малевич показывал "Черный квадрат", повешенным в углу зала под потолком и наклоненным так, чтобы смотреть на зал.
Я до сих пор испытываю шок понимания, когда я вспоминаю эти два простых факта. Невыразительный черный квадрат внезапно трансформируется в нечто, обладающее поразительной силой -- вызов, брошенный самому Богу! Узурпируя место, отведенное для иконы Христа, Черный квадрат сам становится иконой. Отсюда возникает другой вопрос: иконой чего является Черный квадрат? Что он представляет? Это абстракция - чего?
Сила абстрактного искусства заключается в способности "чистого" деления пространства для вызова подобных ассоциаций. На мой взгляд, несущественно, присущи ли эти ассоциации работе, или "привносятся" в работу зрителями. Суть в том, что это можно: для того, чтобы передать какое-либо фундаментальное свойство вещи, ее не нужно воспроизводить. Иногда эти средства являются самым мощным способом передать какую-либо идею. Анти-религиозная пропаганда использовала постеры и картины в стиле социалистического реализма с жирными попами, монахами с косматыми бородами и ликующими рабочими, которые выглядят банальными и просто глупыми по сравнению с простым и надменным посланием, содержащимся в "Черном квадрате" Малевича.
Для пущего вдохновения можете познакомиться с работами Казимира Малевича, http://www.artchive.com/artchive/M/malevich.html Василия Кандинского, http://www.artchive.com/artchive/K/kandinsky.html или Джексона Поллока (Jackson Pollock), http://www.artchive.com/artchive/P/pollock.html - лишь несколько из многих.. Или сожете проследить за эволюцией, скажем, Пита Мондриана (Piet Mondrian) http://www.artchive.com/artchive/M/mondrian.html от конкретики к абстракции.
http://194.100.88.243/petteri/pont/img/Photography_lessons/b_Lesson_1/roof.jpg
Структура крыши заброшенного здания в Бейруте (Nahr Beirut) Автор Joanna S-S. Вообще-то в крыше нет ничего интересного, но мне кажется ритм балок, свет и тени, пятна синего и даже чувство движения, передаваемое шевелением камеры делает это изображение крыши интересным. Во мне оно вызывает сильные эмоции.
© Petteri Sulonen, 2002-. All rights reserved. Please contact the author if you wish to reproduce them. Any trademarks are property of their respective owners; their use is purely editorial and does not constitute an infringement.
Продолжение курса следует.
