Не успел ответить на пару интересных вопросов, как одноименную тему автор закрыл.
Пишу здесь
[quot]Сканировал старые пленочные негативы, которые пролежали 15-20 лет. Качество пострадало, где-то белый налет от плохой проявки, где-то зерна белые пошли и т.п.
Многое потерялось.
А как быть с цифровыми негативами? Как их правильно хранить?
Изначально аппарат выдает RAW NEF. Что с ним сделать, чтобы уменьшить зависимость от времени? Кто как решает этот вопрос?
Сначала думал хранить просто в NEF - но это частный формат коммерческой фирмы - что будет с ним и с фирмой NIKON через 10 лет? Смогу ли я воспользоваться "цифровыми негативами" тогда?
Как быть?
Посоветуйте.[/quot]
Формат Digital NeGative - DNG - как здесь уже писали. Предложен фирмой Adobe с целью стандартизации RAW с двумя целями:
А) Страховка от того, чего вы правильно опасаетесь - проприетарный формат NEF может исчезнуть. И через много лет вы не найдете программ которые его поддерживают.
Более того. Такой прецедент уже был у одной из крупнейших фирм производящей цифровые зеркалки. В одной из новых версий фирменной программы для работы с RAW была исключена возможность работы с файлами в старом формате RAW. Был скандал, клиенты фирмы (купившие давным давно старую модель фотоаппарата) очень возмущались. Упущение было устранено. Но такое может и повториться. Поэтому лучше подстраховаться.
Б) Программе обрабатывающей фотографии достаточно будет знать один формат. А то сейчас - вышла новая модель фотоаппарата, то скорее всего - старая версия программы не будет поддерживать RAW этой новой модели. Приходится ждать новой версии.
В DNG корректно сохраняется вся информация из RAW файла.
Возможно с этим на форуме не все согласятся, но мне кажется, что именно так.
Только при преобразовании в DNG никогда НЕ пользуйте галочку "преобразовать в линейный DNG файл". Ибо в этом случае - исходная информация из RAW необратимо теряется.
Для преобразования можно использовать множество программ. Бесплатная программа от автора формата DNG - фирмы Adobe доступна на его сайте www.adobe.com. Ее можно скачать без каких-либо ограничений.
Хранить файлы можно на компакт дисках, но они не самые надежные носители информации. Поэтому рекомендуется иметь не менее 2-х, а лучше 3-х копий на компакт диске.
И раз в год-два их проверять на читаемость.
Или использовать для хранения 2-3 жестких диска. И так же раз в год-два проверять на читаемость.
Долговременное хранение цифровых фото - продолжение
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Долговременное хранение цифровых фото - продолжение
Re[Дык]:
[quot][quot]
Только при преобразовании в DNG никогда НЕ пользуйте галочку "преобразовать в линейный DNG файл". Ибо в этом случае - исходная информация из RAW необратимо теряется.
[/quot]
Интересно, а почему и что потеряется? Можно подробнее?
Raw ведь линейный, так что imho, как раз наоборот, если будете гаммакорректировать DNG тогда и будут необратимые потери.[/quot]
1. По поводу гаммы.
Гамма реально не корректируется в DNG. По крайней мере - если вы пользуетесь нормальной программой. Максимум, что делает нормальная программа - справочно записывает в файл новое значение яркости/контрастности и т.п., не исправляя ни один пиксель. А наложение яркости/контрастности и пр. делается "на лету" при просмотре или дальнейшем преобразовании из DNG.
2. По поводу "линейности"
Большинство RAW-файлов не содержат значения всех цветов и всех пикселей. В большинстве современных фотокамер каждые 4 пикселя содержать только 4 цвета (каждый пиксель - чистого цвета - один красный, два зеленых и один синий).
В дальнейшем, чтобы пикселя обрели нормальную окраску любая программа обработки RAW-файлов подвергает каждый пиксель интерполяции по соседним.
Кстати, разный алгоритм интерполяции этот как раз то, что существенно отличает качество изображения, получаемого разными RAW-конверторами.
Подробно это описано в
http://www.photoscape.ru/handbook/raw/
Так вот, если вы НЕ подвергли RAW файл преобразованию в "линейный" DNG, то мы имеем наиболее похожий на матрицу файл, в котором у нас пикселя наиболее близки к светочувствительной матрице, как это описано в
http://www.photoscape.ru/handbook/camera/difference/
То есть RAW-файл, содержащий изображение в формате "шаблон Байера"
Только при преобразовании в DNG никогда НЕ пользуйте галочку "преобразовать в линейный DNG файл". Ибо в этом случае - исходная информация из RAW необратимо теряется.
[/quot]
Интересно, а почему и что потеряется? Можно подробнее?
Raw ведь линейный, так что imho, как раз наоборот, если будете гаммакорректировать DNG тогда и будут необратимые потери.[/quot]
1. По поводу гаммы.
Гамма реально не корректируется в DNG. По крайней мере - если вы пользуетесь нормальной программой. Максимум, что делает нормальная программа - справочно записывает в файл новое значение яркости/контрастности и т.п., не исправляя ни один пиксель. А наложение яркости/контрастности и пр. делается "на лету" при просмотре или дальнейшем преобразовании из DNG.
2. По поводу "линейности"
Большинство RAW-файлов не содержат значения всех цветов и всех пикселей. В большинстве современных фотокамер каждые 4 пикселя содержать только 4 цвета (каждый пиксель - чистого цвета - один красный, два зеленых и один синий).
В дальнейшем, чтобы пикселя обрели нормальную окраску любая программа обработки RAW-файлов подвергает каждый пиксель интерполяции по соседним.
Кстати, разный алгоритм интерполяции этот как раз то, что существенно отличает качество изображения, получаемого разными RAW-конверторами.
Подробно это описано в
http://www.photoscape.ru/handbook/raw/
Так вот, если вы НЕ подвергли RAW файл преобразованию в "линейный" DNG, то мы имеем наиболее похожий на матрицу файл, в котором у нас пикселя наиболее близки к светочувствительной матрице, как это описано в
http://www.photoscape.ru/handbook/camera/difference/
То есть RAW-файл, содержащий изображение в формате "шаблон Байера"
Re[Дык]:
[quot]Но.
Формат Adobe DNG тоже частный формат коммерческой фирмы. Он тоже может почить в бозе.
Хотя как вариант - подходит.
Еще вопрос - чем конвертировать в DNG - нужен ли для этого фотошоп с camera Raw?
или это самостоятельный софт, способный работать автономно?
и где выставляется "линейное" или "нелинейное" преобразование?
и будет ли этот конвертер запускаться через 10 лет на той ос, которая будет тогда?
[/quot]
1. Формат Adobe DNG - опубликован. SDK к нему доступно бесплатно.
Он вроде бы с одной стороны и частный, но с другой - открытый.
Поэтому просто так - исчезнуть не должен.
2. Конвертер - это самостоятельный бесплатный продукт фирмы Adobe. http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows
Но множество других программ также умеет преобразовывать из RAW в DNG
3. Неважно будет ли он существовать через много лет.
Файлы из своих RAW в DNG вы должны конвертировать уже сейчас. То есть и конвертер вам нужен сейчас.
А потом вам нужны программы, понимающие (читающие) DNG. С учетом пункта 1, таковые должны будут существовать и через очень много лет.
4. Хотя DNG сохраняет данные RAW в нетронутом состоянии, для особо желающих полной сохранности исходных данных предусмотрена возможность дублирования - в одном файле с DNG сохраняется и исходный RAW-файл. Соответственно размер файла раза в 2 становится больше. При желании этот вложенный RAW-файл в последствие можно извлечь. Но чтобы прочитать его - нужна будет понимающая RAW-файл программа.
Вообще нафиг вам это надо если все то же самое (причем безо всяких потерь уже сохранено в непосредственно в DNG)
Формат Adobe DNG тоже частный формат коммерческой фирмы. Он тоже может почить в бозе.
Хотя как вариант - подходит.
Еще вопрос - чем конвертировать в DNG - нужен ли для этого фотошоп с camera Raw?
или это самостоятельный софт, способный работать автономно?
и где выставляется "линейное" или "нелинейное" преобразование?
и будет ли этот конвертер запускаться через 10 лет на той ос, которая будет тогда?
[/quot]
1. Формат Adobe DNG - опубликован. SDK к нему доступно бесплатно.
Он вроде бы с одной стороны и частный, но с другой - открытый.
Поэтому просто так - исчезнуть не должен.
2. Конвертер - это самостоятельный бесплатный продукт фирмы Adobe. http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows
Но множество других программ также умеет преобразовывать из RAW в DNG
3. Неважно будет ли он существовать через много лет.
Файлы из своих RAW в DNG вы должны конвертировать уже сейчас. То есть и конвертер вам нужен сейчас.
А потом вам нужны программы, понимающие (читающие) DNG. С учетом пункта 1, таковые должны будут существовать и через очень много лет.
4. Хотя DNG сохраняет данные RAW в нетронутом состоянии, для особо желающих полной сохранности исходных данных предусмотрена возможность дублирования - в одном файле с DNG сохраняется и исходный RAW-файл. Соответственно размер файла раза в 2 становится больше. При желании этот вложенный RAW-файл в последствие можно извлечь. Но чтобы прочитать его - нужна будет понимающая RAW-файл программа.
Вообще нафиг вам это надо если все то же самое (причем безо всяких потерь уже сохранено в непосредственно в DNG)
Re[Дык]:
от: ДыкНу и чудненько. То что доктор прописАл.
Гамма реально не корректируется в DNG.
от: Дык
В большинстве современных фотокамер каждые 4 пикселя содержать только 4 цвета (каждый пиксель - чистого цвета - один красный, два зеленых и один синий).
Проще говоря, в каждом пикселе картинки RGB только одно значение из трех получено из матрицы, остальные два - интерполяция. Согласен.
от:Дык
Так вот, если вы НЕ подвергли RAW файл преобразованию в "линейный" DNG, то мы имеем наиболее похожий на матрицу файл, в котором у нас пикселя наиболее близки к светочувствительной матрице, как это описано в
http://www.photoscape.ru/handbook/camera/difference/
То есть RAW-файл, содержащий изображение в формате "шаблон Байера"Подробнее
Я это не понял. RAW уже линеен, его НЕ надо преобразовывать. Более того, раз DNG не картинка, он и должен быть линеен.
Aга. Разобрался. Вот тут хорошо рассказано: http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/linear.htm Linear DNG - просто неудачное название. RAW DNG, конечно тоже содержит линейные RAW данные, причем даже без пересчета. Linear DNG - содержит RGB данные, т.е. уже дебаеризация проведена. Полезно для камер с домолнительным цветом или Фовеоном, у которых баера и вовсе нет.
Re[vga50]:
от:vga50
Дык писал(а):
[quot]В большинстве современных фотокамер каждые 4 пикселя содержать только 4 цвета (каждый пиксель - чистого цвета - один красный, два зеленых и один синий).
[/quot]
Проще говоря, в каждом пикселе картинки RGB только одно значение из трех получено из матрицы, остальные два - интерполяция. Согласен.Подробнее
Все четыре пикселя получены интерполяцией. Причем не важно - какая у нас в результате картинка RGB, CMYK или чего еще. Все четыре пикселя - интерполяция.
Выше я приводил ссылки на подробные статьи с иллюстрациями
Re[vga50]:
от:vga50
Дык писал(а):
[quot]Так вот, если вы НЕ подвергли RAW файл преобразованию в "линейный" DNG, то мы имеем наиболее похожий на матрицу файл, в котором у нас пикселя наиболее близки к светочувствительной матрице, как это описано в
http://www.photoscape.ru/handbook/camera/difference/
То есть RAW-файл, содержащий изображение в формате "шаблон Байера"[/quot]
Я это не понял. RAW уже линеен, его НЕ надо преобразовывать. Более того, раз DNG не картинка, он и должен быть линеен.
Aга. Разобрался. Вот тут хорошо рассказано: http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/linear.htm Linear DNG - просто неудачное название. RAW DNG, конечно тоже содержит линейные RAW данные, причем даже без пересчета. Linear DNG - содержит RGB данные, т.е. уже дебаеризация проведена. Полезно для камер с домолнительным цветом или Фовеоном, у которых баера и вовсе нет.Подробнее
Возможно мы захотим не один раз довести фотографию до ума - с перерывом в несколько дней или лет.
Тогда дебайеризацию впоследствие можно было провести когда угодно с разными параметрами, разными программами и т.п.
Если мы провели дебаеризацию, то не сможем вернуться назад - ибо уже утеряли часть информации, - потому я и предлагаю не использовать "линейные" DNG файла.
Re[Дык]:
Это все понятно, смутил термин - линейный. Нет, назвать его deBayer DNG или demosaic DNG. Или галочку вместо - linear, назвать demosaic.
На самом деле все проще. Посмотрел спек DNG http://www.adobe.com/products/dng/ вот этот файл: http://www.adobe.com/products/dng/pdfs/dng_spec.pdf
Там специальный 5 раздел: Mapping Raw Values to Linear Reference Values
Так вот, так называемая линеаризация это: The first step is to process the raw values through the look-up table specified by the LinearizationTable tag, if any. If the raw value is greater than the size of the table, it is mapped to the last entry of the table.
Кстати, обратите внимание - именно тут и происходит потеря.
Смотрим определение тага LinearizationTable :
LinearizationTable describes a lookup table that maps stored values into linear values. This tag is typically used to increase compression ratios by storing the raw data in a non-linear, more visually uniform space with fewer total encoding levels.
Т.е. получается, линеаризация DNG, это общий случай гамммакоррекции: RAW данные гнут на основе LUT, они становятся нелинейными, часть данных теряется, зато весь исходный диапазон упихан в заданный. LUT для обратной конверсии прилагается. :) Конечно, LUT может быть любым, не только степенной. Так что термин Линейный точен до знака. На деле линейный DNG хранит нелинейные RAW данные.
Кстати, про демозаик - ни слова. Вот и верь после этого компиляциям....
На самом деле все проще. Посмотрел спек DNG http://www.adobe.com/products/dng/ вот этот файл: http://www.adobe.com/products/dng/pdfs/dng_spec.pdf
Там специальный 5 раздел: Mapping Raw Values to Linear Reference Values
Так вот, так называемая линеаризация это: The first step is to process the raw values through the look-up table specified by the LinearizationTable tag, if any. If the raw value is greater than the size of the table, it is mapped to the last entry of the table.
Кстати, обратите внимание - именно тут и происходит потеря.
Смотрим определение тага LinearizationTable :
LinearizationTable describes a lookup table that maps stored values into linear values. This tag is typically used to increase compression ratios by storing the raw data in a non-linear, more visually uniform space with fewer total encoding levels.
Т.е. получается, линеаризация DNG, это общий случай гамммакоррекции: RAW данные гнут на основе LUT, они становятся нелинейными, часть данных теряется, зато весь исходный диапазон упихан в заданный. LUT для обратной конверсии прилагается. :) Конечно, LUT может быть любым, не только степенной. Так что термин Линейный точен до знака. На деле линейный DNG хранит нелинейные RAW данные.
Кстати, про демозаик - ни слова. Вот и верь после этого компиляциям....
Re[Дык]:
от:Дык
Все четыре пикселя получены интерполяцией. Причем не важно - какая у нас в результате картинка RGB, CMYK или чего еще. Все четыре пикселя - интерполяция.
Выше я приводил ссылки на подробные статьи с иллюстрациямиПодробнее
Не пойму, с чем Вы спорите. Вы все дальше и дальше. А ведь мы, вроде, говори об одном и том же. Я свел Ваши 4 цвета на 4 пиксела, к одному пикселю в RGB. Перефразировал. 1 канал с матрицы, два - интерполированы. Но Вы не согласились - говорите все 4 пикселя получены интерполяцией.
А куда же девается значение выданное матрицей? Его что, тоже интерполируют? :)
Поможет, я что то не понял, вот пример.
Экспонировали матрицу. Ячейка матрицы выдала значение (забудем про 12бит) по шкале 0-255): 100. Над этой ячейкой зеленый фильтр. Пиксел окончательной картинки, соответствующий этой ячейке (допустим, матрица выдает сразу sRGB значения) 0,100,0. Значения R и B будут в дальнейшем синтерполированы, а вот G - полученный с матрицы, останется. Конечно, там уйма пересчетов, поправок - но общая картинка именно такова - в каждом RGB пикселе одно из значений с матрице, два других - интерполированы.
Re[vga50]:
от:vga50
Не пойму, с чем Вы спорите. Вы все дальше и дальше. А ведь мы, вроде, говори об одном и том же. Я свел Ваши 4 цвета на 4 пиксела, к одному пикселю в RGB. Перефразировал. 1 канал с матрицы, два - интерполированы. Но Вы не согласились - говорите все 4 пикселя получены интерполяцией.Подробнее
Я уточняю.
от:vga50
А куда же девается значение выданное матрицей? Его что, тоже интерполируют? :)
Поможет, я что то не понял, вот пример.
Экспонировали матрицу. Ячейка матрицы выдала значение (забудем про 12бит) по шкале 0-255): 100. Над этой ячейкой зеленый фильтр. Пиксел окончательной картинки, соответствующий этой ячейке (допустим, матрица выдает сразу sRGB значения) 0,100,0. Значения R и B будут в дальнейшем синтерполированы, а вот G - полученный с матрицы, останется. Конечно, там уйма пересчетов, поправок - но общая картинка именно такова - в каждом RGB пикселе одно из значений с матрице, два других - интерполированы.Подробнее
Ну это в идеальном случае. Реально на фотографиях чистому цвету Green (0, 100, 0) взяться практически неоткуда. Поэтому все пикселя - на практике интерполярованные.
