Добрый день, помогите определится между Canon EF-S 17-55 f/2.8 и EF 24-105mm f/4L

Вопрос выбора стоит для тушки 450D.

Понимаю, что 24-105 больше подойдет для ФФ и на кропе себя не проявит во всей красе, однако есть нарекания в сторону 17-55 мол пылесосит слаб корпусом и только для кропа, (цена в данном случае не имеет значения). По некоторым параметрам они даже похожи.
И все-таки сложно сделать выбор.
Помогите определиться, пожалуйста.

В свое время на кроп выбрал объектив CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. Скажу больше - поменял на него свой CANON EF 24-105 f/4 L IS USM. Когда менял, думал между CANON 24-70 f/2.8 L USM и CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.
Необходимость широкого угла + наличие телевика определила выбор в пользу 17-55. :). Использовал на тушках CANON EOS 40D, CANON EOS 50D.

Выбор Вы должны сделать сами исходя из наиболее предпочтительных для Вас фокусных расстояний, а также желания и возможности покупки ФФ в обозримом будущем. Я использовал Canon 17-55/2.8 IS USM на Canon 30D в течение 1.5 лет (продал в связи с покупкой ФФ). По качеству он превосходил всё что у меня было: 50/1.4, 85/1.8, 17-40/4L, 17-85/4.0-5.6 не говоря уж о 28-135/3.5-5.6 и 28-105/3.5-4.5. Ну а конструктив у него такой же, как у всех зумов Canon не L-серии - не лучше и не хуже. Полагаю, что попадание пыли в объектив (не только этот) зависит главным образом от условий эксплуатации ну и, конечно, аккуратности владельца, поэтому мнения о "пылесосности" сильно отличаются. Пылесосом-же его называют не из-за того, что он как то особенно склонен к поглощению пыли, а из-за обманутых ожиданий, т.к. при высокой цене хочется и особого конструктива, как у L-серии, а его не дали. Ну что же делать, зато есть выдающееся качество, видать так распорядились маркетологи, "туды их в качель". Впрочем у меня за 1.5 года пыли не было, или я её по причине дальнозоркости не замечал :), хотя объектив менял крайне редко, когда уж никак не хватало ФР.

пока на ФФ не планирую переходить, значит имеет смысл брать все таки 17-55

Стратегически правильнее взять EF 24-105mm f/4L, имхо...полгода назад тоже выбирал на 450д между этими объективами и переход на ФФ не планировал. Теперь сам убедился в правильности своего выбора

Исходите из требуемых фокусных. Самый правильный подход, в данном случае будет. имхо.

Чуть выиграете в широком угле, и то временно, во всем остальном проиграете, имхо... ;)

"Теперь сам убедился в правильности своего выбора"
если можешь по конкретнее рассказать в чем + или -
27-105 по мимо фокусных расстояний

EF-S 17-55 f/2.8 я так и не взял,только в магазине крутил, поэтому про него сказать ничего не могу, а у 24-105 на МОЙ взгляд следующие преимущества: самое главное-он на ФФ, на будущее можно оставить(у меня лично оно наступило внезапно))) и не терять при перепродаже, на кропе он резок по всему полю, не хуже 17-55, имхо. Диапазон фокусных больше.Вес оптимальный. Преимущество в конструктиве особенно заметно если одновременно взять оба в руки-17-55 похож на китайскую поделку. Ликвидность выше если продать придется. Из минусов-ожидал большего от стаба, рисунок жестковат, все имхо.

дубль

17-55/2.8 ис конечно.. только экземпляр выбрать.

Постоянно сталкиваюсь с понятием: "Покупаю на вырост".
Но снимать то надо сегодня и сейчас, а не через год-полтора, правда же?
Выбирайте тот зум на котором востребованные ФР.
К тому же, все штатные зумы в основном используют в репортажной съемке, так что это тоже надо будет учесть, на каком расстоянии Вам удобней работать.