Всем привет!
Я занимаюсь любительскими спортивными съемками (кайтсерфинг, серфинг). В основном съемка происходит в солнечный день (потому что в пасмурный все равно будет некрасиво). Последнее время увлекся съемкой видео: стал дистрибьютором интересного спортивного товара и делаю ролики для продвижения. Пока приглашаю операторов, получается неплохо:
http://vimeo.com/31349744
Но уже потихоньку снимаю и сам.
Не без помощи этого форума собрал такой, на мой взгляд удачный комплект:
Canon 60D
Speedlite 430 II
Canon EF-S 15-85 IS (диаметр 72мм)
Canon EF 50 1,8
В качестве телевика использовал 55-250. Захотел большего (фокусных и резкости).
Вопросы:
1). Разорился на EF 100-400 IS L (диаметр 77мм).
Лежит он родимый, а снимать боюсь - надо защитить фильтром.
Мысли по покупке фильтра такие: нужен циркулярный полярик. Обчитался, практически готов отвалить деньги за Rodenstock или B+W. Но у них тоже много моделей, разных по стоимости. Деньги есть, просто хочется потратить их оптимально.
Вычитал, что Rodenstock снижает светосилу на 2,5 стопа, а B+W на 4. Или я неправильно что-то понял?
Светосила мне важна, потому что день солнечный, но объект съемки движется и фокусное часто 300-400мм, т.е. выдержка должна быть никак не менее 1\1000с. Без фильтра на 55-250 получалось, будет ли получаться на 100-400 с поляриком? Есть ли смысл для моих задач брать топовые полярики?
2) Уронил по весне 15-85. Объектив вроде цел, удар пришелся на фильтр Zeta UV L41 от Kenko. Загнуло ободок, и фильтр не снимается, а также плохо держится крышка . В ремонте сказали, только выкусывать фильтр по частям. Стекло чуть сместилось видимо, т.к. под фильтр поднасосало прилично пыли. Но на фотках ее не видно. Тем не менее, есть желание купить другой фильтр. У нас в Приморье очень часто дымка, и когда покупал этот, просил "от дымки". Сказали мол L41 это как раз от дымки:-). Сейчас думаю на что поменять.
Мысль такая - взять тоже полярик. Потому что когда снимаю видео, то помимо крупных планов (катающихся кайтеров) подснимаю и общие, как раз шириком. Хорошо, если небо во всем видео будет одного цвета. Правильно думаю?
Т.е. на оба объектива хочу поставить одинаковые полярики и не снимать их. Как я понимаю, вредны они только при съемке в недостаточном освещении (дни рождения и пр). Это бывает нечасто, и к тому же есть 50мм 1,8 и хорошая вспышка.
3) Нужны ли мне еще какие-то фильтра? Вроде эффектные стоят недорого.
Как например достигается такой эффект видео:
http://vimeo.com/32399362
см. интервью с чуваками, некий "эффект старины". Что еще может быть интересно для моих задач?
4) Есть такая задумка: направить камеру в небо и через нее пулять зимой на кайте. Получаются офигенный фотки, в одном кадре кайт и райдер под ним висит. Делал так, ложась на снег - но весьма некомфортно, когда над тобой две остро заточенные лыжины пролетают. Прыжок ведь может и не удаться, попадешь в больницу:-(
Идея такая - положить камеру в открытый ящик (для защиты). Оснастить камеру пультом, стоять в сторонке и включать серию.
Или так: камера на штативе, пульт в кармане. Катаешься, подъезжаешь к камере на прыжок - включил запись. Уехал вырезаться против ветра и готовиться к следующему прыжку - остановил запись. Расстояние от фотика может быть до 50м - прыгнуть можно знатно.
А также вроде на пульте можно делать замедленную съемку (например, быстро садящееся за горизонт солнце), а на самой камере таких настроек не помню.
Посоветуйте пульт, чтобы все это делал.
Ответьте кому не лень хоть на один вопросик. Специально пронумеровал.
Добиваю свой комплект аксессуарами - помогите плиз
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Добиваю свой комплект аксессуарами - помогите плиз
Re[nazimoff]:
по вопросу 3 - это обработка видео, не фильтр. чуть цветность убрать, поиграть с оттенками и готово, если готовый пресет не пользовать
Re[Nois3]:
Понял, спасибо. Сони Вегас освоить мне еще предстоит...
Что по остальным вопросам?
Что по остальным вопросам?
Re[nazimoff]:
эффект старины фильтры tiffen contrast и прочее. или просто, купить мир-1 на барохолке или гелиос 44 и им снимать.
пульт на кэнонах это просто кнопка в разъём втыкаеться и фсё. замкнёш фоткает.
небо одного цвета с поляром это некая проблемма потомучто поляризуеться оно только в 90 градусов от сонца соотвецно если в разные стороны снимать будет разное а если шыриком то не равноемрное
да и канешка чиста пацанский аксесуар это передатчик в видио выход и соотвецно приём картинки на телевизер что б не бегать под змеем как лох хДДДД
пульт на кэнонах это просто кнопка в разъём втыкаеться и фсё. замкнёш фоткает.
небо одного цвета с поляром это некая проблемма потомучто поляризуеться оно только в 90 градусов от сонца соотвецно если в разные стороны снимать будет разное а если шыриком то не равноемрное
да и канешка чиста пацанский аксесуар это передатчик в видио выход и соотвецно приём картинки на телевизер что б не бегать под змеем как лох хДДДД
Re[L4m3r]:
http://foto.ru/rodenstock_77_mc_pl-c_hr_digital_super.html
Это тайский или немецкий?
Тонкий или толстый? Например, на EF-S 15-85 IS виньетирование будет?
(на него диаметром 72мм, естественно)
Это тайский или немецкий?
Тонкий или толстый? Например, на EF-S 15-85 IS виньетирование будет?
(на него диаметром 72мм, естественно)
Re[nazimoff]:
этот толстый. бумажку в 7 мм вырезать да приложить будет виньетировать или небудет.. скорее фсево небудет, на кропе даже к 14му самъянгу можно полярик прикладывать и он умещаеться
Re[L4m3r]:
понятно. А как с производителем? Тайский не хочется.
Забавная идея возникла:
15-85 продать, купить EF-S 10-22 + 24-105 L IS, а 100-400 уже есть.
У всех трех диаметр 77мм, купить Роденшток 2.5х, B+W4x, еще пару эффектных фильтров и ставить их туда-сюда.
Забавная идея возникла:
15-85 продать, купить EF-S 10-22 + 24-105 L IS, а 100-400 уже есть.
У всех трех диаметр 77мм, купить Роденшток 2.5х, B+W4x, еще пару эффектных фильтров и ставить их туда-сюда.
Re[nazimoff]:
Вы мне написали в личку, спасибо. Иначе бы я и не принял участие в таком многоплановом обсуждении.
Я правильно понял, что вы снимаете видео. Видео, понятно по сюжету, на приличных фокусных. Т.е. требования к оптике не шуточные.
Первое, что пришло в голову - это очень, очень аккуратно нужно работать с поляриком, даже не могу подобрать слова как. Нужно учитывать углы отклонения оптической оси от направления на солнце. Простой пример: неравномерное по свету небо при съёмке широкоугольниками менее 28мм. У нас угол 90град и в нём всё меняется от 0 поляризации до 100%. Если сделать проводку из-за полярика, то у вас на экране небо будет "то потухнет, то погаснет", аналогично будут играть и блики, но второе терпимо. Т.е. небо в кадре или вообще "незя", или ювелирно. Попробуйте снять панораму из-за полярика и всё станет понятно в "практическом выражении".- Это раз.
Грузовик привёз дрова - это два. Т.е. вы постоянно снимаете на воде и брызги (али снег) - как щебень из самосвала ... Мой совет: навернуть самый дорогой УФ-ник от Tiffen их бронебойные стёкла обладают водоотталкивающими свойствами и капли не будут висеть на оптике во время съёмки, как это было на примере. УФ должен давить всё до 420. Другие вам не подойдут. А вообще есть фильтры давящие дымку над водой, УФ-Hanse какой-то, вспомню, напишу (у Tiffen есть).
Постобработку киношек вам бы делать в Corel'овских инструментах, они решают эти вопросы (дымка, небо и пр.) Полярик. Полярик для вас дело шестое. А вот всякого рода усилители цвета можно рассмотреть, но не торопиться до Corel их применять. На что влияет плотность поляризационного фильтра, 2,5 или 4? На порог передачи белого. 4х даёт великолепные переходы на белых облаках и он предпочтительнее для съёмок, где в кадре облака. Он больше насыщает цвета. Но при слабеньких освещенностях лично я меняю его на 2,5х. По интенсивности поляризации они одинаковы! 2,5 работает нежнее, даже портреты можно им снимать. Блики на листьях, витринах и пр. лучше корректировать 2,5х. Циркулярный для цифровых камер, за этим словечком кроется возврат примерно25% розполяризованного света. при ручных настройках предпочтительнее обычный полярик, картинка лучше. Для вас тут вопрос в автофокусе. Я никонист и не знаю как работает автофокус 60го Canon. Nikon D300, которым снимаю, рассматривает циркулярность как лирическую поэзию, ему она "фиолетово". Тут опять учитывайте свою тягу к водным процедурам. Ни B+W ни Rodenstok водоотталкивающего покрытия не имеют.
Rodenstock'и выпускаются в Германии и любимом Тайване. Мутят, хитрят и одно за другое выдают продавцы т.к. цены отличается более чем в три раза. Реальная разница стекло от Shoot (Zeiss) или сварено в котелках востока. Знамо дело Zeiss не искажает никакие цвета и абсолютно прозрачен во всём спектре. Восток - где дело тонкое, а где и толстое: примеси вуали, оттенки и пр. чаще всего радужка на просвет при углах зрения 30 - 60 град к плоскости стекла. но есть и фирменный Rodenstock на востоке, на стекле от Hoya, качество приличное. но у меня и оптика и фильтры от Zeiss, поэтому избегаю всё другое. Tiffen тоже применяет стекло Shoot, только американского филиала.
Вывод: полярик вам нужен как вспомогательное средство, редко + гемор.
Про синхронизаторы.
Любой радиопускачь, разница только в надёжности и цене. От китайских за 1 - 1,5 рублями. до крутых 1 - 1,5 баксями. Съёмка и это правильно, только серийная, высокоскоростная. Есть ещё всякие датчики движения (на прохождение точки), но это наверное не намного облегчит задачу (+ всякие замедлители и пр.). Опять же D300 позволяет сделать до 100 кадров к ряду при флешке со скоростью передачи не ниже 266, а лучше 520.
Быстро садящееся за горизонт солнце, летящие облака, полёт шмеля и пр. - это интервальная съёмка со штатива: клац через каждые дцать сек.
PS. Я бы упор сделал на средства постобработки киношек. Наверняка там эти вопросы давно решены.
PPS. А во второй киношке съёмка очень не профессиональная, пересветы, зайцы, задран контраст, про микроконтраст молчу... Они от бездарности канают под сепию, т.к. лучше снять не сумели, на это ориентироваться нельзя. Приличные люди на это качество не клюнут, а других на то денег свободных нет. Так, отчёт дворовой команды перед почитательницами из соседних подъездов - игры детей добрачного возраста. Или просто коекакеры.
Прыжки и гримасы оценить не могу, по остальному не лень было высказаться.
Я правильно понял, что вы снимаете видео. Видео, понятно по сюжету, на приличных фокусных. Т.е. требования к оптике не шуточные.
Первое, что пришло в голову - это очень, очень аккуратно нужно работать с поляриком, даже не могу подобрать слова как. Нужно учитывать углы отклонения оптической оси от направления на солнце. Простой пример: неравномерное по свету небо при съёмке широкоугольниками менее 28мм. У нас угол 90град и в нём всё меняется от 0 поляризации до 100%. Если сделать проводку из-за полярика, то у вас на экране небо будет "то потухнет, то погаснет", аналогично будут играть и блики, но второе терпимо. Т.е. небо в кадре или вообще "незя", или ювелирно. Попробуйте снять панораму из-за полярика и всё станет понятно в "практическом выражении".- Это раз.
Грузовик привёз дрова - это два. Т.е. вы постоянно снимаете на воде и брызги (али снег) - как щебень из самосвала ... Мой совет: навернуть самый дорогой УФ-ник от Tiffen их бронебойные стёкла обладают водоотталкивающими свойствами и капли не будут висеть на оптике во время съёмки, как это было на примере. УФ должен давить всё до 420. Другие вам не подойдут. А вообще есть фильтры давящие дымку над водой, УФ-Hanse какой-то, вспомню, напишу (у Tiffen есть).
Постобработку киношек вам бы делать в Corel'овских инструментах, они решают эти вопросы (дымка, небо и пр.) Полярик. Полярик для вас дело шестое. А вот всякого рода усилители цвета можно рассмотреть, но не торопиться до Corel их применять. На что влияет плотность поляризационного фильтра, 2,5 или 4? На порог передачи белого. 4х даёт великолепные переходы на белых облаках и он предпочтительнее для съёмок, где в кадре облака. Он больше насыщает цвета. Но при слабеньких освещенностях лично я меняю его на 2,5х. По интенсивности поляризации они одинаковы! 2,5 работает нежнее, даже портреты можно им снимать. Блики на листьях, витринах и пр. лучше корректировать 2,5х. Циркулярный для цифровых камер, за этим словечком кроется возврат примерно25% розполяризованного света. при ручных настройках предпочтительнее обычный полярик, картинка лучше. Для вас тут вопрос в автофокусе. Я никонист и не знаю как работает автофокус 60го Canon. Nikon D300, которым снимаю, рассматривает циркулярность как лирическую поэзию, ему она "фиолетово". Тут опять учитывайте свою тягу к водным процедурам. Ни B+W ни Rodenstok водоотталкивающего покрытия не имеют.
Rodenstock'и выпускаются в Германии и любимом Тайване. Мутят, хитрят и одно за другое выдают продавцы т.к. цены отличается более чем в три раза. Реальная разница стекло от Shoot (Zeiss) или сварено в котелках востока. Знамо дело Zeiss не искажает никакие цвета и абсолютно прозрачен во всём спектре. Восток - где дело тонкое, а где и толстое: примеси вуали, оттенки и пр. чаще всего радужка на просвет при углах зрения 30 - 60 град к плоскости стекла. но есть и фирменный Rodenstock на востоке, на стекле от Hoya, качество приличное. но у меня и оптика и фильтры от Zeiss, поэтому избегаю всё другое. Tiffen тоже применяет стекло Shoot, только американского филиала.
Вывод: полярик вам нужен как вспомогательное средство, редко + гемор.
Про синхронизаторы.
Любой радиопускачь, разница только в надёжности и цене. От китайских за 1 - 1,5 рублями. до крутых 1 - 1,5 баксями. Съёмка и это правильно, только серийная, высокоскоростная. Есть ещё всякие датчики движения (на прохождение точки), но это наверное не намного облегчит задачу (+ всякие замедлители и пр.). Опять же D300 позволяет сделать до 100 кадров к ряду при флешке со скоростью передачи не ниже 266, а лучше 520.
Быстро садящееся за горизонт солнце, летящие облака, полёт шмеля и пр. - это интервальная съёмка со штатива: клац через каждые дцать сек.
PS. Я бы упор сделал на средства постобработки киношек. Наверняка там эти вопросы давно решены.
PPS. А во второй киношке съёмка очень не профессиональная, пересветы, зайцы, задран контраст, про микроконтраст молчу... Они от бездарности канают под сепию, т.к. лучше снять не сумели, на это ориентироваться нельзя. Приличные люди на это качество не клюнут, а других на то денег свободных нет. Так, отчёт дворовой команды перед почитательницами из соседних подъездов - игры детей добрачного возраста. Или просто коекакеры.
Прыжки и гримасы оценить не могу, по остальному не лень было высказаться.
Re[dedStarFoto]:
Большое спасибо за помощь!
На 15-85 у меня стоит UV фильтр L41 от Kenko, вроде неплохо.
Куплю такой, или от Tiffen, как Вы посоветовали.
По поводу смены 15-85 на 17-55 - дырка в фокусных между 55 и 100 не так важна при фото (ногами можно подойти), а вот при съемке видео со штатива может напрягать. Если менять, так на 10-22 + 24-105, а это уже другой уровень компактности и затрат, потянет за собой другой кофр в частности.
С учетом того, что требования по резкости и светлости на видеосъемке меньше, то 15-85 этот весьма удачен и пусть остается. Правильно мыслю?
На 15-85 у меня стоит UV фильтр L41 от Kenko, вроде неплохо.
Куплю такой, или от Tiffen, как Вы посоветовали.
По поводу смены 15-85 на 17-55 - дырка в фокусных между 55 и 100 не так важна при фото (ногами можно подойти), а вот при съемке видео со штатива может напрягать. Если менять, так на 10-22 + 24-105, а это уже другой уровень компактности и затрат, потянет за собой другой кофр в частности.
С учетом того, что требования по резкости и светлости на видеосъемке меньше, то 15-85 этот весьма удачен и пусть остается. Правильно мыслю?
Re[nazimoff]:
Вчера я промолчал на счёт D60, как то людей из другой веры не хотелось ущемлять. Но вот тут http://photokaravan.com/Blogs/Karavan/669 Караван не оставляет вам шансов на использование 60D для киносьёмки.
Вот что он пишет:
На самом деле вся эти различия очень незначительны, речь идет о процентах, и можно снимать всеми тремя камерами и практически ничего не заметить. Видны эти отличия при анализе RAW-файлов на определенных сценах, и при анализе JPEG. Но JPEG можно подогнать так, что он и из семерки будет почти не отличим от камерного JPEGa из 600D (правда, наоборот не всегда возможно).
Хочу добавить еще одну вещь, о которой не слишком вспоминают, но, тем не менее, она существует. Мы знаем, что все три камеры имеют практически одинаковые параметры функции записи видео. По крайней мере, так это написано в спецификации. Отсюда возникает интересный вопрос – почему видеографы предпочитают более дорогую 7D, а не 60D или 600D? Ведь видео одинаковое, зачем переплачивать лишние деньги? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно снова вернуться к конструкции сенсора каждой из камер. Как уже упоминалось, они «почти» одинаковы. И это «почти» мы рассмотрели на примере немножко разных AA-фильтров. Но «почти» на этом не закончилось – в камере 7D удвоенное количество линий считывания информации с сенсора, грубо говоря, одновременно работают сразу две шины данных, каждая на свой процессор. Но для того, чтобы можно было подключить сдвоенную шину, необходима другая структура соединений внутри сенсора, и другая схемотехника управления сигналами. Исходя из этого, теперь мы можем сказать, что эта «почти» одинаковость сенсоров на самом деле становится не таким уж и «почти», когда дело касается внутренней архитектуры. То есть сенсор 7D отличается от сенсоров 60D не только на уровне AA-фильтров, но и топологией.
Возвращаясь к видео можно сказать, что удвоенная шина чтения данных и более продвинутая схемотехника сенсора 7D позволяют с большей стабильностью получать и записывать поток видеоданных, что и востребовано профессионалами.
Я просто давно участвую в том форуме и "за него ручаюсь"...
Вот что он пишет:
На самом деле вся эти различия очень незначительны, речь идет о процентах, и можно снимать всеми тремя камерами и практически ничего не заметить. Видны эти отличия при анализе RAW-файлов на определенных сценах, и при анализе JPEG. Но JPEG можно подогнать так, что он и из семерки будет почти не отличим от камерного JPEGa из 600D (правда, наоборот не всегда возможно).
Хочу добавить еще одну вещь, о которой не слишком вспоминают, но, тем не менее, она существует. Мы знаем, что все три камеры имеют практически одинаковые параметры функции записи видео. По крайней мере, так это написано в спецификации. Отсюда возникает интересный вопрос – почему видеографы предпочитают более дорогую 7D, а не 60D или 600D? Ведь видео одинаковое, зачем переплачивать лишние деньги? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно снова вернуться к конструкции сенсора каждой из камер. Как уже упоминалось, они «почти» одинаковы. И это «почти» мы рассмотрели на примере немножко разных AA-фильтров. Но «почти» на этом не закончилось – в камере 7D удвоенное количество линий считывания информации с сенсора, грубо говоря, одновременно работают сразу две шины данных, каждая на свой процессор. Но для того, чтобы можно было подключить сдвоенную шину, необходима другая структура соединений внутри сенсора, и другая схемотехника управления сигналами. Исходя из этого, теперь мы можем сказать, что эта «почти» одинаковость сенсоров на самом деле становится не таким уж и «почти», когда дело касается внутренней архитектуры. То есть сенсор 7D отличается от сенсоров 60D не только на уровне AA-фильтров, но и топологией.
Возвращаясь к видео можно сказать, что удвоенная шина чтения данных и более продвинутая схемотехника сенсора 7D позволяют с большей стабильностью получать и записывать поток видеоданных, что и востребовано профессионалами.
Я просто давно участвую в том форуме и "за него ручаюсь"...
Re[dedStarFoto]:
Ещё про объективы. Ширики для кино потребуют коррекции как в DxO 7 в разделе геометрии. Это вам не сделает ни шоп, ни одна другая программа. По-моему, с трудом можно "выкарячить" что-то только в Corel.
Не дилетантствуйте по поводу объективов. МЕЖДУ НИМИ НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ! НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ПОДХОДИТ ПОД ВАШЕЙ ЗАДАЧИ. ВООБЩЕ ЗУМЫ В КОРЗИНУ. ТОЛЬКО ZEISS и замечу не козиновский! А вот тот тот, что с байонетом PL, остальное мусор. Ещё Fujinon. Если про кино.
Вас спасёт только глубокое применение постобработки.
PS. Я не злой и настроение у меня хорошее (суббота, утро), но просто не хочется читать такой наивняк. Извиняюсь, если нагрубил.
Не дилетантствуйте по поводу объективов. МЕЖДУ НИМИ НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ! НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ПОДХОДИТ ПОД ВАШЕЙ ЗАДАЧИ. ВООБЩЕ ЗУМЫ В КОРЗИНУ. ТОЛЬКО ZEISS и замечу не козиновский! А вот тот тот, что с байонетом PL, остальное мусор. Ещё Fujinon. Если про кино.
Вас спасёт только глубокое применение постобработки.
PS. Я не злой и настроение у меня хорошее (суббота, утро), но просто не хочется читать такой наивняк. Извиняюсь, если нагрубил.
Re[dedStarFoto]:
Да, про аналогичную оптику Nikon, скажу то же самое: Nikkor'ы по цене менее 1000 баксов снимают хуже, чем мои Zeiss купленные в 1975г. А зумы вообще туфта с перетянутым контрастом, единственная разница с Canon - нет литеры L. только с месяц назад Canon выпустил что-то приличное (его новая киносерия), опять же подражая Zeiss. У Nikon нанопокрытие (надо Рыжему подсказать термин, раньше крыли матом, матировали, теперь наной...) долго было просто жалкой догонялкой покрытий Leica и Zeiss. Для бытовуни всё это фиолетово. Там пока научатся снимать - охотку собъют и "усё". А у вас рекламное кино, тут и начальные установки другие и бюджет и пр.
Самое главное, как я понял за 50 лет занятия фотографией - это внутренняя архитектура обработки, возможность из фотосырья получать то, что возникло в голове. Оцениваёте оптику, камеры именно с этих позиций. Эта идеология очень хорошо выдержана тут http://pskiss.com/blog/category/cross-camera-colors/.
Если у тебя оптика и камера нужного уровня, то не имеет значения чем ты снимаешь. В этом суть цифровой фотографии. Можно картинки с 7D под D3s замастерить, или с D300 под 1DX. важны возможности обработки, которые предоставляют матрица в купе с процессором считывания и доведения до RAW.
Самое главное, как я понял за 50 лет занятия фотографией - это внутренняя архитектура обработки, возможность из фотосырья получать то, что возникло в голове. Оцениваёте оптику, камеры именно с этих позиций. Эта идеология очень хорошо выдержана тут http://pskiss.com/blog/category/cross-camera-colors/.
Если у тебя оптика и камера нужного уровня, то не имеет значения чем ты снимаешь. В этом суть цифровой фотографии. Можно картинки с 7D под D3s замастерить, или с D300 под 1DX. важны возможности обработки, которые предоставляют матрица в купе с процессором считывания и доведения до RAW.
Re[dedStarFoto]:
ф шёпе liquify грузиш туда туже самую матрицу дисторси и фсё
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
ф шёпе liquify грузиш туда туже самую матрицу дисторси и фсё
Как бы не так. Дисторсий 5 основных видов и шопчик от Adobe правит "сердцу мило" лишь первые две. А потом, кто отменял перспективные искажение при проекции объёмных тел на плоскость, что в кино особенно заметно при плохой оптике? Тут и без всяких дисторсий геометрии будет навалом... Достала эта плоскатия на шопнутых кадриках с вертикальными розтяжками и диагональными перекрутасами. Потрясающе, но с этим он собирается в рекламную фотографию!!! Ну пару пролётов на его надувной доске - резиновой Зине вставить можно, а остальной материал? Ага, вот ещё важная тема, обсудим оптический рисунок на зумах... Парень, ничего из его "оборудования"не выйдет. И что, на всю страну не найдётся тот, кто это нежно шепнёт ему в ушко, намекнёт чем он реально занимается и куда топать? или развести его на тему и ехидно посмеяться в одиночку? У того же Canon есть чем снимать и рекламу и кино, а не вошкаться с третьесортными камерами.
Ему минимум нужно иметь Canon EOS 7D, Широкоугольный и теле-кино зум-объективы EF и для крепления PL CN-E14.5-60мм T2.6 LS / CN-E14.5-60мм T2.6 L SP, а за одно и CN-E30-300мм T2.95-3.7 LS / CN-E30-300мм T2.95-3.7 L SP раз ему хочется иметь дело с зумами. а соответственно тут уже 7D маловат. Тут нужен хотя бы RED Scarlet http://www.engadget.com/photos/red-scarlet-hands-on/#4583503, а то лучше Canon EOS C300. Просто парень недооценил себя. У него есть два варианта:
1. Окончить курс телеоператоров на местной телестудии и уже после того КАК вернуться к матчасти;
2. продолжить дилетантствовать в теме.
Лично я его подталкиваю к первому решению: коня мордой к телеге не привязывают, когда собираются в путь.
Re[dedStarFoto]:
да любые дисторси он крутит. в пресете к liquify лежыт на прямую дисплейс мэп в формате x y float. его можно любым нащитать и крутить
эт оконечно неотменяет того чт о адобе пещерный век, на видяхе щас не крутит эфекты токо лох
эт оконечно неотменяет того чт о адобе пещерный век, на видяхе щас не крутит эфекты токо лох
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
да любые дисторси он крутит. в пресете к liquify лежыт на прямую дисплейс мэп в формате x y float. его можно любым нащитать и крутить
эт оконечно неотменяет того чт о адобе пещерный век, на видяхе щас не крутит эфекты токо лохПодробнее
Да и только да, но тут же кинообъективы нужны. Кто же за его резиновую Зину понесёт бабульки, если он не будет снимать хотя бы на Zeiss Makro-Planar T * 50mm F / 2 ZF (ZE) или Zeiss Makro-Planar T * 100mm F / 2 ZF (ZE). Ёжика в тумане его оптикой толком не снять - туман не туманистый получится, будет как сивуха в стакане у паршивой хозяйки...
Из детства помню: многие фоторепортёры снимали на "Смена", но там ключом была плёнка. Да и редакционные требования сводились к идеологии. А тут визуальный драйв, через подражание должен побудить к покупке, не говоря о ценах. Почему он не взял хоть обычную для свадебщика видеокамеру? наверное погнался за двумя зайцами и нащёлкать фоток и киношку крутануть. На лицо не соответствие поставленной задачи тезаурусу исполнителя. Вот и накидали ему тем для осмысления. Парень то он собразительный, смекнул, что сам куда-то не туда движется. А значит есть потенциал и есть надежда.
Re[nazimoff]:
Мда... пошел топиться :D
А если серьезно, то хорошо, когда творцы творят, а предприниматели предпринимают.
Red One и пр - это уровень владельца бренда, производителя продукции (кайтов и т.д.), и то, разные фирмы делают выбор, куда кинуть бюджет: раз в год снимать на Red One:
http://www.youtube.com/watch?v=66ioccPOssE
или три раза в год на 7D:
http://www.youtube.com/watch?v=HtTwHctjNMQ
вот это бюджеты рынка.
А чтобы посчитать бюджет российского дистрибьютора, делите на сорок.
Это не Кока-Кола и на Эппл.
Пойти на телестудию - да, можно. Если бы еще эти телевики сами что-то нормально снимали, а то приезжают толпой с тремя бандурами, снимают нас, а потом смотришь и хочется плакать:
http://vimeo.com/17046340
Но курсы планирую ,конечно, или хотя бы книги. Буду благодарен, если что-то посоветуете из литературы.
В городе есть операторы "в почете" - 60D +70/200 2.8 + полтос 1,8 за четыре рубля. Или 5D2+135 фикс. Наверняка про цейс знают, но че-то не покупают. Уровень рынка.
Настоящий рекламный ролик имеет другой бюджет и время создания, да и каналы распространения и стоимость показов. Товар у нас не тот.
Моя же задача - делать быстро ролики для форумов и соцсетей, так, чтобы это окупалось (шли заказы на Зины). Вот такая херовейшая херовина мегаокупилась:
http://vimeo.com/32503887
сам кривыми ручками снял за час на 15-85, коммюнити заценило. Можно конечно всю годовую прибыль бахнуть в матчасть и полгода творить 40-секундный шедевр, но я же говорю, я предприниматель и калькулятор у меня в голове встроен.
О чем был мой вопрос - как из явно любительского ассортимента сляпать ЛОГИЧНЫЙ любительский (дилетантский) комплект и делать примерно то же самое что и делаем, но без ОШИБОК, т.е. правильно подобрать это дилетантское оборудование и из него выжимать максимум.
Я и есть самая что ни на есть целевая аудитория XXD или XD и кропнутых да L-чных зумов, по крайней мере на данном этапе моего развития. А Вы мне предлагаете через три головы прыгнуть, стать не тем, кто я есть и делать не то, что мне действительно необходимо и достаточно.
А если серьезно, то хорошо, когда творцы творят, а предприниматели предпринимают.
Red One и пр - это уровень владельца бренда, производителя продукции (кайтов и т.д.), и то, разные фирмы делают выбор, куда кинуть бюджет: раз в год снимать на Red One:
http://www.youtube.com/watch?v=66ioccPOssE
или три раза в год на 7D:
http://www.youtube.com/watch?v=HtTwHctjNMQ
вот это бюджеты рынка.
А чтобы посчитать бюджет российского дистрибьютора, делите на сорок.
Это не Кока-Кола и на Эппл.
Пойти на телестудию - да, можно. Если бы еще эти телевики сами что-то нормально снимали, а то приезжают толпой с тремя бандурами, снимают нас, а потом смотришь и хочется плакать:
http://vimeo.com/17046340
Но курсы планирую ,конечно, или хотя бы книги. Буду благодарен, если что-то посоветуете из литературы.
В городе есть операторы "в почете" - 60D +70/200 2.8 + полтос 1,8 за четыре рубля. Или 5D2+135 фикс. Наверняка про цейс знают, но че-то не покупают. Уровень рынка.
Настоящий рекламный ролик имеет другой бюджет и время создания, да и каналы распространения и стоимость показов. Товар у нас не тот.
Моя же задача - делать быстро ролики для форумов и соцсетей, так, чтобы это окупалось (шли заказы на Зины). Вот такая херовейшая херовина мегаокупилась:
http://vimeo.com/32503887
сам кривыми ручками снял за час на 15-85, коммюнити заценило. Можно конечно всю годовую прибыль бахнуть в матчасть и полгода творить 40-секундный шедевр, но я же говорю, я предприниматель и калькулятор у меня в голове встроен.
О чем был мой вопрос - как из явно любительского ассортимента сляпать ЛОГИЧНЫЙ любительский (дилетантский) комплект и делать примерно то же самое что и делаем, но без ОШИБОК, т.е. правильно подобрать это дилетантское оборудование и из него выжимать максимум.
Я и есть самая что ни на есть целевая аудитория XXD или XD и кропнутых да L-чных зумов, по крайней мере на данном этапе моего развития. А Вы мне предлагаете через три головы прыгнуть, стать не тем, кто я есть и делать не то, что мне действительно необходимо и достаточно.
Re[nazimoff]:
Здесь на Foto.ru 60D от 34 до 46 в зависимости от комплектации. 7D от 47 до 70. Знаешь в чём конкретная разница между 60D и 7D? в возможностях, которые даёт RAW из каждой камеры при пост обработке. Почитай Каравана и мой отзыв там на форуме. Суть сводится к тому, что у них разные акценты: 60 D заточен под получение любительских jpg и ограничен RAW. Он ограничен не по злой воле, а из-за более плотного антиальясного фильтра и другой схемотехники на матрице. 7D позволяет отсняв правильно материал получать качество Nikon D3, Leica и старших Canon. Т.е. "выкружить" можно реальное рекламное качество. 60D позволит это в особых случаях. Про кино говорили. 46 тыров и 47 тыров большая ли разница? Оптика? Да для начала 50мм и хватило бы за глаза.
При выборе оптики важнее всего какую диафрагму ты ставишь. Сейчас внутрикамерные коррекции оптики таковы, что имеет значение только класс объектива, а не конкретный индивид. Полтос 50/1,8 даёт получше качество любого зума. А используя Capture One? DxO 7 ты играючи всё исправишь. А вот то, что "происходит" и что на выходе между падением фотона на датчик и, что и как, записано в RAW - самое главное. Именно оно даст или не даст ожидаемый результат.
Но ты уже свой выбор сделал 60D. Как выживать?
1. Не менять кулёк на рогожку, зум А на зум Б;
2. Взять на вооружение Capture One 6.5, DxO Optics 7 и обязательно с DxO FilmPack 3, к ним в подмогу PSKiss для ландшафтов и портретов, для манипуляции объектами в кадре фото PaintShop Pro X4 от Corel и для кино VideoStudio Pro X4 тоже Corel.
Это минимальный набор. Главное, что объединяет эти проги - высокая степень автоматизации и построены на основе тестовых испытаний матчасти. Photoshop требует точно помнить цвет облаков и добиваться того на ручнике, а тут тебе на выбор до 300 вариантов, за считанные секи можно просмотреть и выбрать. Да такое, что в шипе только мастер получит.
Учиться видео лучше с конца - заняться сборкой во едино того, что уже отснял. понять как оно стыкуется и как монтируются кадры. Чтобы человек не выходил из машины раньше, чем в неё садится. Мой давний друг, с 80го, оператор на ВАЗовской телестудии, объездил все приличные автосалоны, гонки и пр., Я его знал до обучения операторскому искусству, тогда он был начальником цеха на оборонном заводе, увлекался кино. Для души изучил предмет, а потом это круто по жизни пригодилось. (Учился на Новосибирской ВГТРК.) Так вот, после учёбы и пары лет работы оператором он стал совершенно другим человеком, изменился как личность. Будь готов к этому. Оператор - это состояние души, хотя фотограф тоже. Но мышление там особенное, самоучкой оператором не стать. Там нет операторов любителей, там или профи, или никто. В этом отличие от фотографии. Вот фотография у меня хобби уже 50 лет, есть 4 камеры, Экран, Красногорск, JVC, Sony, но я никогда не назову себя оператором. Ещё Samsung'ом NX 11 могу подснять, Pentax'сом, но это не оператор.
И в заключение хочу порекомендовать тему, композиция называется. Начни её изучать по Л.П. Дыко, прекрасная женщина, вот она воспитала несколько поколений фотографов и операторов.
При выборе оптики важнее всего какую диафрагму ты ставишь. Сейчас внутрикамерные коррекции оптики таковы, что имеет значение только класс объектива, а не конкретный индивид. Полтос 50/1,8 даёт получше качество любого зума. А используя Capture One? DxO 7 ты играючи всё исправишь. А вот то, что "происходит" и что на выходе между падением фотона на датчик и, что и как, записано в RAW - самое главное. Именно оно даст или не даст ожидаемый результат.
Но ты уже свой выбор сделал 60D. Как выживать?
1. Не менять кулёк на рогожку, зум А на зум Б;
2. Взять на вооружение Capture One 6.5, DxO Optics 7 и обязательно с DxO FilmPack 3, к ним в подмогу PSKiss для ландшафтов и портретов, для манипуляции объектами в кадре фото PaintShop Pro X4 от Corel и для кино VideoStudio Pro X4 тоже Corel.
Это минимальный набор. Главное, что объединяет эти проги - высокая степень автоматизации и построены на основе тестовых испытаний матчасти. Photoshop требует точно помнить цвет облаков и добиваться того на ручнике, а тут тебе на выбор до 300 вариантов, за считанные секи можно просмотреть и выбрать. Да такое, что в шипе только мастер получит.
Учиться видео лучше с конца - заняться сборкой во едино того, что уже отснял. понять как оно стыкуется и как монтируются кадры. Чтобы человек не выходил из машины раньше, чем в неё садится. Мой давний друг, с 80го, оператор на ВАЗовской телестудии, объездил все приличные автосалоны, гонки и пр., Я его знал до обучения операторскому искусству, тогда он был начальником цеха на оборонном заводе, увлекался кино. Для души изучил предмет, а потом это круто по жизни пригодилось. (Учился на Новосибирской ВГТРК.) Так вот, после учёбы и пары лет работы оператором он стал совершенно другим человеком, изменился как личность. Будь готов к этому. Оператор - это состояние души, хотя фотограф тоже. Но мышление там особенное, самоучкой оператором не стать. Там нет операторов любителей, там или профи, или никто. В этом отличие от фотографии. Вот фотография у меня хобби уже 50 лет, есть 4 камеры, Экран, Красногорск, JVC, Sony, но я никогда не назову себя оператором. Ещё Samsung'ом NX 11 могу подснять, Pentax'сом, но это не оператор.
И в заключение хочу порекомендовать тему, композиция называется. Начни её изучать по Л.П. Дыко, прекрасная женщина, вот она воспитала несколько поколений фотографов и операторов.