Для законченных цифро...нистов, или почему я не люблю снимать хорошие вещи на цифру.

6 сент. 2007 г., 15:28:51

Re[Александръ]:

Цитата:

от: Александръ
а что интересно лучше-четыре Марка или четыре туалета...?

"Маша - это Маша, но два раза - это два раза"

6 сент. 2007 г., 16:56:48

cadwizard

6 сент. 2007 г., 16:56:48

Re[no ifs no buts]:

Просто неумение (нежелание) пользоваться соФтом. Не обязательно долбить фотошоп, с каждой камерой поставляется программа для просмотра и обработки фотографий. Как правило они настолько просты, что их может освоить и ребенок.
Снимая напленку (Слайд) кто проявляет, печатает сам?
В роли софта выступает проявитель и фиксаж, в роли монитора увеличитель, если вы печатаете в ручную или машина с оператором. Причем процесс вами не контролируется и откуда вы знаете, что нельзя было сделать лучше чем то что отдала вам простая приемщицО.

6 сент. 2007 г., 17:09:23

6 сент. 2007 г., 17:09:23

Re[vashper]:

Цитата:

от: vashper
Ну так ета - результат в студию, пжалста! Мы на пленку хотим смотреть, а не на скан с пленки! А то и тут и тут цифра - в чем прикол-то?

noproblemo :-)

с тебя пиво за посмотр оригинала :-)

6 сент. 2007 г., 17:10:23

6 сент. 2007 г., 17:10:23

Re[Dmitry Stukaloff]:

Цитата:

от: Dmitry Stukaloff
Причем процесс вами не контролируется

скажем так - Вами не контролируется

6 сент. 2007 г., 17:13:50

6 сент. 2007 г., 17:13:50

Re[Dima_Z]:

Цитата:

от:Dima_Z
Ваапче-та ББ в плёнке закладывается производителем и подбит под совершенно конкретный спектр. Если спектр отличен от стандартного, то он подгоняется соответствующими корректирующими фильтрами под ближайшее приближение к стандартному.
Подробнее

Изображаем из себя умного? :)))
А "стандартное" на закате - это что? и какой светофильтр надо одевать? а главное - зачем? :-)))))))

За словами то и смысла не видно, вы хотите просто поспорить совершенно не задумываясь зачем и что вы собираетесь доказывать :)))

В данном же конкретном случае кадр делался не наобум, а планировался больше чем за полгода, и тип пленки был подобран конкретно под данный кадр для конкретного кадра и желаемого рисунка. Поэтому просто посмялся над вашим потоком бессознания :)

Цитата:

от: Dima_Z
В случае просроченной плёнки о правильном ББ говорить просто не стОит.

ааафигеть какие мы умные и говорливые :) А вы сперва поснимайте на слайд несколько годиков и поднаберитесь собственного опыта - потм и будете учить :)

6 сент. 2007 г., 17:17:57

cadwizard

6 сент. 2007 г., 17:17:57

Re[no ifs no buts]:

Цитата:

от: no ifs no buts
скажем так - Вами не контролируется

Что вы будите делать с перепроявленной пленкой?

6 сент. 2007 г., 17:18:54

6 сент. 2007 г., 17:18:54

Re[snusmumbrik]:

Цитата:

от: snusmumbrik
Что вы будите делать с перепроявленной пленкой?

зачем я буду ее перепроявлять?

6 сент. 2007 г., 17:20:57

cadwizard

6 сент. 2007 г., 17:20:57

Re[no ifs no buts]:

Цитата:

от: no ifs no buts
зачем я буду ее перепроявлять?

Понятно.

6 сент. 2007 г., 17:21:00

6 сент. 2007 г., 17:21:00

Re[predator77mm]:

Цитата:

от:predator77mm
Здесь за кучей словесного флейма почему то никто не обратил внимание на то, что на фото с цыфры - солнце целиком в кадре, а на пленке солнце на 80% скрыто зданием. Если бы на цифре сделать такой же кадр, то никаких токов утечки бы не возникло и солнце не имело бы рваных краев, а возможно и цвета стали бы лучше!!!
Подробнее

совершенно похрену.
Возьмите и проверьте сами :)

Не имеет ровно никакого значения полное там солнце или половина, кадры не за зданием с солнем до и после здания у меня тож есть, только они мусор по смыслу так как идея снимки задумывалась вовсе не в фотграфировании тестов кирпичных стен чем вы тут все любите заниматься :)

6 сент. 2007 г., 17:21:52

6 сент. 2007 г., 17:21:52

Re[_Jack]:

Цитата:

от: _Jack
То есть ББ был все таки правильным?

да :)
а вы хотете что то оспорить? :))

6 сент. 2007 г., 17:26:43