от: Petr
http://www.photo.net/photo/intl/russian//building-an-slr-system.html_ru
такая не новая статейка, но с удовольствием почитал.
Для всех выбирающих...
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re[Petr]:
такая не новая статейка, но с удовольствием почитал.
Re[Serge]:
Именно в поддержку позиции автора высказывания
Я поддержу и его шутливую характеристику непрестанно повторяющегося поучения "посвященных", что НАЧИНАЮЩЕМУ ОБУЧАТЬСЯ непременно нужно вооружаться НАБОРОМ оптики для выставочного качества:
и скажу, что я буду в еще большем восторге, если после всей этой экипировки, в процессе "обучения" выяснится, что чела весь этот "углублёж" не зацепит и он придет к выводу, что ему это все НЕ НУЖНО! Вот и еще одно "хобби" обеспечено надолго - поиск покупателей на это всё, да чтоб поменьше башлей при этом потерять!.. Я уж не говорю о том, во сколько сразу обойдется такой набор "стекол", не от 15 до 500, а хотя бы от 24 до 300, пресловутого "приличного качества" на которое обычно нацеливают такого "начинающего обучаться" пуристы... Пройдитесь по сайтам фотомагазинов, "проникнитесь"...
Теперь есть резон спросить меня, а что я сам-то, кроме отрицания чего-то, считаю целесообразным для чела, решившего ПОПРОБОВАТЬ поучиться, что где как и т.п. а потом ПОСМОТРЕТЬ, что ему нужно будет по опыту или нужно будет продать минимальный купленный для этого комплект и порядок?
Тогда пожалуйста:
1. Пленка (в смысле формата 24 х 36. Цифровое "пятьорочкО" с 24 х 36, наверное, не для пробы, "а надо оно мне Фсё"...).
Любая современная камера среднего класса по симпатии. Учитывая, что Пентакс давно ушел от пленки, Минолта недавно ушла с фоторынка вообще, мог бы порекомендовать Кэнон ЭОС 30 - очень хорошие возможности при умеренной цене, да и в разделе "куплю" еще нередко встречается, продать можно.
Оптика: Тамрон или Сигма 28-300/3,5-6,3 макро (не забудьте - с МДФ 0,5 на всех ФР).
2. Цифра с кропом 1,5.
Из двух следующих камер (не потому что они якобы радикально качественнее или развитее одноклассников, а исключительно по наличию стабилизатора в камере из камер с пиксельностью выше 6 Мп): Пентакс K100D; Sony Alpha 100.
Оптика: Tamron AF 18-250 мм F/3,5-6,3 Di-II LD Асферический (IF) Макро
http://www.sivma.ru/new/foto_new_detail.php?ID=1528&phrase_id=3333
если уже появился, если нет, то тогда
Sigma или Tamron AF 18-200 мм F/3,5-6,3 Макро.
На любой купленный зум сразу же - УФ фильтр (он же одновременно и защитный).
Вспышка Sigma 500 Супер (для соответствующей марки, конечно) с любым заводским или кустарным отражателем-рассеивателем ("лопухом"), но таким, чтобы без проблем вставал под резинку на УЗКУЮ сторону головы вспышки (для т.н. "вертикальных кадров"). Если другая, то обязательно поворотная в двух осях.
Вот с этой экипировкой и будет попробовать, какие углы нужны, как оперативно кадрировать, и "умеренное" любительское макро, и как правильно ставить вспышку на интерьер, на портрет в интерьере с подсветкой и того, и другого, и масса всего для того, чтобы попробовать на зуб, а надо ли вААще-то все челу...
Ну а "не надо", так продать один комплект всего...
А теперь читайте вдоволь резолюций "зумы - фЦЦтой", "ФФ топку!", хи-хи да ха-ха и т.д. ... Все равно Вам взвешивать...
Засим и привет!
от: Serge
Человек делает выбор под свои конкретные задачи и цели...
Я поддержу и его шутливую характеристику непрестанно повторяющегося поучения "посвященных", что НАЧИНАЮЩЕМУ ОБУЧАТЬСЯ непременно нужно вооружаться НАБОРОМ оптики для выставочного качества:
от: Serge
...Если вы для своей системы наберёте штатники от 16 до 500 с шагом 10 - то я просто буду в восторге от вашего выбора...
и скажу, что я буду в еще большем восторге, если после всей этой экипировки, в процессе "обучения" выяснится, что чела весь этот "углублёж" не зацепит и он придет к выводу, что ему это все НЕ НУЖНО! Вот и еще одно "хобби" обеспечено надолго - поиск покупателей на это всё, да чтоб поменьше башлей при этом потерять!.. Я уж не говорю о том, во сколько сразу обойдется такой набор "стекол", не от 15 до 500, а хотя бы от 24 до 300, пресловутого "приличного качества" на которое обычно нацеливают такого "начинающего обучаться" пуристы... Пройдитесь по сайтам фотомагазинов, "проникнитесь"...
Теперь есть резон спросить меня, а что я сам-то, кроме отрицания чего-то, считаю целесообразным для чела, решившего ПОПРОБОВАТЬ поучиться, что где как и т.п. а потом ПОСМОТРЕТЬ, что ему нужно будет по опыту или нужно будет продать минимальный купленный для этого комплект и порядок?
Тогда пожалуйста:
1. Пленка (в смысле формата 24 х 36. Цифровое "пятьорочкО" с 24 х 36, наверное, не для пробы, "а надо оно мне Фсё"...).
Любая современная камера среднего класса по симпатии. Учитывая, что Пентакс давно ушел от пленки, Минолта недавно ушла с фоторынка вообще, мог бы порекомендовать Кэнон ЭОС 30 - очень хорошие возможности при умеренной цене, да и в разделе "куплю" еще нередко встречается, продать можно.
Оптика: Тамрон или Сигма 28-300/3,5-6,3 макро (не забудьте - с МДФ 0,5 на всех ФР).
2. Цифра с кропом 1,5.
Из двух следующих камер (не потому что они якобы радикально качественнее или развитее одноклассников, а исключительно по наличию стабилизатора в камере из камер с пиксельностью выше 6 Мп): Пентакс K100D; Sony Alpha 100.
Оптика: Tamron AF 18-250 мм F/3,5-6,3 Di-II LD Асферический (IF) Макро
http://www.sivma.ru/new/foto_new_detail.php?ID=1528&phrase_id=3333
если уже появился, если нет, то тогда
Sigma или Tamron AF 18-200 мм F/3,5-6,3 Макро.
На любой купленный зум сразу же - УФ фильтр (он же одновременно и защитный).
Вспышка Sigma 500 Супер (для соответствующей марки, конечно) с любым заводским или кустарным отражателем-рассеивателем ("лопухом"), но таким, чтобы без проблем вставал под резинку на УЗКУЮ сторону головы вспышки (для т.н. "вертикальных кадров"). Если другая, то обязательно поворотная в двух осях.
Вот с этой экипировкой и будет попробовать, какие углы нужны, как оперативно кадрировать, и "умеренное" любительское макро, и как правильно ставить вспышку на интерьер, на портрет в интерьере с подсветкой и того, и другого, и масса всего для того, чтобы попробовать на зуб, а надо ли вААще-то все челу...
Ну а "не надо", так продать один комплект всего...
А теперь читайте вдоволь резолюций "зумы - фЦЦтой", "ФФ топку!", хи-хи да ха-ха и т.д. ... Все равно Вам взвешивать...
Засим и привет!
Re[Petr]:
Я начинал с двух зумов 28-105 и 70-300. В итоге скатился к трём фиксам 24, 50 и 100. Вру,.. к четырем, "Рыбий Глаз" еще. И мне вовсе не требуется набор фиксатых с шагом 10 в диапазоне 16-500.
Могу понять фотокорров - им главное оперативность, потому и пользуют зумы. Мне же торопиться некуда - почти всегда есть время сменить оптику под сюжет, а если нет, значит надо выбирать сюжет и компоновку кадра под линзу. Сначала тяжко, потом привыкаешь.
Ношу с собой одновременно не более двух линз и мне хватает.
Могу понять фотокорров - им главное оперативность, потому и пользуют зумы. Мне же торопиться некуда - почти всегда есть время сменить оптику под сюжет, а если нет, значит надо выбирать сюжет и компоновку кадра под линзу. Сначала тяжко, потом привыкаешь.
Ношу с собой одновременно не более двух линз и мне хватает.
Re[Nmaple]:
Стало модным доставать из нафталина старинные темы? 
Re[QUAsit]:
от: QUAsit
Стало модным доставать из нафталина старинные темы?
Это уже было модным.
Re[uuger]:
Современный зум-объектив, даже очень недорогой, дает отличное качество для печати до 15*21 (и выше, но при известных копромиссах).
Другое дело - искажения на широком угле и малая светосила. В музеях не дают снимать со вспышкой, также нехорошо снимать вспышкой грудных детей. Вместо того, чтобы таскать с собой штатив, покупать пленку 1600ISO или пытаться выжать такое ISO из шумодавилки в цифровой камере, проще пойти и купить светосильный фикс (что я и сделал). Но качество тут ни при чём.
Но вообще говоря, самый лучший вариант не только для обучения, но и вообще - это универсальный легкий недорогой гиперзум типа http://tamron.com/lenses/prod/28300_di.asp с макролинзой +3 или +4.
Фиксы надо покупать, только когда сам фотограф САМ поймёт, для чего ему это нужно. Обычно это нужно для души. Реально, согласен, фиксы душу греют значительно больше.
Другое дело - искажения на широком угле и малая светосила. В музеях не дают снимать со вспышкой, также нехорошо снимать вспышкой грудных детей. Вместо того, чтобы таскать с собой штатив, покупать пленку 1600ISO или пытаться выжать такое ISO из шумодавилки в цифровой камере, проще пойти и купить светосильный фикс (что я и сделал). Но качество тут ни при чём.
Но вообще говоря, самый лучший вариант не только для обучения, но и вообще - это универсальный легкий недорогой гиперзум типа http://tamron.com/lenses/prod/28300_di.asp с макролинзой +3 или +4.
Фиксы надо покупать, только когда сам фотограф САМ поймёт, для чего ему это нужно. Обычно это нужно для души. Реально, согласен, фиксы душу греют значительно больше.
Re[Xentrax]:
от: Xentrax
...вообще говоря, самый лучший вариант не только для обучения, но и вообще - это универсальный легкий недорогой гиперзум типа http://tamron.com/lenses/prod/28300_di.asp...
Приятно увидеть союзника тому, что я написал неделю назад:
от: By-passer
Пленка (в смысле формата 24 х 36)...
Оптика: Тамрон или Сигма 28-300/3,5-6,3 макро (не забудьте - с МДФ 0,5 на всех ФР).
Только сейчас уж, примерно с 2003 г., в эпоху количественного расцвета цифрозеркала с кропом 1,5-1,6 писать, не приводя их аналогов (а один уже превзошел) для этого кропа, некорректно, однако. Что было также отражено:
от:By-passer
Цифра с кропом 1,5...
Оптика: Tamron AF 18-250 мм F/3,5-6,3 Di-II LD Асферический (IF) Макро
http://www.sivma.ru/new/foto_new_detail.php?ID=1528&phrase_id=3333
если уже появился, если нет, то тогда
Sigma или Tamron AF 18-200 мм F/3,5-6,3 Макро.Подробнее
от: Xentrax
Современный зум-объектив, даже очень недорогой, дает отличное качество для печати до 15*21 (и выше, но при известных копромиссах)...
У меня на стене висят несколько 30 х 45 с "любительского" негатива Кодак 24 х 36 ИСО-100, напечатанных оптической печатью отличным оператором, с идеальной резкостью печати и практически идеально выставленной экспозицией. С "широкого" 17-35 мм и "универсального" 28-300 мм зумов. Для меня - без компромиссов. Только фильтры были чистыми, бленды штатные - на месте, да негативчики проэкспонированы с пОнятыми за многие годы истинными значениями чувствительности пленок, без недодержек, привычной на массе видимых повсюду снимков картины повальной недодержки, проваленных теней, откуда и "зерниШШе" и т.п.
Вплоть до немалого количества западных фильмов, снятых всякими "самовыраженцами" и носителями всякого "киноязыка", на деле - просто не желающими или не умеющими осветить кадр, снимать уважительно к зрителю. В Голливуде, правда, такого меньше, там нельзя, там надо работать НА ЗРИТЕЛЯ, которому не нужны на экране потемки, в которых якобы происходит священное действо липовых "кинохудожников"...
Во понесло, накипело... За офф-топ - дико извините!
Привет!