Для тех, кто возвращается из цифры обратно к пленке.

Может не совсем корректное сравнение, но...
Занимался фотографией в детстве Смена, Зенит, потом забросил...
решил вспомнить молодость, купил цифровик (понтово), реально - мыльница (Coolpix 775), поболовался малость, понял, что фигня, продал, на серьезную цифру денег не было, купил F-80 (долго выбирал), по прошествию времени (около года) хочу уже что-то неавтофокусное, механическое... Хочу попечатать руками. Регресс налицо :) Это как винил послушать после CD, или даже MP3... Все тесты говорят, что разница незаметна, ан нет, что-то манит, зовет :) ...

>>Каковы Ваши впечатления от перехода?
Не жалеете?

Личного опыта нет, но знакомый перешел с Olympus E-20 на 645 Пентакс - не жалеет. Снимает слайды и сканирует.

Цитата:

от:"Кираген"
Мне кажется, что Вы всю жизнь будете искать. Я тут читаю сообщения на форуме, анализирую сказанное и вижу, что народ не умеет ни задачу поставить, ни решить ее, если кто-то уже поставил. Спорят, что лучше- цифра или пленка. Только пленка- это полноформатный кадр, а цифра- как правило, матрица, площадью в 15- 25 раз меньше пленочного кадра. Спорящие об этом как-то не думают. Все профессионалы мира уже перешли на цифру, только на нормальную, а не мыльничную. Когда Вы увидите снимок, сделанный 1Ds, Вы опять потеряете покой. В Вашем случае, Вы на цифру и не переходили, так, поигрались и все. Анализируя развитие техники фото, я вижу, что пленка уходит. Вы жалуетесь на маленький DD? Завтра появится аппарат, который за 1/100 секунды сделает 3 (30) снимков с брекетингом, а математика сошьет все в один кадр с DD >4. С пленкой такого не получится.
А на Ваш вопрос я тоже не смог ответить.

Подробнее

А вы сами-то, случаем, не плёнку ли с цифрой сравниваете? :? Вот и 1Ds уже притянули сюда. Как будто он рулез всех времён и народов. Хотя, если вы увидете фотографию с формата 6х7, то тоже покой потеряете и про этот 1Ds забудете. Так что не надо выяснять кто круче, слои или кит. :x

Хочу поддержать предыдущего оратора. Я за "и цифра, и пленка", а не "цифра или пленка".

Ведь от бытовых сюжетов не уйти, а там качества цифры (например, 7Hi) - вполне достаточно...

А для творческой фотографии - конечно пленка, ибо хорошая цифра - уж очень дорога.
У меня не было возможности сравнить с цифрой стоимостью 2500++, может там уже и по другому, но то, что отдает, например, Velvia - меня вполне устраивает. И бытовуху и сюжеты "здесь был Вася..." я на пленку стараюсь не снимать.
И жизнь сразу налаживается :)

PS
Сорри за офф-топ.

Цитата:

от:"reporter"
Цифра практически идеальна для информационных агентств, газет, общественно-политических еженедельников, где нужна оперативность, а полиграфия не столь притязательна, чтобы говорить о полутонах и пр.
В случае журнала "National Geographic", редакция не принимает файлы с цифровой камеры (даже D-1s). Только слайд. Можно узкий.
Кстати, многие фотографы NG используют до сих пор MF-камеры, и нисколько не комплексуют перед прогрессом.

Подробнее

Я на nationalgeographic.com не нашел никаких ссылок на то, что цифру не принимают.

Вот это описание, например

http://www.nationalgeographic.com/photography/qanda/index.html

упоминает аж 2 года - 1994 и 1995. Т.е. фактически описывает ситуацию 8-9 лет назад.

Используют ли, скажем, 1Ds или цифровые задники для среднего формата, тут разумеется, не написано ввиду того что их тогда не было.

Вот передо мной лежит оный National Geographic - каких-то особенных полутонов в нем нет. В Playboy они полутоновее ;)

Цитата:

от:"Saturn"
Цитата:

от:"reporter"
Цифра практически идеальна для информационных агентств, газет, общественно-политических еженедельников, где нужна оперативность, а полиграфия не столь притязательна, чтобы говорить о полутонах и пр.
В случае журнала "National Geographic", редакция не принимает файлы с цифровой камеры (даже D-1s). Только слайд. Можно узкий.
Кстати, многие фотографы NG используют до сих пор MF-камеры, и нисколько не комплексуют перед прогрессом.

Подробнее

Я на nationalgeographic.com не нашел никаких ссылок на то, что цифру не принимают.

Вот это описание, например

http://www.nationalgeographic.com/photography/qanda/index.html

упоминает аж 2 года - 1994 и 1995. Т.е. фактически описывает ситуацию 8-9 лет назад.

Используют ли, скажем, 1Ds или цифровые задники для среднего формата, тут разумеется, не написано ввиду того что их тогда не было.

Вот передо мной лежит оный National Geographic - каких-то особенных полутонов в нем нет. В Playboy они полутоновее ;)

Подробнее

а вы можете снимать природу средним форматом, с объективом весом скажем кило в 15-20 и в джунглях и с розеткой в 220 вольт ?

Цитата:

от: "Pelikan"


а вы можете снимать природу средним форматом, с объективом весом скажем кило в 15-20 и в джунглях и с розеткой в 220 вольт ?

Вы о чем? Вот Вам -

http://www.luminous-landscape.com

прямо сейчас заставная фотка

http://www.luminous-landscape.com/1photo-pages/b/bodega-bay.shtml

снята
====
Bodega Bay, CA. November, 2003
Contax 645 with 210mm Zeiss Sonnar
& Kodak DCS Pro-Back @ ISO 100
====

там еще есть, и фотографы все известные.

Цитата:

от: "Шалевич"
1) Цифра очевидно выдавит полиэстер как электровоз выдавил замечательнын и мною любимые паровозы

ниче-ниче...
на запАсном пути стоят :-)
в стратегическом резерве. Вот взорвут супостаты все электростанции - и тут-то они себя и покажут :-) Правда, сейчас, похоже, эти резервы превращаются в кладбища...

Цитата:

от: "Шалевич"

или СD выдавило винил

а вот фиг вам :-)
в широптребе - да. в машине, скажем, я винил тоже на послушаю. А дома - вон целую полку занимает, и вертушка стоит, и иногда слушаю. Толкьо от пыли чистить неприятно... А так - ну это ж две совсем разных вещи :-)

Цитата:

от: "Шалевич"

или DVD выдавливает VHS - увы!

а вот VHSу туда и дорога... Ну очень компромиссный и никакой по смыслу формат. Вот его совсем не жалко, как и аудио-кассеты :-) Вот катушечные магнитофоны, погребенные под аудиокассетами - таки жалко... На 19 см/с - уже вполне можно было. Не совсем винил, но почти рядом :)

Цитата:

от: "Шалевич"

2) В 1996 я купил DVD-проигрыватель Панос за $800, в сегодня то-же в Ашане стоит $80 (китайский правдf, Суньхуйвчай какой-то).

ну вот погляжу-погляжу, да, глядишь, какой-нибудь Панас за пару-пару с половиной сотен таки куплю :-) Любимые фильмы на DVD кажется начали появляться. Хотя все равно не все (единственное чем хорош VHS - можно легко переписать что надо).


Цитата:

от: "Шалевич"

Думаю скоро цифромыльница будет иметь 10м и стоить $120-180 а профтехника 30-45m и стоить будет около куска и все пойдет своим кругом опять...

ну мыльница с 10Мп - это фантастика, там такую матрицу некуда засунуть. Вот Сони F828 с 8Мп обещает, а толку, на малюсенькой-то матрице? Будет сплошной шум... Но с маркетологов станется, конечно :-)

Цитата:

от: "Шалевич"

3) Придется привыкать и осваивать во всеми преимуществами и недостатками.

Да освоить-то - дело недолгое. Только свою пленочную механику все равно не выкину, пока пленку производить не перестанут (а это еще до-о-олго...)

2 Ищущий
Павлины говоришь? - это я про саму формулировку темы: - "впечатления от возврата". Думаешь тебе будут здесь разливаться соловьем о том, что "вернувшись на пленку, я понял теперь, как я был неправ, как все теперь прекрасно и удивительно", или наоборот? Этого не будет - везде свои плюсы и минусы, . Поэтому и ответы такие...
То, что никто не пожалеет о "возврате" к пленке - очевидно, потому и возвращаются, или просто не отказывались от нее... А вот то, что многие жалеют купив цифру - объективная реальность, особенно, если ожидали "чуда". Пленочники на цифру все равно тоже переходят из-за ее удобства, но с оговорками о ее "качестве".


Скажу про свои впечатления - долго смотрел, может появится цифра, которую можно купить и не пожалеть о качестве снимка и затраченных средствах. Сайт IXBT, конфа "цифровая фотография" ( много ссылок, мнений и снимков с цифры для определения своих потребностей и соответственно - предпочтений).
Всем "ищущим" - не смотрите на то, как вьюноши и иные большие дяди там сами себя уговаривают, что цифра это "рулез, а пленка отстой", но просто смотрете на результаты - т.е. фотографии.
т.к. сам снимал не мало (еще Сменами - Зенитами), и база для сравнения естественно есть, то сопоставляя затраты и результат решил цифру не брать ПОКА, и думаю еще года три так и будет, пока шумы и ДД не прийдут в соответствие с моими устаревшими ("пленочными") представлениями о качестве картинки.

Вот тебе и весь сказ. А ведь хотел приобрести ДОРОГУЮ ЦИФРУ - плачУ теперь эти самые деньги за свое понимание качества (несмотря на то, что я чистый любитель и копейки не поимел с этого увлечения), хотя за цифрой признаю идеальность в качестве удобного, дешевого и оперативного формата, тем более, в эпоху цифровых технологий и интернета.

Тинэйджерам этого достаточно за глаза, да и сравнить часто не с чем. Так что настоящее и будущее "за цифрой" ( имею ввиду потребности и уровень мышления поколение NEXT, а не общеизвестные минусы "пленки" как формата). Считаю, что только широкая доступность качественной и недорогой сканера оцифровки пленки для рядового фотолюбителя помогла бы всем "впечатлиться" и увидеть(понять) разницу между нынешними "УЖЕ ДОСТИГНУТЫМИ" уровнями качества в пленке и цифре ( не в пользу последней).

Так что не всегда надо купить, чтобы потом "возвращаться". Присоединяюсь к тем, кто считает правильным иметь оба формата для удовлетворения разных потребностей и решения разных задач, каких - и так понятно. Денег всем желаю... на впечатления и сравнения .
С уважением.

Цитата:

от: "Ищущий"
Как автор вопроса - задал казалось бы простой вопрос и ...

Вот на ixbt было дело -

http://forum.ixbt.com/0020/005864.html