для какой цифры подходят объективы от зенита ттл???

на Пентакс, лучше всего бери 100 super

Индустар 61 на Пентаксе работал лучше чем родной 35-80 однако

Цитата:

от:alex P
Я считаю нелепым ставить советскую 35-мм и тем паче среднеформатную оптику на олимпус. И потом девушек снимать И только из-за кропа...

Можно, конечно, макро снимать... так у японцев куда лучшие макрики есть. Та же Сигма...

Имхо, олик - абсолютно цифровая система, и имеет много преимуществ, с этим связанных. А вот ставить на неё полнокадровую советскую оптику -- зад*****во. Е3+12-60 выглядит очень достойным сочетанием.
Жаль, что про-оптика стоит как у никона - дорого(((

Подробнее

жаль, японцы ваш пост не прочтут,посмеялись ба...а так-они очень уважают Юпитер 9 именно на Олимпусе..снимают, и не только девушек :D http://blogs.yahoo.co.jp/cil8087/folder/1402304.html

по соотношению цена-качество, советская оптика М42 - лучший вариант! К тому же я могу назвать вам пару-тройку линз, которые только по качественному критерию (без учёта цены) оставят далеко позади подавляющее большинство иностранных образцов! это ли не повод позаморачиваться с переходниками и с установкой на иностранные тушки?

giora:

[quot]жаль, японцы ваш пост не прочтут,посмеялись ба...а так-они очень уважают Юпитер 9 именно на Олимпусе..снимают, и не только девушек[/quot]

Ну вот это точно русский менталитет: молиться на заграницу

По ссылке: еще хуже задроты, чем наши, советские(((

З.Ы. Ничего не имею против Ю-9. Видел, как он работает в руках знакомых - снимаю шляпу. Все бы так снимали... ;)

Цитата:

от:Nanto
по соотношению цена-качество, советская оптика М42 - лучший вариант! К тому же я могу назвать вам пару-тройку линз, которые только по качественному критерию (без учёта цены) оставят далеко позади подавляющее большинство иностранных образцов! это ли не повод позаморачиваться с переходниками и с установкой на иностранные тушки?

Подробнее

+100

А вот назовёте - на них сразу цена вырастет)))

Так-то оно так, но сначала ими играются, а потом продают - неудобно и надоело... Да и наводиться, глядя вбулавочный видоискатель, на резкость - тот еще геморрой)))

Цитата:

от:alex P
А вот назовёте - на них сразу цена вырастет)))

Так-то оно так, но сначала ими играются, а потом продают - неудобно и надоело... Да и наводиться, глядя вбулавочный видоискатель, на резкость - тот еще геморрой)))

Подробнее

на оле по лавью-нет проблем...а то что наиграются и продают, так это -нормально, всегда хочется разнообразия (((

Цитата:

от: Велобайкер
Зато по джедайски. И вообще что вы можете взамен МТО-500 предложить. ;)

Братья-китайцы за 200 у.е. делают вполне даже МТО-500 мм и за 300 у.е. МТО-1000 мм и даже МТО 800-2600 мм за чуть дороже

Иногда бывает, что не знаешь, как снимать тем или иным объективом, чтобы полностью его возможности раскрыть

стерто

Купил я Гелиос 44-2 на e-bay.com за 30$.
Сравнил его с CZ planar 50 1.4.
1. Планар порезче чем гелиос на ф2 даже на ф1.4!
2. Планар более контрастный.
3. Гелиос ужасно боиться контрового света.
.... несмотря на ети недостатки, с гелиоса получаються совершенно ОСОБЫЕ фотографии!!!!!!!
Он крутит фон по краям и делает снимки незабываемыми!!!
Очень доволен покупкой и гелиоса и планара (у которого кстати , очень воздушное и очень красивое боке)
Кстати фотки с двух обьективов разные! но каждая красива по своему ... продал нафиг свой кенон ef 50 f1.4 usm - который выдавал пластиковый фон и блуждаюший автофокус + на ф1.4 был ужасно мягок...

Цитата:

от: Nanto
по соотношению цена-качество, советская оптика М42 - лучший вариант!

Это просто неправда.
Цитата:

от: Nanto
К тому же я могу назвать вам пару-тройку линз, которые только по качественному критерию (без учёта цены) оставят далеко позади подавляющее большинство иностранных образцов!

Назовите.

Бот? Тролль?

ну почему же неправда?
если взять Гелиос-44 за бутылку пива (что вполне реально), то соотношение "качество/цена" становится просто фантастически велико. А если кто подарит - ак просто бесконечо велико.

При том, что Г-44 совсем неплохой объектив (если не считать единственным достинством объектива "резкость"), а найти его "за так" вполне реально.

Еще можно вспомнить Зенитар 16/2.8 - где вы еще найдете нормальный диагональный фиш-ай за сотню с небольшим долларов (причем столько он новым стоит). Аналогично Пеленг-8.

И так далее.

Цитата:

от: Nizhegorodec
Бот? Тролль?

100 пудов! :) и то и другое сразу походу.... :)

Да, признаю, погорячился... При том, что гексаноны, такумары и прочие фуджиноны не сильно дороже, они всё-таки не "за пиво" и не "за так"...

Из самых распространённых - Г-44 весьма резок по всему полю, уже на f4.0. А на открытой - вполне, как портретник. Но, конечно Г-40 ещё лучше для одиночного портрета, если с фокусировкой научитесь вручную(очень мала ГРИП, что для портрета и хорошо!). ;)

Цитата:

от: fishmonger
Такое добро выпускают практически все фирмы, хоть как-то связанные с оптикой. У меня, например, был Кенко 500/8. Лучше МТО уже тем, что весьма компактен и легок (корпус алюминиевый).

Были ЗМ-5СА 500/8 и Vivitar 500/8. ЗМ порвал Вивитара в клочья. Не могу сказать, что его качество - предел мечтаний, но что советские зеркально линзовые объективы на несколько порядков качественнее зеркально-линзовых зарубежных, находящихся в той же ценовой категории, это уже очевидно.

Цитата:

от: alex P
2. на олимпус существуют дешевые меха?

ПЗФ. Всё равно ведь оптика от Зенита, так какая разница с какой стороны переходник прикручивать?

Цитата:

от:Mik_S
к слову сказать - меня вот что-то ностальгия обуяла.
хочу Г-44.
иногда картинка Г-44 бывает весьма приятна при всех его недостатках (точнее как раз благодаря этим недостаткам). Мягконькая такая, "воздушная"...
Но нынче у меня Никон, так что облом (разбирать объектив и пытаться уменьшить количество юстировочных прокладок - вдруг повезет - у меня энтузиазма пока не хватает).

Подробнее

Если это Г-44-2, то переделка его под Никон производится элементарнейшим образом. Когда времени будет чуть больше, напишу в виде статьи и выложу у себя в ЖЖ. А если что-то из новых, начиная с версии Г-44М, то переделка практически невозможна. Зато можно перетряхнуть линзы в корпус от Г-44-2 :)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Это просто неправда.

Правда, правда. Так и есть. Просто советские линзы со своими тараканами. А уж при съёмке макро я вообще не представляю, какой у фирменный отрыв в цене, при небольшом отрыве в качестве. По моему мнению, фотографу-непрофессионалу вряд ли стоит заморачиваться с килобаксовыми стёклами, если есть бесплатный И-69.

Цитата:

от: Bianor
А уж при съёмке макро я вообще не представляю, какой у фирменный отрыв в цене, при небольшом отрыве в качестве.

Вы таки будете смеяться, но макрики, аналогичные той же волне или и-61лз, стоят совершенно аналогично, только нужно озадачиться... И зарбугорные зеркально-линзовые есть за вполне разумные деньги, и отнюдь не худшего качества, поинтересуйтесь...
Цитата:

от: Bianor
По моему мнению, фотографу-непрофессионалу вряд ли стоит заморачиваться с килобаксовыми стёклами, если есть бесплатный И-69.

Если оно уже есть, то можно и нужно использовать, а когда нет, то нужно думать, что важнее и нужнее...