Для каких целей Вы снимаете на слайд?

Поделитесь информацией: для чего нужна съемка на слайд (кроме случаев просмотра ее с помощью проектора), почему не применим негатив?

Валерий

[quote:d0ad1e2d54=""AndY'"]на негативе не всегда уедешь, нужен позитив иногда. иначе жить эту жизнь будет совсем мрачно.[/quote:d0ad1e2d54]
[size=18:d0ad1e2d54]Специально для AndY:[/size:d0ad1e2d54]
Поделитесь информацией: для чего нужна съемка на [b:d0ad1e2d54]слайдовую фотопленку [/b:d0ad1e2d54](кроме случаев просмотра ее с помощью проектора), почему не применима [b:d0ad1e2d54]негативная фотопленка[/b:d0ad1e2d54]?

Валерий

[quote:7f59e382c9=""AndY'"]а откуда я знаю для чего нужна ?

я на слайд не снимаю[/quote:7f59e382c9]

Зато с чувством юмора у Вас все в порядке. :)

[quote:f7870a7f19="Valerii"]Поделитесь информацией: для чего нужна съемка на слайд (кроме случаев просмотра ее с помощью проектора), почему не применим негатив?

Валерий[/quote:f7870a7f19]

Ну, во-впервых, хороший слайд с проектора ни вкакое сравнение с отпечатком на бумаге, даже размером 30х40, не идет. По ощущениям от картинки.


Опять же совместный просмотр слайдов на проекторе (а что одному-то смотреть, неинтересно же :-) - хороший повод собраться, пообщаться, пива опять же :-).

До последнего времени слайд широко применялся в полиграфии Для последующей оцифровки и печати высококачественных изображений.- лучше разрешение, меньше зерно, лучшая цветопередача, большая "глубина" цветов и так далее.

Сейчас оттуда его помалу вытесняют цифровые вещи, на матрицах от 12 Мп примерно :-).

Примерно так...

Но снимать на слайд надо на порядок тщательнее. Ошибки экпозиции способны напрочь убить кадр, в отличие от негатива, где их можно "вытянуть"...

Кстати, вопрос - а как выдерживают длительное хранение современные слайдовые пленки? А то вынул я недавно из архива свои старые слайды на Орве и ЦО-65, отсканить кой чего захотелось из давнего... И прослезился. Цветов-то нету. Выцвели. Ну ан ЦО-65 их и не очень было, а Орву хорошо помню - в самый мрачный день слайд производил впечатление снятого в прекрасную солнечного погоду. А больше нету цветов... Все такое блеклое и невнятное. Я бы подумал, что плохо помню, что 15 лет назад на них снимал, но многие говорят, что цвета на орве со временем пропадают :-(

А у нынешних Кодаков-Фуджи с этим как?

Я 80% сейчас снимаю на слайд. Потом сканирую и делаю отпечатки. Почему??
1) Более низкая видимая зернистость.
2) Цвета более натуральные и приятные.
3) Немного большее разрешениее слайда, ИМХО.
4) Меньше возни в ФШ, результат при сканировании более предсказуем.
5) Не надо делать контролек и т.д. Слайд - уже сам по себе не только контролька, а превосходное изображение с невероятным ощущением реальности :) !!!
6) Я учусь правильно определять экспозицию. Т.к. многие мои неудачи заставляют меня искать истину и думать, прежде чем нажать на спуск.

[i:bc1f22f4bf]для чего нужна съемка на слайд [/i:bc1f22f4bf]
Для получения цветного изображения.

[i:bc1f22f4bf]почему не применим негатив[/i:bc1f22f4bf]
Применим, но качество цветного изображения на слайде гораздо выше, чем на отпечатке (на мой вкус, если угодно).

На слайд на круг получается дешевле. (Не знаю, как в вашей деревне, а у нас процентов на 30-40) По-этому ребёнок у меня в основном слайдовую плёнку расходует.
Слайд (правильно экспонированный) легче и проще сканировать.
Есть некие характеристики негативу недоступные (зерно или насыщенность той же Вельвии)

На негатив снимаю, если не хочу заботиться об экспозиции или если идут портреты.

Ну ещё ч/б слайд - это уже порнография. По-этому негатив.

[quote:d5ef922c42="Anonym"]
А её - это кого?
[/quote:d5ef922c42]
Ее, точнее его - это результат съемки.

Валерий

на мой взгляд есть несколько аспектов этой проблемы
1 Исторический -
а)обращаемая пленка для советского любителя была почти единственным доступным путем получения качественного цвета, с тех пор сохранилась привычка у многих, теперь как то не модно а раньше круто было делать слайд-фильмы.
б) Те кто снимал и снимает в расчете на полиграфию.
2 Технологический - гибридная технология фото-цифра, в том числе и полиграфия, одна из самых доступных по соотношению цена качество, использует процесс сканирования, так прямой путь слайд-скан подвержен меньшим искажениям и в основном не потому что слайд так хорош в отличие от негатива, а потому что максимальные "шумы" при сканировании оказываются в тенях изображения, для слайда они в тенях и остаются, а при обращении негатива оказываются в светах и конечно же более заметны, добавить сюда необходимость избавиться от маски и собственно сам алгоритм обращения... Понятно что все эти технологические сложности для любителя зачастую спрятаны
в "науке" вложенной в сканер и(или) в голову работника сервиса, но это имеет и оборотную сторону - сложнее боротся с неожиданными результатами. Оценить качество негатива довольно сложно не получив с него позитива :), простота же оценки качества слайда и соответствия ему скана подкупает...
Т.о привычка, требования технологии и дешевизна пути от нажатия кнопки до высококачественного цифрового изображения. Это если из области рационального....

Уж сколько пусть не говорят, что по цветам негатив не хуже слайда, даже на бумаге, я в это никогда не поверю. Господа, сделайте один и тот же кадр на слайд и негатив, отпечатайте. Полезно снять закатик или что-то насыщенное :) Вот тогда и посмотрим, насколько негатив близок к слайду.
Большинство фотографий, которые у меня вызывают восхищение цветами и точностью цветопередачи, от которых я получаю удовольствие, сняты на слайд!!!
Возьмите, например, каталог фирмы Фуджи по слайдам, и по негативам, полистайте несколько недель, потом станет ясно, насколько негатив бледен и неприятен по сравнению со слайдом!
Это как есть транзисторный усилок и есть ламповый, как ВЧ головка с металлом, а есть из шелка, есть компакт диск, а есть винил!!
Человек, который всю жизнь слушает бум-бокс, никогда не поймет этих отличий!!! Но подсознательно ему будет приятно слушать винил на ламповом усилке!!!!

Если Вы не продполагаете дальнейшее использование отснятых фотоматериалов в полиграфии, то снимайте на негатив и будьте счастливы.
Слайды в диапроектор это вообще маразм. Слайд из сливера доставать нужно только для сканирования.

2 Каменный Гость
Как это не передать всех деталей?? А если на Imacon сосканить а потом 50*70 напечатать?? Конечно, потери всегда есть. Но они настолько малы, что, ими можно пренебречь.
А то что у Вас есть отпечатки на Фронтире, это тоже ни о чем не говорит. Наоброт, в минилабе лучше печатать с негатива.

у негативной пленки есть только один плюс - фото широта. и возможность промахиваться по экспозиции.

сравнивать слайд по цветам с негативом могут только дальтоники и люди с плохим зрением.

дальтонизм правда не лечится.
а так же люди имеющие плохие мониторы с соответствующими видеокартами.

что касается маски то сканирование негативов фуджи временами просто геморойно, с их постоянно меняющимися масками, в то время как кодак часто использует те же маски либо очень сходные.


при удачной проявке и грамотном экспонировании + штатив+ фикс+ отличная оптика есть большая вероятность не увидеть зерна на 35 мм вообще, на отпечатке 30x45.


в широком формате слайд отличается еще больше, + намного удобнее смотреть слайд 6x6 живьем чем делать дурацкие оптические контакты лишний раз подвергая пленку риску быть убитой "проффесиональным оператором".

единственый минус слайда в том что дороже его проявка, выше требования к экспонированию. и то что для печати необходимо качественное сканирование.

те же кто пренебрижительно относятся к просмотру славйда на проэкторе.... может таким людям лучше вообще не фотографировать ?

2 Гость
Полностью согласен. Вопрос в другом, что цвета у слайда другие, более приятные что-ли, и это будет видно на бумаге.