Для фотоохоты что выбрать из фф ?

Цитата:

от: chakwow
на 7д барашка в конце, но все ж нет ткой подборки на д700?

На фликере лучше смотрте, или pbase http://www.pbase.com/fylt/birds&page=1

Вообще не думайте что камера всё сделает за вас + к ней оптика нужна соответствующая

ПС ИМХО, странный вопрос для того кто решил заняться таким серьёзным делом как фотоохота

да я ж люитель, фотоохота и за людьми например =)
Перелапатил 50 снимков фотоохота, выставил по рейтингу... и давай смотреть.. через 25 фотографий я угадывал на 90% на что сделано... а определял т.к у никона ненасыщеные тона, какие то воздушные, блеклые, невзрачные... у кенона явно насыщенее. И дело тут не в редакции, дело в том что обладатель той или иной системы уже имеет привычку к своим кадрам, что выдает его машина, а => правдоподобные я сделал выводы по контрасту и насыщености тонов.

Т.е. например это у вас монитор показывает как ненасыщенно?

Цитата:

от:chakwow
.. через 25 фотографий я угадывал на 90% на что сделано... а определял т.к у никона ненасыщеные тона, какие то воздушные, блеклые, невзрачные...
правдоподобные я сделал выводы по контрасту и насыщености тонов.

Подробнее

Обычно какбы наоборот считается. Хотя по мне - так как угодно можно делать, что тем что этим. :?

нет, эту показывает хорошо, это без обработки ?
ну ладно, я понял, сейчас меня задушат ))
я все понял )

Добавлю пример работы АФ бюджетной тушки никона :)

(серия из трех кадров подряд, исо до 2500)

Ну и уточню немного по телевикам. У меня была сигма 120-400 OS, про которую пишут, что она чуть похуже кеноновского 100-400ис. При сравнении с 70-300VR оказалось, что никкор на 300 мм показывает больше деталей, чем эта сигма на 400 мм. Так что возможно, что многопиксельный кроп с казалось бы топовым стеклом, вам кроме мыла и шума ничего не даст. Обязательно тщательно тестируйте объектив при покупке :)

Насчет насыщенных цветов гляньте темку
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/470352
Без обработки


С обработкой

ок, спасибо всем большое!

Цитата:

от: OlAf
Сначала с оптикой определитесь, а потом к ней затычку подберете. Очень неплох 500/4LIS

ТС позже поймет, что для этих целей поступают именно так (покупают оптику не ниже 400-600мм на какую денег хватит), а на оставшиеся покупают камеру.
Вообще этот вид фото для тех у кого время свободное всегда есть, много терпения и далеко не бедных.

Странный Вы товарищ - "обработкой" превратили виски в клюквенную настойку :D Моя не понимать...

Цитата:

от: klod
Странный Вы товарищ - "обработкой" превратили виски в клюквенную настойку :D Моя не понимать...

Вы не поняли, это просто пример того, что невозможно однозначно сказать какие были изначальные цвета по обработанному кадру!
PS: а вобще я непьющий человек, не в курсе, какого цвета обычно алкоголь, и рад, что профи в "этом деле" поправил меня :)

Цитата:

от:Алексей2000
Вы не поняли, это просто пример того, что невозможно однозначно сказать какие были изначальные цвета по обработанному кадру!
PS: а вобще я непьющий человек, не в курсе, какого цвета обычно алкоголь, и рад, что профи в "этом деле" поправил меня :)

Подробнее

Изначальный цвет виски почти всем известен!
ПС На профи в "этом деле" не обиделся :D

Цитата:

от: Алексей2000
какого цвета обычно алкоголь

Блэк лэйбл у меня под боком, тоже пью очень редко (пиво раз в неделю не в счет)
+ 1, цвет стал космический :)
Если такое вытворить даже с обезьянкой или кузнечиком все поймут подвох

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Canon 5DMII EF200/4LIS+Kenko x2

Фотоохота разная бывает. Если ночью снимать, то что вы делать будете с этими D300 и 7D? Аналогично и про бюджетные телевики — они не дают разрешения достаточного для кропнутых матриц, поэтому наивно полагать, что прикрутив на кроп какой-нибудь 70-300, получишь то же что с линзой 450 мм на ФФ.



Зато малошумная ФФ камера позволит снимать при свете карманного фонарика:



Да и просто позволит всякую живность в темных лесах пощелкать:











А для птичек да, наверное Канон лучше.

Искусственно подогреваемые слухи о плохом АФ кэнона сильно преувеличены, а сказать проще - вранье. Вот пример AI servo 5D2 + 70-200/4LIS

Наблюдал живьем отчаянные попытки снять вот эту обезьяну Олимпусом. А казалось бы, идеальная для фотоохоты система. Куда уж кропнутей и компактнее. Увы, зачастую способность камеры работать на ISO 6400 и выше, оказывается полезнее.

Дадите почту - брошу фото птичек влёт на 5Д\М2+100-400.

Цитата:

от:OlAf
Искусственно подогреваемые слухи о плохом АФ кэнона сильно преувеличены, а сказать проще - вранье. Вот пример AI servo 5D2 + 70-200/4LIS

Подробнее

Даже если он что-то и может :) то это какие-то одиночные нестабильные кадры небыстрого объекта. Причем объект находится настолько далеко, что ни о какой его детализации не идет и речи, а глубина резкости настолько велика, что мы просто не видим ошибок АФ, которые к томуже скрывает дикий ресайз :) И уж тем более не идет речь о получении серии кадров с хорошей детализацией.

А вот в моих примерах, полученных на бюджетную тушку никона, мы видим и стабильность работы АФ, и получение серии крупных, детализированных изображений быстродвижущегося объекта, с небольшой ГРИП. При этом четко видно, что фокус именно на голове и передней части тушки.

Заметьте, что дело происходило при довольно плохом освещении, потребовавшим установки высокого ИСО и дальнейшего ресайза. При хорошем свете можно выкладывать и полноразмер, на котором работа АФ выглядит гораздо лучше :)