Длинные выдержки на Кодак Е100Г?

Начал снимать на данную пленку в формате 4х5, но нигде не могу найти таблицу по поправкам на длинных выдержках. Пэйпер от Кодак указывает только что до 10 сек не надо делать никаких поправок, о большем таинственно молчит.
Может у кого-нибудь из уважаемых участников есть экспериментальные данные?
Вчера сделал пробный лист (первый форматный слайд в жизни:) ) что бы опробовать приехавший кит Тетенал. Теор эксп. была 90 сек, дал компенсацию как для листов Тмакс и попал точно в цифровой "поляроид", то-есть если бы делал по замеру, была бы недодержка.

В даташите вообще не упоминается экспокоррекция вплоть до 2-х минут (только рекомендован фильтр CC10R). Наверное, лучше поэкспериментировать.
У меня вот с Е100G не сложилось - не получается "готовить этих кошек", результат по цвету решительно не нравится... Многие пользуют провию для этих целей.

Да, Провию я на инете видел в длинных выдержках, мне нравится. Кодак мне на слайдах понравился, очень натурально передал то что я видел, а получилось что тест я снял до ужина а проявил после, так что память свежа.
Ну и еще важный плюс у кодака- он у нас здесь имеет офицального дилера, я коробку листов беру фактически по цене в штатах. Но уже очень рад тому что решился начать снимать цвет на формат. Ночью открыл бак достал мокрые слайды и понял что подсел на "хромоиглу".

Не забудьте показать!! :-)

я больше склоняюсь к астии для пейзажа(с последующей обработкой в редакторе) в том числе для длинных выдержек, здесь есть сравнительный пример провии с астией http://www.flickr.com/photos/gullevek/2564784650/

Спасибо Роман, Алексей.
Добрался до сканера, ничего особенного показывать нет, я очень поздно добрался до дома и очень хотелось испытать кит тетенал. Снимать стенки дома я не люблю, сбегал на озеро, но поздно, почти ничего не видно, быстро стрельнул два листа без претензий и домой проявлять.
Буду теперь осваивать понемногу. Кто только собирается, решайтесь, опасность только в том что достаешь слайды из бака и думаешь- а как же теперь снимать цвет на ЧТО ТО ДРУГОЕ :)






И вот несколько карточек для колорита

Жалко первая недодержана немного =/ прекрасная карточка

градиентник в 3 стопа смог бы разрешить эту маленькую промблемку.

а мне наоборот так нравится.. выразительней получилось

Спасибо,
Градиентник хайтек 0.9 был применен (на последней фотографии его видно на камере), без него небо было бы просто белым. Произошел досадный казус, я на этот снимок сделал замер на исо200 и спохватился когда достал холдер из камеры...

Цитата:

от: NicolasArg
Может у кого-нибудь из уважаемых участников есть экспериментальные данные?

На мой взгляд, никаких поправок не требуется. Пробовал до 5 мин -- без замечаний.

ИМХО это Вы удачно ошиблись!

Спасибо Алексей, Владимир.
За выходные в плане практики сделал еще два слайда и проявил их химией с первой проявки с поправкой в 30 сек на каждый этап (кроме промывки конечно). Очень, очень сложно переходить на слайд после десятков листов только ЧБ Тмакс 100, много читал про особенности замера но видно пока сам не попробуешь, не поймешь.
На этом снимке у меня 3 камня были базовой выдержкой, я стараюсь попасть в 4 стопа, субэкспонировал их на один стоп, все камешки вокруг уехали на 2,5 стопа от базы. На чб такое стандартно прорабатывается по верхушкам маленьких камней а здесь, на слайде получилось темно. Выдержка была 12 сек

На втором вроде бы попал как замерил, выдержка 1 сек.
У меня абсолютно нет опыта с другими марками слайдов, но по насыщености цвета на просмотр очень нраится данный кодак, я начитался про блеклость и тусклость и ожидал чего-то уж совсем в стиле портры, а тут все довольно сочно и ярко.

Цитата:

от: NicolasArg
но по насыщености цвета на просмотр очень нраится данный кодак, я начитался про блеклость и тусклость и ожидал чего-то уж совсем в стиле портры, а тут все довольно сочно и ярко.

Попробуйте ради опыта снять одну и ту же красочную сцену на 100G и, скажем, Velvia 100. Потом сравните. Вам станет понятен тезис о "блеклости" Кодака. Вельвиа на просмотровом столике окажется в очевидном выигрыше -- несмоненном.

Однако после сканирования ситуация изменится: картунность Вельвии будет резать глаза, но избавиться от нее не удастся никакой обработкой; Кодак на скане будет выглядеть совсем паршиво -- просто совсем -- но он несет в себе скрытый потенциал: умелая обработка (когда фотограф аккуратно идет управляющими слоями по шести базовым параметрам) выводит изображение "на замысел".

Сказанное требует лишь того, чтобы о нем знать. А дальше дело выбора и задач.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Попробуйте ради опыта снять одну и ту же красочную сцену на 100G и, скажем, Velvia 100. Потом сравните. Вам станет понятен тезис о "блеклости" Кодака.

Да, обязательно попробую, обещают привезти вельвию и провию в 4х5. Сдеалю несколько десятков слайдов и пойму, стоит дальше заниматься или возвращаться в чб онли.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вельвиа на просмотровом столике окажется в очевидном выигрыше -- несмоненном.

Ежели первоисточник несомненно лучше, то и копия (или отпечаток) должны быть соответственно лучше. Убеждать людей в обратном - это значит идти против здравого смысла. ;)