динамический диапазон цифровых камер: вопросы и ответы

насколько мне известно динамический диапазон пленки (негативной) составляет более 4.0 D.
Также видел инфу, что для полупрофессионалок (Dimage 7i, Sony 717, Casio QV-5700 и др.) этот параметр составляет 2.0 D

Каков динамический диапазон для цифровых зеркалок?
Кто что знает по этому поводу? И насколько в этом вопросе важна глубина цвета (битность)?

Интересный вопрос, на который мне не удалось найти сколько-нибудь обоснованный ответ. Из разных обрывков складывается следующая картина: диапазон негативной пленки не превышает 2.8 (см. например http://www.scantips.com/basics14.html ). Диапазон большинства цифровых мыльниц с 8-битовым аналого-цифровым преобразователем- не может быть выше 2.4 (256 уровней), а на самом деле - еще меньше за счет ограничений оптики, CCD и уровня шума в тенях. Для F717, c 14-битовым преобразователем, исходный диапазон может быть гораздо выше, но здесь в игру вступает 8-битовый формат выходного файла. При линейной кодировке цифрового сигнала в файл мы возвращаемся к диапазону 2.4. На самом деле преобразование, видимо, нелинейно (мне встречались утверждения, что применяется гамма около 2, но не приходилось видеть подтверждения этого). В целом мнение на цифровых форумах склоняется в пользу преимущества цифровых профессиональных камер перед 35мм пленочными: т.е. считается, что цифровики дают больший диапазон.

[quote:8a20558bd6="control-z"]Интересный вопрос, на который мне не удалось найти сколько-нибудь обоснованный ответ. Из разных обрывков складывается следующая картина: диапазон негативной пленки не превышает 2.8 (см. например http://www.scantips.com/basics14.html ). Диапазон большинства цифровых мыльниц с 8-битовым аналого-цифровым преобразователем- не может быть выше 2.4 (256 уровней), а на самом деле - еще меньше за счет ограничений оптики, CCD и уровня шума в тенях. Для F717, c 14-битовым преобразователем, исходный диапазон может быть гораздо выше, но здесь в игру вступает 8-битовый формат выходного файла. При линейной кодировке цифрового сигнала в файл мы возвращаемся к диапазону 2.4. На самом деле преобразование, видимо, нелинейно (мне встречались утверждения, что применяется гамма около 2, но не приходилось видеть подтверждения этого). В целом мнение на цифровых форумах склоняется в пользу преимущества цифровых профессиональных камер перед 35мм пленочными: т.е. считается, что цифровики дают больший диапазон.[/quote:8a20558bd6]
No pri etom, kak spravedlivo otmechal TeddyBear v statje na www.fcenter.ru - " небольшие яркие участки изображения, которым экспонометры камер не придают большого внимания. Фотопленка легко переносит переэкспозицию благодаря нелинейности ХК в светах, увы, ХК ПЗС матрицы линейна, и наиболее светлые участки изображения приводят к насыщению ячеек матрицы."
[img:8a20558bd6]http://www.fcenter.ru/img/article/FOTO/Fujifilm/18124.jpg[/img:8a20558bd6]
T.e. ot peresvetov cifrovye kamery dazhe vysokogo urovnja zhelateljno uberegatj daby ne terjatj melkie detali v svetah.

Original statji - http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5570

Спасибо за ссылку - интересно! Если бы еще знать, что такое "ХК ПЗС" ... ничего, поползаю по их сайту, глядишь и найду. По нелинейности: сколько я понимаю, при желании на цифровике из RAW формата можно по разному "поднять" разные части светового диапазона: т.е. изображение с S2 Pro, приведенное в статье TeddyBear, является одним из вариантов, которые можно вытянуть из исходного RAW файла.
Кстати, ошибка вышла: диапазон 2.8 негатива - это диапазон его плотности с точки зрения сканера, а не динамический диапазон пленки, как я писал раньше!

[quote:75cc85fd0a="Anonym"][quote:75cc85fd0a="GetUp"]... T.e. ot peresvetov cifrovye kamery dazhe vysokogo urovnja zhelateljno uberegatj daby ne terjatj melkie detali v svetah.
Original statji - http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5570[/quote:75cc85fd0a]
Это конечно можно обнаружить, но примеры приведены гипертрофированные. Обычно можно в настройках камеры понизить контраст, и тогда существенной разницы не видно, ни в тенях, ни в светах. А так и с плёнки стандартно теряются детали в светах при печати на бумагу. И так и так приходится искать компомис: либо проработка деталей в светах (и тенях), либо глубокие тональные и цветовые переходы на главных объектах.[/quote:75cc85fd0a]
Horosho i udobno iskatj kompromiss POSLE sjemki, a ne DO. V peresvechennyh snimkah net informacii v svetah i iskatj jeje negde. Esli snimatj v RAW - nastrojki kamery po kontrastnosti ne imejut znachenija. To o 4em ja citiroval vyshe - na segodnjashnij denj problema susehstvujushih matric, kotoraja objazateljno reshitsa v blizhajshem budushem kakimi-nibudj tehnicheskimi uhishrenijami, no eto vse taki _problema_. Ne budem ot nee otvorachivatsa.