Динамические диапазоны матриц

Хотел бы узнать, разные ли у цифровых камер динамические диапазоны тех же 350д, например, и 5д.. И другие камеры. Я никогда не видел чтобы это где-нибудь указывалось.
Спасибо большое за внимание.

ДД - это не только характеристика матрицы, там еще АЦП влияет и алгоритмы обработки.

www.dpreview.com см. обзоры камер. ДД еще зависит от обработки (jpg, RAW).

Тут еще надо учесть, что не существует объективных методик оценки ДД. И результаты dpreview например коллосально отличаются от результатов тестов FOTO&VIDEO и т.д. Как в объеме в стопах, так и относительно для конкретных моделей.
Все они в основном оценивают JPEG, - а параметры обработки у всех- разные.
Померить ДД RAW в объективных параметрах - вообще не реально.
Так что ИМХО лучше относиться ко всем этим тестам с недоверием.

Цитата:

от: crazy_goblin
Я никогда не видел чтобы это где-нибудь указывалось.

Посмотрите на www.dxomark.com

спасибо всем за ответы, очень интересная информация.

Майк- а где ДД выше без ХДРа? Логически кажется в джепеге можно выше в итоге получить дд, если процессор сделает свой эдакий exposure blending?

Цитата:

от: crazy_goblin
...где ДД выше без ХДРа? Логически кажется в джепеге можно выше в итоге получить дд, если процессор сделает свой эдакий exposure blending?

Посмотрите, может поможет. Нажмите там на вкладку Dynamic Range, увидите графики из которых станет понятно, что (по методике тестирования этого сайта) до ИСО 800 камера Фуджи 2006 года по ДД намного опережает всех. Можно выбрать любые другие камеры.
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/258|0/%28appareil2%29/287|0/%28appareil3%29/305|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Fujifilm/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Canon

Смущает скачек на графике ДД Фуджи. Или ошибка в оценках или чудо математики в реализации фуджи.
Удивляет еле заметная разница между 30Д и 5Д. Значит все-таки ошибки оценки?

Цитата:

от: vvmp
Смущает скачек на графике ДД Фуджи. Или ошибка в оценках или чудо математики в реализации фуджи.
Удивляет еле заметная разница между 30Д и 5Д. Значит все-таки ошибки оценки?

Скачок описан даже в инструкции к фуджу.
Только на их графике обрыв с ИСО 800, а на самом деле он с 1000. Они на ИСО1000 не делали пробных замеров. На ИСО выше 1000 АЦП игнорирует инфу с малых пикселов которые при меньших ИСО обеспечивают беспрецендентный ДД за счет внутрикамерного ХДР-а.
Т.е. если не читал про эти фуджевские матрицы, то там 6Мп обычных и 6Мп маленьких. 12Мп в сумме. Маленькие 6Мп более чуткие в области ярких светов и добавляют картинке запас еще на два стопа. Итого запас РАВ-а в светах три стопа.

С фуджи понятно. (почти... каким образом в два раза менее чуствительные элементы добавляют трехкратный запас - не понятно, но это мелочи)
От чего же нету разници между 30Д и 5Д?
Там еще есть параметр С/Ш на уровне 18% серого. Он немного лучше у 5Д. Это либо более тупой АЦП либо больший сигнал при схожих АЦП. Если поставить в сравнение 10Д - получается, что все-таки больший сигнал, поскольку АЦП более старой камеры лучше быть не может. Так где-же почти целый стоп в ДД пятака делся?

Цитата:

от:Penguin-Killer
Тут еще надо учесть, что не существует объективных методик оценки ДД. И результаты dpreview например коллосально отличаются от результатов тестов FOTO&VIDEO и т.д. Как в объеме в стопах, так и относительно для конкретных моделей.
Все они в основном оценивают JPEG, - а параметры обработки у всех- разные.
Померить ДД RAW в объективных параметрах - вообще не реально.
Так что ИМХО лучше относиться ко всем этим тестам с недоверием.

Подробнее

А ещё лучше вообще положить на всю эту фотоонанистическую болтологию про ДД большущий болт. И просто фотографировать. :о)))

Цитата:

от: vvmp
От чего же нету разницы между 30Д и 5Д?

Думаю она есть.
Это лучше спросить тех кто "живет" на Канонах ;)

Цитата:

от: vvmp
Так где-же почти целый стоп в ДД пятака делся?

Дык там и на графике примерно стоп разницы

Если установить 10Д, 30Д и 5Д то графики ДД двух последни сливаются в одну линию... В каких-то усредненных попугая отличия в 0.3 (Ев?)
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/293|0/(appareil2)/179|0/(appareil3)/176|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

Цитата:

от:vvmp
Если установить 10Д, 30Д и 5Д то графики ДД двух последни сливаются в одну линию... В каких-то усредненных попугая отличия в 0.3 (Ев?)
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/293|0/(appareil2)/179|0/(appareil3)/176|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

Подробнее

В каком месте одна линия

Да в том, если на экране смотреть (кнопка "Screen"), наверное. :)

Цитата:

от: Ёхан
А ещё лучше вообще положить на всю эту фотоонанистическую болтологию про ДД большущий болт. И просто фотографировать. :о)))

Нет! Щас они все узнают и начнут снимать намного лучше! :D

Цитата:

от: Ёхан
А ещё лучше вообще положить на всю эту фотоонанистическую болтологию про ДД большущий болт. И просто фотографировать. :о)))

Фотографировать - это правильно.
А вот болт положить на ДД - это только от отсутствия альтернативы.
Заявления разных ЧКФР что ДД не хватает только фуджистам из той же серии.
К сожалению в погоне за многопиксельностью и высокими ИСО (что само по себе не плохо) производители как раз положили болт на качество - типа фотографы и так съедят!

Очевидно, данный сайт нельзя использовать в качестве достоверного источника.

Цитата:

от:KW
Фотографировать - это правильно.
А вот болт положить на ДД - это только от отсутствия альтернативы.
Заявления разных ЧКФР что ДД не хватает только фуджистам из той же серии.
К сожалению в погоне за многопиксельностью и высокими ИСО (что само по себе не плохо) производители как раз положили болт на качество - типа фотографы и так съедят!

Подробнее

А как же 14 битный тиф вместо 12 ?
Или это нифига не важно?