dimage z2 или продолжаем копить деньги?

После осознания, что до зеркалки не дорос и, скорее всего, оно будет слишком дорого, начал выбирать нечто по-дешевле и по-универсальенее.
+z2 - меньше зум чем у z3 (предполагаю, что и искажения поменьше)
дешевле
испугали нагревом матрици автостабилизацией(?) и сообщениями об полуработающих или бракованных z3.
+z2 - есть прошивка с возможностью получить рав - говорят, полезное дело :-)
Но, полез на сайт производителя в семплы, и потянул нечто вроде портрета. Впечатления удручающие. Плоское лицо, хотя свитер вроде более детален(возможно ошибка автофокуса?). Тут народ рассказывал, что рекламные снимки более качественные, чем реальные - так у меня еще хуже получится ? :-)
(из рекомендованых: А95 не понравился внешне, и нет видео, А1 и, тем более, А2 существенно дороже. А на z2 как раз денег хватит ($400), и до флешки, сумки и аккумуляторов не так далеко будет... )
Вообще портрет для меня достаточно важен. Первая позиция, среди прочих равных :-) А с зумом z2 наверно ничего хорошего не получится?

Был у месного профессионала. Он пользуется кулпиксом 5700. Снимки красочные, но не детальные. Видны явные огрехи автофокуса на некоторых. Если сравнивать с резульататами пленочных фото - значительно хуже по детальности...

Читал форум. Опять хочется зеркалку. Уже не знаю, цифровую ли. :-) Но с пленкой достаточно много мороки и учится пользоватся придется - что тоже не дешево...

Спасибо за внимание! Буду рад Вашему ответу.

ненадо Z2. уж больно хилый фотик.
либо плёнку (хотя на сканер нехватит), либо б/у A1 (это хоть применение в хозяйстве найдёт потом даже если и плёнка будет, например когда влом всё таскать), либо копить дальше..

а это годится только на експонометр разве что.. ыгрушка.

цыфромыла никакого на портрет нехватит даже если в упор снимать.. потом полдня ффотошопе оттирать шум и прорисовывать.. если освещение хоть немного неидеальное..

Уж если видите недостатки Nikon 5700 - фсё, лучше чем это цыфромыл уже небывает, это тот же класс что A1.
Хотя возможно просто что в JPEG снимали там качество у него просто ацтойно донельзя. и ручной фокус у него ацтойный донельзя так что не навестить толком.

а Z2 имеет почти ВТРОЕ по площади меньшую матрицу => качество изображения..

Да, А1 получше будет :-)
Притянул семпл с того-же сайта...
Немного другой ракурс портрета - более "обычный". Ну и лицо на половину кадра. В целом выглядит лучше Z2. Но все-равно не то. Не уверен, что если-бы Z2 так-же навели, не был ли результат похож?
Возможно это просто очень светлые картинки без теней, и поэтому отсутствует ощущение пространства...
А возможно проблема именно в мыле, в смысле в непрозрачности картики?
Сложно определится :-)

Светлые картинки без теней кстати прорисовываются цыфрой лучше всего по качеству. то есть в тенях будет хуже.
Если найдёте пример портрета В ТЕНИ, при том что и освещённые солнцем предметы не провалены - вот это более реалистичная оценка :))
Да и ещё если нравится сильно размытый на портретах фон - то размытость прямо пропорциональна размеру матрицы при прочих равных условиях (она просто равна размеру апертуры).

Ну а примеры снятые на автомате в jpg - ну разве что можно сравнивать смотреть там недостатки оптики и общий уровень шума-мыла.
На мелкую прорисовку в jpg можно вообще внимание не особо обращать потому что это всего лишь настройки автомата.
А реальное качество которое до дна можно выжать так по примерам оценить сложно в общем-то, особенно когда автомат сильно мылит или шарпит.
На том же Nikon 5700 разница RAW/JPG на фотках 15*21 заметна НАВСКИДКУ как будто JPG под слоем пластмассы. Хотя это у разных аппаратов по разному.

Цыфромыло ето не слайд. и фотка тут образуется не при съёмке, а только потом ффотошопе. а при съёмке образуется только куча цыфер, не более. где-то примерно описывающих ваше будущее изображение.
Фсё это если реально хотите что-то сделать надо каанкретно фотошопить. по причине того что качество низкое, а разные текстуры на картинке требуют разной прорисовки. если сделаете всё одинаково то будет либо шум, либо мыло, либо обрывки и того и другого одновременно.
А прорисовка мелких деталей вообще не определена в исходнике, она порождается только потом ффотошопе. потому что съедена интерполяцией.

а JPEG коррекции не подлежит - при попытке что-то подправить искажения попрут со страшной силой это раз, и уже применена прорисовка автоматом по всей картинке одинаковая где к месту и где не к месту это два.
разрешение тоже в общем-то обрез так что если собираетесь хоть как-то креатиффно с фото иметь дело (кроме разве что раскрашивания всего с нуля руками) то jpeg-мыло отпадает сразу и без вопросов вааще.
Хотя ходил слух что на мелких матрицах RAW имеет чуть ли не такое же качество как jpg.

А брать убогий фотик ну не знаю просто реальный шанс через месяц завопить ацтой и побежать продавать за полцены.
Хотя если сразу с прицелом переходить на плёнку и оставить только как експонометр - то можно.
Но снимать на него будет тоскливо, в отличие от приличного цыфрокомпакта который иногда и взять можно пофоткать что нибудь.
Ну а начинать с цыфромыльницы наверное удобнее всётаки чем с плёнки потому что видно сразу.
по крайней мере меня плёнка до покупки цыфромыла и не радовала, а начала радовать только потом потому что на цыфромыле опыт набирается очень быстро и кроме того оно служит хорошим експонометром на слайд, ну и вааще для проб.

Большое спасибо за развернутый ответ!

В портрете хотелось бы видеть детальность и объем. То, что из инета падает в размере 300-500 кбайт иногда имеет значительно большую выразительность, чем та фотка в 2,5 Мбайт, стянутая с кониковского сайта (которая А1 представляет, а та из Z2 вообще...) Возможно это результат обработке в фотошопе...
Те фотографии, которые я смотрел из 5700, были напечатаны прямо с фотика, и снималось в jpg... Попробую попросить снять пару кадров в рав для сравнения...
Еще смущает, что при цене в России около 650 уе (а у нас цены до 1000 доходят) не лучше ли потянутся на 300Дкит? (попробую потянуть какой-нибудь портрет из 300Д)
У А95 относительно большая матрица - каков он по сравнению с А1?
Еще раз большое спасибо!

копить деньги. :)

Конечно лучше 300D если денег хватит!

то что 300-500Kb конечно там обработка в первую очередь. Но если захотите печатать хотя бы 15*21 то там и качество аппарата будет немаловажно.

а95 по сравнению с A1 - нет RAW; меньше матрица; зум тоже маловат для портрета. захотите больше апертуру а это значит больше зум.

Нормальный портрет на таком цыфромыле не получишь. У меня самого Зэт-1 и я ее использую только для бытовухи и пьянок-гулянок. Для творческой сьемки и качественных результатов я использую только пленочную зеркалку. Вам бы я посоветовал пленочную зеркалку (в районе 200 баксов - Никон Ф75, Кэнон 30/33 б/у....)+полтинник баксов за 90-110 (новые где-то так стоят, не считая тех, что более светосильные 1,4...) Результаты будут хорошие.

Цитата:

от: vvmp
Читал форум. Опять хочется зеркалку. Уже не знаю, цифровую ли. :-) Но с пленкой достаточно много мороки и учится пользоватся придется - что тоже не дешево...

Правильно хочется зеркалку.
Учиться все равно придется, даже на цифре, там волшебных кнопок нету. Только на дешевой цифре придется учится не фотографии, а как обходить ее грабли.

z2 хороший аппарат в своей ценовой категории, но пользоваться им нужно с открытыми глазами, не требуя от него невозможного.
Макро можно получить, портрет даже с небольшим размытием фона, вечерние снимки. Практически все, что нужно. Отпечатки А4 - легко. Все - на личном опыте.
Но если хочется большого и чистого, то от зеркалки не уйти.
Народ массово потянулся к цифре, копите на d70

Fotoaparat dol)I(en byt:
1. Cherniy.
2. Plenochniy.
3. Zerkalniy.
8)

Посмотрите на майте обсуждение Casio EX P-600
люди хвалят чёткость и портреты приличные

Фотики Casio называютца не EX, а QV и содержат вназвании 4 цыфры.

Цитата:

от: L4m3r
Фотики Casio называютца не EX, а QV и содержат вназвании 4 цыфры.

У них вся серия новая называется Exilim
Данная мудель Exilim PRO EX-P600 или P700 c 7-ю мегапикс.

Ещё может Fuji S5500 составить конкуренцию

Большое спасибо за ответы!
Наверно, я таки буду копить на зеркалку, поскольку резултаты с компактов меня совсем не радуют... А потратить кучу денег на то, что не радует - наверно бессмысленно :-)
А пока буду издеватся с жсмартмини-3. При очень ярком освещении фотки вполне приемлимые получаются (как для формата кредитки).

Спасибо за внимание!


...А может где-нибудь А1 подвернется за недорого :-)

так если цыфромыла для проб уже есть, можно плёнку брать.

Это ОЧЕНЬ дохлое цифромыло :-) даже без мониторчика...
Вообще-то у меня есть пленочник - смена-8м :-)

Спасибо за внимание!