Дилемма - не могу уснуть! 17-19-20-25 мм на микру - 2 дня до вылета!

Выдают мне тут в теплые края на тест 12 2.0, 45 1.8, 60 макро, 75 1.8. Вместе с E-M1.
Есть еще свой фишай 7.5 и мануальная зуйка 50 1.2 на тилт-адаптере.

Но чем-то надо срочно прикрыть ФР 17-25 мм. Есть уже сигма 19 2.8, но скучновата и темновата. Давно собирался на что-то поменять, но так и не решил ничего.

Сижу думаю:

- взять панас 20 1.7 - я его уже пробовал, линза отличная, очень понравилась рисунком, оптически без претензий вообще, самый дешевый из аналогов по фр и светосиле. Маленький и легкий. Но медленный при фокусировке.

- олимпус 17 1.8 - ЭФР, чуть более близкое к любимым 35 мм, по цене устроит тоже, но вроде не так резок, как панаблинчик, и подороже. Плюс больше дисторсия. Вообще противоречивое стекло.

- Паналюмикс лейка 25 1.4 - классика, лучшее боке, светосила, но.. по цене уже на грани бюджета, по фокусному уже полтиник чистый, на каждый день боюсь, что может быть узковато, плюс говорят о хроматике на открытой... хотя соблазн велик.

В принципе любой из объективов мне бы прикрыл "дырку" в фокусных, но остальную оптику я после поездки сдам, а купленное стекло останется... Не могу понять. Все так близко, везде свои плюсы и минусы. А надо бы завтра поехать и купить уже что-то.

Хелп ми!

Раз уже есть 19 - берите Лейку 25. По любому стекло отличное.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Выдают мне тут в теплые края на тест 12 2.0, 45 1.8, 60 макро, 75 1.8. Вместе с E-M1.
Есть еще свой фишай 7.5 и мануальная зуйка 50 1.2 на тилт-адаптере.

Но чем-то надо срочно прикрыть ФР 17-25 мм. Есть уже сигма 19 2.8, но скучновата и темновата. Давно собирался на что-то поменять, но так и не решил ничего.

Сижу думаю:

- взять панас 20 1.7 - я его уже пробовал, линза отличная, очень понравилась рисунком, оптически без претензий вообще, самый дешевый из аналогов по фр и светосиле. Маленький и легкий. Но медленный при фокусировке.

- олимпус 17 1.8 - ЭФР, чуть более близкое к любимым 35 мм, по цене устроит тоже, но вроде не так резок, как панаблинчик, и подороже. Плюс больше дисторсия. Вообще противоречивое стекло.

- Паналюмикс лейка 25 1.4 - классика, лучшее боке, светосила, но.. по цене уже на грани бюджета, по фокусному уже полтиник чистый, на каждый день боюсь, что может быть узковато, плюс говорят о хроматике на открытой... хотя соблазн велик.

В принципе любой из объективов мне бы прикрыл "дырку" в фокусных, но остальную оптику я после поездки сдам, а купленное стекло останется... Не могу понять. Все так близко, везде свои плюсы и минусы. А надо бы завтра поехать и купить уже что-то.

Хелп ми!

Подробнее

25-без вариантов......ну или 20-как бюджет и габарит....
вторая тушка есть?
я с 25-кой заново открыл G1.
возьмите любую тушку м4/3 и 25-ку ....
а на командировочной пусть живут те-что на задании....
зато лучшие карточки будут со второй тушки с 25-кой....


ем5+25
Прага...

Цитата:

от: StroyBat
Раз уже есть 19 - берите Лейку 25. По любому стекло отличное.

19 2.8 хотел сбагрить, неинтересен... светосила на дваждыкроп получается уже по ГРИП неинтересная, да и рисунок... обычный.

но 19 мм это не 25. То есть 38 мм эфр - далеко не полтиник. Полтос для меня как-то менее универсален.

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)
25-без вариантов......ну или 20-как бюджет и габарит....
вторая тушка есть?
я с 25-кой заново открыл G1.
возьмите любую тушку м4/3 и 25-ку ....
а на командировочной пусть живут те-что на задании....
зато лучшие карточки будут со второй тушки с 25-кой....

Подробнее

У меня будет две тушки - мой om-d e-m5 и тестовый e-m1.
Но полтос - немножко узковат был мне всегда как штатник, на всех системах.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
У меня будет две тушки - мой om-d e-m5 и тестовый e-m1.
Но полтос - немножко широковат был мне всегда как штатник, на всех системах.

теже ощущения......по фокусным....
но картинка с него всёже интереснее.....
но фокусные перекроете второй тушкой...но там где 50-к в теме-получите
удовольствие.....

нет сходу под рукой.....
вот из-чб альбома.....

ну и 1,4......непоследнее дело....
ем5+25.....

ну 1.4-1.7-1.8 - не принципиально, по факту особо разницу между этими дырками никогда не ощущал ни на какой оптике.

А вот боюсь, что у меня постоянно не будет чуть-чуть влезать на 25 мм.
А 12 2.0 уже широко совсем.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
ну 1.4-1.7-1.8 - не принципиально, по факту особо разницу между этими дырками никогда не ощущал ни на какой оптике.

А вот боюсь, что у меня постоянно не будет чуть-чуть влезать на 25 мм.
А 12 2.0 уже широко совсем.

Подробнее

все фиксы имеют зум,-но ножками
но я ленив.....поэтому больше снимаю на зумы.... 12-35+35-100.

а если нужна одна фикса- то к вашему набору наверное 20-ка.....
1,7-хватает, очень компактна, резкА..... разве что-медлительна,-но не критично...
всёже и фокусное, не для быстро движухщихся предметов.

сам всёже опять прикупил 20-ку взад...

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)
все фиксы имеют зум,-но ножками
но я ленив.....поэтому больше снимаю на зумы.... 12-35+35-100.

а если нужна одна фикса- то к вашему набору наверное 20-ка.....
1,7-хватает, очень компактна, резкА..... разве что-медлительна,-но не критично...
всёже и фокусное, не для быстро движухщихся предметов.

сам всёже опять прикупил 20-ку взад...

Подробнее

Ну и вот как 20-ка супротив 25-ки?
В т.ч. и по скорости.

А зумы... я 12-40 2.8 брать буду как приедет, но это уже после отпуска. И 35-100 панас - волшебный объектив.

а вот поймал себя на мысле -что я сам созрел купить 7-14 или 9-18.....
и всё остальное строить от этого....( типа избавиться от всего что есть от 12 до 20.....и 12-35.....)
больше склоняюсь к 9-18.
он компактнее, дешевле и фильтры ставяться.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Ну и вот как 20-ка супротив 25-ки?
В т.ч. и по скорости.

А зумы... я 12-40 2.8 брать буду как приедет, но это уже после отпуска. И 35-100 панас - волшебный объектив.

25-ка всёже быстрее..... шелестят вроде одинаково....
у 20-ки основное преимущество-это габарит......если это важно-то выбор за ней....
17/1,8 не пробовал......тут он почти как 25-ка.....но не Лейка :)
да и мне широковато .....тем более для широты есть 12/2.
в качестве бюджетных 14/2,5 и 17/2,8 мне нравяться больше сигм.....
но 60-ка сигма- мне нравиться....продал 60 макро олик....т.к. макро ненадо, в 3 раза дороже и в 2,5 крупнее....

мне кажется фокусные-дело привычки......
я когда вешаю линзу и начинаю снимать не меняя-то через время уже не замечаю проблемы широко, коротко....ну и всегда имею 2 тушки.....

20-1

20-2

утро , на ходу ....по дороге на ледник...

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)
20-2

утро , на ходу ....по дороге на ледник...

Подробнее

Ну вот, и тут бы на 25 мм лейку только дорога влезла бы.
С другой стороны, у меня будет 12 2.0.

ну вот я не могу выбрать одно из 2-ух...

20-ка была на камере-т.к. хотел её под куртку повесить и снимать в горах на лыжах....
но с дуру вторую батарейку оставил в гостинице.....
и как подъехал к подъёмникам первая сдохла......
так что пришлось на рх100 снимать....

Взять только: 12 2.0, 45 1.8, 60 макро, 75 1.8. Вместе с E-M1
И натестироваться и отдохнуть (или зачем вы там едете?)...

Не, ну правда! :D

Я за 17мм, учитывая, что на ФФ нравился 35

Цитата:

от: Доктор Ктулху
но остальную оптику я после поездки сдам, а купленное стекло останется...

Если исходить из этих соображений, то однозначно лейка. В крайнем случае 20/1.7 Он конечно медленный, но только по сравнению с остальной микрой. А так АФ совершенно не мешает снимать.