Дилема выбора между двумя вспышками Nikon SB-16 & Metz 32 Z-2?

Помогите выбрать одну из моделей, принцип родная не родная не особо здесь уместен обе вспышки достаточно качественные.

Мои соображения.
Плюсы СБ-16:
-Большая мощность 42 против 37(на 85мм) и 32 против 27(на 35мм).
-Два рефлектора (наверное спорный плюс)
-Наличие синхровыхода на самой вспышке(тоже наверное спорный плюс, скорее всего не буду использовать несколько вспышек, разве что побаловатся)

Плюсы 32 З-2:
-Наличие трех автоматических режимов против двух у СБ
-При наличии 3000 пятки (в частности 3402) есть возможность ставить экспокоррекцию на самой вспышке +-3 с шагом 1/3 и выставлять срабатывание по передней/задней шторке на ней же.
-Режим сна автоматический через определенное время(экономия батарей)

Использоватся вспышка будет для репортажа(в 90% это будет портрет) по необходимости (я вообще не люблю вспышку, но иногда случаются безвыходные ситуации).

В Меце очень нравится третий автоматический режим (ISO 100 f/2) два других полностью идентичны с СБшкой, но поскольку я очень люблю снимать на открытой дырке то ISO 400 f/8 которое получается из ISO 100 f/4 для меня уже слишком закрытая дырка. Вопрос так ли существенна открытая дырка скажем для журнально/газетного репортажа?

Второй момент, т.к. я в большинстве случаев снимаю мханическим Никоном (ФМ2) то наличие экспокоррекции на вспышке (+ срабатывание по задней шторке) считаю весьма удобным приобритением, но если же отталкиватся оттого что открытая дырка для репортажа вовсе не нужна(естественно при сьемке со вспышкой), то эту же коррекцию можно осуществлять смой диафрагмой.

Вообщем вопрошаю вашего совета.

ps^ обе вспышки имеют TTL, но он мне не нужен:))

Я работал и Метцем (40-м) и родными вспышками. Метц нравился больше по эргономике. Точность отработки экспозиции одинакова.
С ФМ-2 не будет работать срабатывание по второй шторке - это для электронных камер. Открытая дырка в репортаже позволяет Вам снимать серией с бОльшей скоростью. Иногда это важно, чтобы не упустить момент. Кроме того, возрастает дальнобойность - это важно, когда у Вас пленка с невысокой ИСО или не очень мощная вспышка. По своему опыту - запас мощности карман не тянет, особенно если снимать отраженным о стен-потолка светом.
Надеюсь, это поможет Вам сделать выбор, о котором потом не пожалеете. :)

Метцем я работал, мне он нравится. По поводу второй шторки у меня есть еще одна камера, она электронная.

По поводу серий у них обоих есть режим сьемки в моторном режиме, мощность уменьшается но можно бомбить сериями.

Если бы в СБ16 был третий режим для открытой диафрагмы или теже два но один для открытой, а второй для средней я бы не раздумывая взял СБ даже без наличия экспокорреции.

Вообщем я более склоняюсь к Метцу даже в ущерб мощности.

ps^ кстати может кто-то знает может можно перенастроить встроенный экспонометр в Сбшке на большую чувствительность (резистор какойнибудь подкрутить:))?

Цитата:

от:ALladin
Помогите выбрать одну из моделей, принцип родная не родная не особо здесь уместен обе вспышки достаточно качественные.

Мои соображения.
Плюсы СБ-16:
-Большая мощность 42 против 37(на 85мм) и 32 против 27(на 35мм).
-Два рефлектора (наверное спорный плюс)
-Наличие синхровыхода на самой вспышке(тоже наверное спорный плюс, скорее всего не буду использовать несколько вспышек, разве что побаловатся)

Плюсы 32 З-2:
-Наличие трех автоматических режимов против двух у СБ
-При наличии 3000 пятки (в частности 3402) есть возможность ставить экспокоррекцию на самой вспышке +-3 с шагом 1/3 и выставлять срабатывание по передней/задней шторке на ней же.
-Режим сна автоматический через определенное время(экономия батарей)

Использоватся вспышка будет для репортажа(в 90% это будет портрет) по необходимости (я вообще не люблю вспышку, но иногда случаются безвыходные ситуации).

В Меце очень нравится третий автоматический режим (ISO 100 f/2) два других полностью идентичны с СБшкой, но поскольку я очень люблю снимать на открытой дырке то ISO 400 f/8 которое получается из ISO 100 f/4 для меня уже слишком закрытая дырка. Вопрос так ли существенна открытая дырка скажем для журнально/газетного репортажа?

Второй момент, т.к. я в большинстве случаев снимаю мханическим Никоном (ФМ2) то наличие экспокоррекции на вспышке (+ срабатывание по задней шторке) считаю весьма удобным приобритением, но если же отталкиватся оттого что открытая дырка для репортажа вовсе не нужна(естественно при сьемке со вспышкой), то эту же коррекцию можно осуществлять смой диафрагмой.

Вообщем вопрошаю вашего совета.

ps^ обе вспышки имеют TTL, но он мне не нужен:))

Подробнее

Посмотрите на СБ-26,28 и 80.Мощные,собственная автоматика работает на всех диафрагмах,26-ая и 80-ая имеют встроенный светосинхронизатор,синхронизация по второй шторке, и прочие прибамбасы.

Цитата:

от: Михаил Романовский


Посмотрите на СБ-26,28 и 80.Мощные,собственная автоматика работает на всех диафрагмах,26-ая и 80-ая имеют встроенный светосинхронизатор,синхронизация по второй шторке, и прочие прибамбасы.

Да безусловно это лучший вариант(все они в свое время были топовыми:)), но расматривается только то что рассматривается на другое нет возможностей. А вообще если бы стоял вопрос вольного выбора, то мне более всего привлекателен вариант Метца 40 мз - 3 (или 2).