дикое сжатие фоток при экспорт из lightroom вместе с портретурой

Обнаружил баг или не знаю как это назвать... Вообщем если экспортировать фотку из лайтрума без портретуры, то она весит 17мб (например), ставим экспорт вместе с Портретутой в итоге 7МБ !!! :!: Беру оригинал из лайтрума, пропускаю через портретуру в фотошопе и 18,5 мб !

Фантастика получается какая-то, портретура в фотошопе увеличивает вес фотки, а в лайтруме уменьшает его в 2раза почти, при этом я не вижу никакой разницы в качестве между 7мб и 18,5 из шопа.

Может кто знает откуда такое сжатие дикое идет и почему 1 и та же программа выдает разный результат

Цитата:

от:iMakc56
Обнаружил баг или не знаю как это назвать... Вообщем если экспортировать фотку из лайтрума без портретуры, то она весит 17мб (например), ставим экспорт вместе с Портретутой в итоге 7МБ !!! :!: Беру оригинал из лайтрума, пропускаю через портретуру в фотошопе и 18,5 мб !

Фантастика получается какая-то, портретура в фотошопе увеличивает вес фотки, а в лайтруме уменьшает его в 2раза почти, при этом я не вижу никакой разницы в качестве между 7мб и 18,5 из шопа.

Может кто знает откуда такое сжатие дикое идет и почему 1 и та же программа выдает разный результат

Подробнее

Во-первых, это не одна и та же программа, Lightroom = ACR, а не Photoshop.
Во-вторых, портретура сглаживает шумы и результат и должен быть в разы меньше по величине файла в jpeg. А "оригинал" из Lightroom-а -это как? В каком формате, raw, tiff, jpeg или что-то ещё?
Кроме того, в Photoshop-е сохранение в jpeg в любом случае идёт не из raw, а из того формата, который пришёл из Lightroom, а это далеко не одно и то же. Более того, Photoshop по умолчанию переводит любой файл, который в него пришёл, в 16 бит, в том числе и jpeg! Естественно, что результат будет сильно отличаться, есть от чего... Не считая того, что качество сжатия на выходе в Lightroom и Photoshop по умолчанию не обязаны совпадать. И - таки-да, качество сжатия по умолчанию 60% в Lightroom-е и 10 в Photoshop-е практически неотличимы по картинке, но отличаются по размеру файла в разы, даже если это один и тот же файл (а это совсем не так, см выше).
Более того, Портретура (и любой другой фильтр) в Lightroom и она же в Photoshop может действительно оказаться совсем не одно и то же.
Более того, если в Photoshop-е сохранить один и тот же файл с качеством 10 и 12 - то разница в размере будет раза в два, а разницу в качестве будете искать часами... (Хотя она и есть.)
Короче, не берите в голову.

60% в LR это УГэ
такое нельзя отдавать, разве что чб. Я отдаю копии файлов чб, и то в качестве 65.
НО за счёт что это фулл сайз и картинка чб - качество больменее.

А вот цвет это минимум 70качество.

К вашему сведению в ЛР качество 80, это примерно качество 10 в фотошопе.
Можно пойти еще дальше и в шопе через СейвТуВеб выбрать качество по шкале от 0 до 100 как в ЛР. Правда незнаю совпадёт или не. Но думаю нет.
Потом как там экзиф затирается, а он занимает место.

кстати топикастеру:
фулл сайз 7мб это нормас. Как раз такой должен быть полноразмерный файл в районе 5-8мб. Этого достаточно лучше не парьтесь.

однозначно меня устраивает все) съемку с размером нереально отдать когда джипег от 20 до 35мб за 1 фотку доходит с 4 марка. Самое приятное что реально нету разницы в качестве, я на 27 монике не вижу никаких отличий от шопного, а клиент подавно не найдет никогда.

Файл я из лайтрума экспортирую в фотошоп (тиф он портирует вроде)

Сделал тест на качество экспорта, реально, от 70 до 100 ничего не вижу, никакой разницы нету. А в чем же реальна эта разница ? Это скажется если напечатать например баннер огромный? или что дает качество 70 или 100

Цитата:

от:iMakc56
однозначно меня устраивает все) съемку с размером нереально отдать когда джипег от 20 до 35мб за 1 фотку доходит с 4 марка. Самое приятное что реально нету разницы в качестве, я на 27 монике не вижу никаких отличий от шопного, а клиент подавно не найдет никогда.

Файл я из лайтрума экспортирую в фотошоп (тиф он портирует вроде)

Подробнее

Когда отресайзишь до 1024 на 683 и получишь со 107 Мб - 2Мб разницу можно увидеть, только кому она нужна.

вывод:
разница будет видна только на А3. При печати А4 пофиг что 70 что 100 качество.

Цитата:

от: FreeSTYLE

К вашему сведению в ЛР качество 80, это примерно качество 10 в фотошопе.

В моём стоит 60. И это не моя самодеятельность, я там ничего не трогал за ненадобностью.

что?
я не понимаю о чём вы.

Цитата:

от: FreeSTYLE
что?
я не понимаю о чём вы.

Всё о том же: в моём Lightroom-е СС 2015.7 по умолчанию стоит качество jpeg на выходе 60. Не 80.

Цитата:

от: iMakc56
... при этом я не вижу никакой разницы в качестве между 7мб и 18,5 из шопа...

а где посмотреть можно?
вот эти самые два файла

2 кадра в лайтруме, "С", и "без", портретуры.

Сделайте экспорт обоих кадров с качеством 100 и скажите нам размер.
Там уже подумаем.

Цитата:

от: FreeSTYLE
2 кадра в лайтруме, "С", и "без", портретуры.

Сделайте экспорт обоих кадров с качеством 100 и скажите нам размер.
Там уже подумаем.

Этот вопрос с размерами не мой, я и так знаю, что в jpeg при не равной обработке кадры как правило резко не равны по размерам. А обработка в Photoshop-е и Lightroom-е - это точно не одно и то же. Одно и то же могло бы быть в Lightroom и ACR, но в ACR не бывает портретуры...

Цитата:

от: FreeSTYLE
Потом как там экзиф затирается, а он занимает место.

Да нет, не затирается, зависит от выбора, хранить или нет метаданные.

Цитата:

от: OlAf
Да нет, не затирается, зависит от выбора, хранить или нет метаданные.

ну дык понятно. Автор же сохраняет просто Save As и все метаданные остаются.
Как бы они фигню занимают.
Но бывают глюки.
У меня есть рабочие файлы, сейчас уже не найду, так их пока не сохранишь Save to Web без экзифа они меньше 1мб не занимают. Пусть даже там 600x600 pix изображение.

про лайтрум могу сказать что если там добавлены искусственно шумы то ппц сколько весить файл может про фотошоп хз не когда файл сверх меры не весил да и надо бы еще знать сколько мп файл в разрешение чтоб уже прикидывать одыкватность веса для данного файла