Digital GEM или програмный шумодав ?
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Digital GEM или програмный шумодав ?
Призадумался я на эту темку... А действительно, есть ли смысл давить зерно аппаратно или сэкономив время проще програмно его шумодавом потом задушить ? Кто что думает по этому поводу ? :?
Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
А GEM - он и есть программный... А какую программу выбрать - это уж на Ваш вкус...
Re: Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
от: Игорь Новиков
А GEM - он и есть программный... А какую программу выбрать - это уж на Ваш вкус...
Хм.. На сколько я знаю не совсем, точнее совсем нет... Перед сканированием накладывается пленка (стекляшка, решетка.....что-то вроде того) с рассеивающими микролинзами, и потом отсканеная т.о. маска накладывается на изображение.....
Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
Нее... GEM - это софт.
Re: Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
от: Photohunter
Нее... GEM - это софт.
Почему-то всё же не верится... Кто еще выскажется ?
Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
Здравствуйте,
По крайней мере у меня в сканере Coolscan V он скорее всего софтовый. При включении функции GEM, фраза типа "performing digital GEM" выводится в окошке состояния работы сканера лишь после сканирования кадра и при этом механика сканера уже молчит , не фурычит и находится в состоянии полного покоя. По окончании картинка сразу вываливается в фотошоп. Digital Gem мне не понравился слишком бездумно мылит картинку.
Удачи!!!!!!
По крайней мере у меня в сканере Coolscan V он скорее всего софтовый. При включении функции GEM, фраза типа "performing digital GEM" выводится в окошке состояния работы сканера лишь после сканирования кадра и при этом механика сканера уже молчит , не фурычит и находится в состоянии полного покоя. По окончании картинка сразу вываливается в фотошоп. Digital Gem мне не понравился слишком бездумно мылит картинку.
Удачи!!!!!!
Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
Никон-то пишет... А вот минолта 5400-II этого не делает, поэтому не понять софтварный он или нет...
Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
Digital GEM Это софт потому он и называется Digital.
аппаратные средства :
- обеспечить как можно более рассеянный свет - делается ффтыканием фсякой фигни перед лампой. можете попробовать сунуть кусок матового сливера для плёнки.
- слегка расфокусировать плёнку при сканировании - делается ручной настройкой фокуса на сканере.
- отсканировать несколько проходов и наложить (не на всех сканерах применимо, смещение и изгиб плёнки могут оказаться слишком большими) смысл этого в увелчении апертуры сканированя как и при расфокусировке.
аппаратные средства :
- обеспечить как можно более рассеянный свет - делается ффтыканием фсякой фигни перед лампой. можете попробовать сунуть кусок матового сливера для плёнки.
- слегка расфокусировать плёнку при сканировании - делается ручной настройкой фокуса на сканере.
- отсканировать несколько проходов и наложить (не на всех сканерах применимо, смещение и изгиб плёнки могут оказаться слишком большими) смысл этого в увелчении апертуры сканированя как и при расфокусировке.
Re: Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
от:L4m3r
Digital GEM Это софт потому он и называется Digital.
аппаратные средства :
- обеспечить как можно более рассеянный свет - делается ффтыканием фсякой фигни перед лампой. можете попробовать сунуть кусок матового сливера для плёнки.
- слегка расфокусировать плёнку при сканировании - делается ручной настройкой фокуса на сканере.
- отсканировать несколько проходов и наложить (не на всех сканерах применимо, смещение и изгиб плёнки могут оказаться слишком большими) смысл этого в увелчении апертуры сканированя как и при расфокусировке.Подробнее
Такс... момент. По 1 и 2 понятно, а вот насчет третьего не вьезжаю что-то... Т.е. имеется ввиду 2х, 4х..... и т.д. проходное сканирование или что ? Я обычно вобщем и сканю в 2 прохода и без GEMа, а потом шумодавом.. Но это чисто из сравнительных соображений, т.е. больше 4х проходов я вообще не вижу разницы, между 2 и 4 разница практически не ощутима, а из 1х и 2х мне приятнее смотреть на те что 2х...... Вот и всё.. А для чего их придумывали я не знаю... Кстати, многоуважаемые соклубники, может кто внятно растолкует для чего было задумано многопроходное сканирование ? (сори за тупость вопроса).
Кстати, ICE тоже называется Digital только вот он точно не софтовый... ;)
Re: Re: Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
от: Dr.WatsonДействительно, нынче это просто модное слово. Не несет никакой нагрузки смысловой.
Кстати, ICE тоже называется Digital только вот он точно не софтовый... ;)
Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
многопроходность многопроходности рознь.
для уменьшениия шума сканера вообщето. эквивалентна поднятию выдержки во столько же раз,уменьшение шума во столько же раз в тенях и в корень из этого в светах.
есть multisampling который 2 раза экспонирует на одном месте и есть multi-pass который 2 РАЗА ЕДЕТ а вот тогда и будет размазываться зерно потомучто точно в тоже место непопадёш. возможно, и изображене тоже будет размазываться...
для уменьшениия шума сканера вообщето. эквивалентна поднятию выдержки во столько же раз,уменьшение шума во столько же раз в тенях и в корень из этого в светах.
есть multisampling который 2 раза экспонирует на одном месте и есть multi-pass который 2 РАЗА ЕДЕТ а вот тогда и будет размазываться зерно потомучто точно в тоже место непопадёш. возможно, и изображене тоже будет размазываться...
Re: Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
от:L4m3r
многопроходность многопроходности рознь.
для уменьшениия шума сканера вообщето. эквивалентна поднятию выдержки во столько же раз,уменьшение шума во столько же раз в тенях и в корень из этого в светах.
есть multisampling который 2 раза экспонирует на одном месте и есть multi-pass который 2 РАЗА ЕДЕТ а вот тогда и будет размазываться зерно потомучто точно в тоже место непопадёш. возможно, и изображене тоже будет размазываться...Подробнее
Во, именно это я и имел ввиду, я про тот что 2 раза едет :) Действительно немного моет, хотя на порядок лучше чем GEM....
Re: Re: Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
от: Dr.WatsonА у кого он реально есть? Только у профмоделей?
Во, именно это я и имел ввиду, я про тот что 2 раза едет :) Действительно немного моет, хотя на порядок лучше чем GEM....
Re: Re: Re: Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
как раз это есть у ВСЕХ даже последниих развалюх просто сканите 2 раза и фсё.. это multisampling только у проф моделей, даже в Nikon LS-50 нет..
Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
Мне кажется, что ежели плёнку перевернуть и перед вторым проходом, то должно получиться немножко лучше. А два файла потом свести в два слоя с половенной непрозрачностью. Но это мои умозрительные заключения не подкреплённые практикой. По идее, ещё пара проходов не помешала бы, но это уже довольно долго.
Re: Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
вам жизни не хватит совместить картинки с преднамеренно смещённой плёнки.. её не хватит совместить даже например даже когда между 2 проходами от нагрева прогибается широкая плёнка..
Re: Re: Digital GEM или програмный шумодав ?
от:Liova
Мне кажется, что ежели плёнку перевернуть и перед вторым проходом, то должно получиться немножко лучше. А два файла потом свести в два слоя с половенной непрозрачностью. Но это мои умозрительные заключения не подкреплённые практикой. По идее, ещё пара проходов не помешала бы, но это уже довольно долго.Подробнее
1. Сканер перед вторым проходом просто не отдаст пленку, поэтому это сделать не реально.
2. Будите смеяться, но если запихать пленку имульсией в обратную сторону, то:
а) Получится зеркальное отображение
б) Зерно полезет намного сильнее чем при
правильном положении пленки.
3. Еще парапроходов ничерта не дает и на зерно уже не влияет...