digital back & digital medium format

Да, наоборот. Студийная рекламная съемка предметов с контролем резкости и композиции по компьютеру сразу - очень удобно. Неинтерполированный снимок 300 дпи 36\48см. (журнальный разворот). Если собирать панораму, то 36\80 без интерполяции, куда больше.
В свое время смотрел альбом КАРЛА БЛОССФЕЛЬДА (KARL BLOSSFELDT). Съемка растений учителя биологии на бф. Советую.
http://prophotos.ru/photographers/3300-karl-blossfeld#?utm_source=blogs&utm_medium=blogcode
Вот еще пример в реале 35\35 см для печати на кухне:)

Очень хорошо, особенно правая рука модели с линией талии и бедра. Может бы левое плечо не закрывать локонами, для контраста правый-левый? Но это на любителя. Снимали кольцевой вспышкой?

Честно говоря не слышал о студийной рекламной съемке предметов софтами, может в качестве китча или прикола, а может я чего пропустил?

КАРЛ БЛОССФЕЛЬД фотографировал в начале 20-го века и, по-моему, главный изюм там в БФ (я так понял что это далеко не 4х5), а не в софте. А тягаться с БФ, тем более с 8х10 всякими СФ цифрозадниками гиблое дело.

Мне кажется, что Ваше макро, снятое Хасселевсим макрушником выглядело бы лучше.

Цитата:

от: Andrew Gnezdilov
Ретина гламурный, понтовый ширпотреб с 6-бит на канал цвета. С тем же успехом можно асус купить. Причем асус значительно дешевое.

для ширпотреба очень неплохо во всяком случае)))


Цитата:

от: 91234569
хорошо, особенно правая рука модели с линией талии и бедра. Может бы левое плечо не закрывать локонами, для контраста правый-левый? Но это на любителя. Снимали кольцевой вспышкой?

Девушка просто хрошая. :D так вобщем эксперементы для пробы.. портретная тарелка и может софтбокс для подсветки

100мм - это не софт. Макро 120мм, возможно, подойдет, но цена неадекватна задачам, больше у меня портрет. Макро редко под интерес. 100мм на ф11-22 дает великолепное качество, а край все равно заполнен фоном и там резкость не нужна. Вот сравнение мдф 100\120. Как видите, центр у 100 на ф5,6 лучше, чем центр у 120 на ф4. Отпечатанный снимок по качеству центра на ф8 будет вряд ли отличим.

Цитата:

от: Дионисиус
макро, снятое Хасселевсим макрушником выглядело бы лучше.

Безусловно макрушник лучше, но не так что бы критично.

hc 80



120й макрушник



зы хотя сотка как бы чисто под портрет заточена, поэтому чуть помягче картинка со 100мм, так что HC 80 лучше иметь.., да и вообще слабеньким соточным затвором пугают..

Фотки какие-то не показательные. Со светом плохо, да ГРИПом не ясно - как на открытой снято. У меня на нексе с лейкой резкость в десять раз больше. Зачем тогда весь этот цифроСФ?

Не знаю что там говорят MTF, я вижу мыло (софт). А зачем мыло на макро? Макро должно быть резким, быть может пластичным, но софтовым оно не смотрится. Конечно могут быть какие-то редкие исключения, художественные искания, но Ваши снимки не из этой серии.

Цитата:

от: Дионисиус
Фотки какие-то не показательные. Со светом плохо, да ГРИПом не ясно - как на открытой снято. У меня на нексе с лейкой резкость в десять раз больше. Зачем тогда весь этот цифроСФ?

фотки специально показательные искать смысла нету
:D А че такое некс? И где там резкость?

Конечно, вы правы, чем меньше матрица, тем больше ГРИП. Поэтому, 8\10 для макросъемки - очень затратно с любой стороны. Самая маленькая матрица обычной мыльницы по резкости "убъет большой и средний формат" в макро. Но задача не только в резкости, но и величине конечного отпечатка, свето-теневых переходах и плавности цветовых переходов. В этом случае средний цифровой формат или сканирующий задник - выход.
Разница в 120 и 80 действительно не настолько велика (хотя мдф 80-ки похуже) и аппаратные методы повышения локальной избирательной резкости эту разницу нивелируют на большинстве сюжетов.

http://www.flickr.com/photos/joi/1667585014/

www.flickr.com/photos/joi/1667585014/

А, это, наверное, в четверг пятница :) Вы правда, разницу не видите?

Вторую ссылку неправильно дал

http://www.flickr.com/photos/nashsnazzy/2782715604/

С Вашими снимками разница очевидна. Видна зона резкости и переход в нерезкость, а на Ваших снимках софт, резкости я не вижу.

Все резко когда вот так, отсюда и до обеда

HC 80 с HTS :D на некс так тоже можно но каша будет еще та))

CF104953 by avloktev, on Flickr

Цитата:

от: Дионисиус
Видна зона резкости и переход в нерезкость.

А вот это как раз и плохо.., должна быть гусеница а не переходы всякие

Для этого нужно зажать диафрагму.

http://fotki.yandex.ru/users/denismail2007/view/666729/?page=0 - легкий шарп и пересвет, но не софт и не каша

http://fotki.yandex.ru/users/denismail2007/view/666732/?page=0

Это не МАКРО съемка. Макро - от 1:5. Баночки - 1:15-20, как минимум.
Вот для вас пример макро:
http://mkar.35photo.ru/photo_526119/

Цитата:

от: Дионисиус
Для этого нужно зажать диафрагму.

Но грип то от сюда и до обеда уже неполучится, гусеница туда никак невлезет, даже в некс


Цитата:

от: Дионисиус

легкий шарп и пересвет, но не софт и не каша

рыхленько, для интернетмагазинов сойдет.

Более рыхленько, чем листочек?

Конечно, вся гусеница в ГРИП не войдет. Тем не менее я говорю о резкости, которая на листочке отсутствует.

Что-то я в Хассельбладах начинаю разочаровываться. :?:

Цитата:

от: Дионисиус
http://www.flickr.com/photos/joi/1667585014/

www.flickr.com/photos/joi/1667585014/

Странные примеры. Что Вы хотели показать?