Диффузный увеличитель. Время экспозиции

Прошу консультативной помощи коллег:
Вопрос по времени экспозиции в диффузных увеличителях. У меня Магнифакс 4 с Головой Меопта Солор 3.
Если на Крокусе выдержки измеряю в секундах и десяткая секунд, то на Магнифаксе - сотни секунд, сегодня (и это на формате 18х18 с пленки Ильфорд ХР400 по С-41) время доходило до 790 секунд около 13 минут экспозиции при нулевых установках фильтров и диафрагме 4,5 (между 4 и 5,6 поставил).
Разобрал "голову". Стоит лампа 75 ватт, светит через небольшое ответствие в бок пенопластового стакана и затем в молочное стекло. Пробовал удалить стекло и стакан - еще темнее и нет равномерности освещения.
Все ли "правильно" с длительностью выдержек в диффузном увеличителе.
Что делать?

Цитата:

от:Санин Юрий
Прошу консультативной помощи коллег:
Вопрос по времени экспозиции в диффузных увеличителях. У меня Магнифакс 4 с Головой Меопта Солор 3.
Если на Крокусе выдержки измеряю в секундах и десяткая секунд, то на Магнифаксе - сотни секунд, сегодня (и это на формате 18х18 с пленки Ильфорд ХР400 по С-41) время доходило до 790 секунд около 13 минут экспозиции при нулевых установках фильтров и диафрагме 4,5 (между 4 и 5,6 поставил).
Разобрал "голову". Стоит лампа 75 ватт, светит через небольшое ответствие в бок пенопластового стакана и затем в молочное стекло. Пробовал удалить стекло и стакан - еще темнее и нет равномерности освещения.
Все ли "правильно" с длительностью выдержек в диффузном увеличителе.
Что делать?

Подробнее

??? У меня диффузный Jobo LPL7700. Обычно выдержка около 4-8 секунд на 8 диафрагме(Шнайдер Компонон). Все фильтры на нуле. Странное дело какое-то у вас...

А мощность лампы у Вас какая?

Цитата:

от: Санин Юрий
А мощность лампы у Вас какая?

Галогенка OSRAM Xenophot HLX 100W

Еще раз внимательно повертел "голову". Есть в верхней части с обоих боков паралельные рычажки. Повернул их на 90 градусов - и, как будто фильтр какой-то убрал. Стало значительно светлее. Попробую еще вечером. Надеюсь ситуация улучшится.

Цитата:

от:Санин Юрий
Еще раз внимательно повертел "голову". Есть в верхней части с обоих боков паралельные рычажки. Повернул их на 90 градусов - и, как будто фильтр какой-то убрал. Стало значительно светлее. Попробую еще вечером. Надеюсь ситуация улучшится.

Подробнее

Правым рычажком Вы вводите-выводите, одним движением, ранее установленную плотность серого фильтра,а левым - установленные плотности цветных фильтров.

Н-даа. Все равно счет идет на сотни секунд. Типа 250 сек при формате 18х18, диафрагма 4, фильтр маджента 35

Цитата:

от: Санин Юрий
Н-даа. Все равно счет идет на сотни секунд. Типа 250 сек при формате 18х18, диафрагма 4, фильтр маджента 35

Прошу пардону,а Вы с широкой плёнки печатаете!??? Что-то формат 18х18 меня настораживает!И ещё один вопрос:какими сцветосмесительными шахтами Ваша МЕОПТА комплектовалась? В полном комплекте у неё присутствуют три шахты - под 24х36,60х60 и 60х90.В случае применения под узкую плёнку шахт 60х60 и 60х90 падение светового потока уменьшается где-то в 1,5-2 раза.

Как мне объяснили при покупке - шахта только под 6х6 (попробую ее сейчас и для 6х7). Печатаю с 6х6 (для альбома 18х18 вполне хорошо. Печатал эти же негативы через сканирование до 40х40. Ранее печатал этим же (и другими) фотоувеличителем до 30х30 с широкой и до 30х40 с узкой.
Попробую разобрать шахту, что-то же мешает так сильно световому потоку.

При первичном разборе видел такое: лампа в малом объеме, направлена к отвествию, которое направлено в пенопластовый белый, кубической формы "стакан", дно которого представляет собой молочное стекло не плоской, а слегка выпуклой формы.
Надо посмотреть фильтры. Может там какая проблема?

Да и еще. Рамка оснащена антиньютоновским матированным стеклом, которое, вероятно, тоже снижает световой поток

Цитата:

от:Санин Юрий
Как мне объяснили при покупке - шахта только под 6х6 (попробую ее сейчас и для 6х7). Печатаю с 6х6 (для альбома 18х18 вполне хорошо. Печатал эти же негативы через сканирование до 40х40. Ранее печатал этим же (и другими) фотоувеличителем до 30х30 с широкой и до 30х40 с узкой.
Попробую разобрать шахту, что-то же мешает так сильно световому потоку.

При первичном разборе видел такое: лампа в малом объеме, направлена к отвествию, которое направлено в пенопластовый белый, кубической формы "стакан", дно которого представляет собой молочное стекло не плоской, а слегка выпуклой формы.
Надо посмотреть фильтры. Может там какая проблема?

Подробнее

Шахту разбирать нет смысла - там нет ничего.Молочное стекло - это своеобразный распределитель равномерности светового потока по типу центрофильтра.Если его вынуть и посмотреть на яркий свет,то можно заметить,что центральная часть несколько затемнена относительно краёв,что и даёт равномерность освещения экрана.Поскольку у Вас шахта под 60х60 (у меня точно такая же),то световой поток раза в 1,5 ниже нежели при использовании шахты под 24х36.Поищите нужную шахту,и замените лампочку на 100 ватт - это Вам уже где-то советовали.
Что ещё? Дабы убедиться,что фильтра вводятся-выводятся нормально - необязательно разбирать голову,а просто включите увеличитель,поставте каку-либо комбинацию фильтров,естественно проделываете всё это в темноте и без установки негатива,а в кадрирующую рамку,для лучшей наглядности, поместите обычный лист белой бумаги.При поднятии-опускании левого и правого рычажка, ввод-вывод фильтров прекрасно виден на экране.Да,для сравнения - попробуйте ещё,при поднятом рычажке,увеличивать-уменьшать плотность фильтров движками, и сравнить со сбросом рычажком.

Пы.Сы.Узкую плёнку печатаю без стёкол,широкую - с родными крокусовскими стёклами.В Вашем случае,скорее всего,какую-то частицу светового потока сжирает антиньютон.

сзади на колор 3 рекомендованна лампа 100ват и покрутите все 4 регулятора кругленьких, может они заедают? у меня серый фиотр заедает и полностью не выводится, может он у вас наобороть не убирается полностью? и какой объектив? может в нём фильтры выставлены ещё? хотя в этом сомневаюсь что вы не заметили

Был еще один фактор - чувствительсность фотобумаги. Первоначально я печатал на ФОРТЕ, а затем перешел на Ильфорд. Ильфорд оказался раз в 5 выше чуствительностью и экспозиция стала более приемлемой: 50-100 секунд, при размере 18х18, диафрагма 5,6, фильтр маджента 40-50.

А вообще - результат ФАНТАСТИЧЕСКИЙ!
Помню работу на Крокусе - все время неравномерность освещения, пыль, кольца Ньютона.

Сечас очень равномерно освещение, никаких царапин-пыли-колец. Фотографии приятно брать в руки и не стыдно показывать.

Цитата:

от:Санин Юрий
При первичном разборе видел такое: лампа в малом объеме, направлена к отвествию, которое направлено в пенопластовый белый, кубической формы "стакан", дно которого представляет собой молочное стекло не плоской, а слегка выпуклой формы.

Подробнее

У меня в Dunco абсолютно такая же система. Лампа 100Вт галогенка. Без фильтров при печати 30x30 выдержки порядка 30-60с.

Цитата:

от:Санин Юрий
Был еще один фактор - чувствительсность фотобумаги. Первоначально я печатал на ФОРТЕ, а затем перешел на Ильфорд. Ильфорд оказался раз в 5 выше чуствительностью и экспозиция стала более приемлемой: 50-100 секунд, при размере 18х18, диафрагма 5,6, фильтр маджента 40-50.

Подробнее

Вот-вот!И у меня ФОМА и ФОРТЕ,и приблизительно теже выдержки.Только на МЕОПТУ,для печати ч\б,я забил,поскольку выдержки в 50-100 секунд меня,мягко говоря,удручают,а посему печатаю точкой на КРОКУСЕ,где при лампочке в 35 ватт - выдержки порядка 15-25 сек для размеров 20х30 и 30х40 соответственно.К тому же ещё и ЛАТРом понижаю входное напряжение до 200 вольт.При необходимости некоторого смягчения картинки,и при этом практически ничего не потеряв в освещённости, ввожу в поток (не помню как он называется официально,а представляет из себя пластиковую пластинку 60х60 (говорят были ещё и 90х90)с огромным числом микролинзочек.Дабы не дёргать лоток под светофильтры,я его закрепил на поворотном рычаге прямо в колбе увеличителя,и для ввода-вывода достаточно просто повернуть рычаг.Для печати на мультиконтрасте использую обычные корректирующие фильтры для цветной печати.

Цитата:

от: Санин Юрий
с пленки Ильфорд ХР400 по С-41)

А не пробовали печатать с обычной ч/б пленки? Есть ли разница во времени??

да, верно .. попробуйте.
современные плёнки проявляемые по С-41 часто бывают черезчур плотными. для сканирования это пофигу, а вот при печати бывает тяжело.

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
да, верно .. попробуйте.
современные плёнки проявляемые по С-41 часто бывают черезчур плотными. для сканирования это пофигу, а вот при печати бывает тяжело.

Так здесь-то всё понятно:у классической ч\б подложка прозрачная,а которая по С-41 имеет маску,которая и вносит свою лепту в удлиннение выдержки.

Цитата:

от: Юрий Трубников
А не пробовали печатать с обычной ч/б пленки? Есть ли разница во времени??

Сегодня печатал с Ilford XP 400 и Fuji Nepan 400. Разницы во времени не заметил