Диапазон 24-40 на 24-105 4L намного будет хуже по качеству картинки чем у 17-40 4L ?

Может кто сравнивал в реально жизни, существенна ли разница в качестве картинки у этих объективов в диапазоне 24-40?

подниму тему, может всетаки ктонибудь скажет свое слово.

Никогда не приходило в голову сравнивать эти линзы.Не знаю почему.Чтобы ответить на Ваш вопрос ,придется перелопатить кучу файлов и их данных...Скажу что 17-40 нормально начинает работать с ФР =20мм(примерно),а 24-105 с ФР =35мм (ИМХО),так что думайте сами.Зумы всегда работают хуже на "крайних значениях" ,на 17-40 это заметно на коротком конце,а в 24-105 хорошо заметно на длинном.Т.е. оптимальное качество зума в его " среднем" диапазоне.Ваш вопрос попал в "самое неудачное место" этих линз... ;)

Дисторсия у 24-105 на 24 весьма неприличная - надумаете снимать что-то, где это важно - очень будете недовольны. На 17-40 и ф.р. 24 мм - ее нет.

Заметно. Сейчас аппарата нет под рукой, но разница не в пользу 24-105. Насколько - каждый решает для себя сам. При печати А4 особо не заметно, если в слепую сравнивать. На экране видно.

Цитата:

от: mad_max
Может кто сравнивал в реально жизни, существенна ли разница в качестве картинки у этих объективов в диапазоне 24-40?

Даже китовый 18-55 в диапазоне 24-40 лучше, чем 24-105 в этом диапазоне. :D

Цитата:

от: Yuriy-11
Даже китовый 18-55 в диапазоне 24-40 лучше, чем 24-105 в этом диапазоне. :D

Одинаково ;) .

Цитата:

от: mad_max
Может кто сравнивал в реально жизни, существенна ли разница в качестве картинки у этих объективов в диапазоне 24-40?

Не соглашусь со мнигоми выступившими до меня. У меня есть оба, и мои пристальные рассматривания картинок, а это в основном пейзаж и всяческая природа, получаемых этими линзами привел меня к совершенно однозначному выводу: в диапазоне 24-40 лучшим является 24-105.
Он проигрывает лишь в дисторсии. Вероятно для любителей поснимать архитектуру это важно, для меня с моими лужайками-речушками это вообще не важно. Да и не такая уж большая дисторсия у 24-105 если сравнивать с тем что у меня бывало раньше, с другими линзами. В общем тут можно не заморачиваться.
Зато в резкости, особенно по краям кадра (даже на кропе) - 24-105 бъет 17-40 однозначно. Оно и понятно: широкоугольник всегда проиграет.
И уж совсем плохо 17-40 ведет себя когда солнце в кадре. Очень много у меня кадров с паразитной засветкой, причем, как ни странно, в процессе съемки этого не заметно ( в видоискателе) зато потом заметно на экране.
Поэтому в диапазоне 24-40 я всегда предпочитаю 24-105.

Цитата:

от: mad_max
Может кто сравнивал в реально жизни, существенна ли разница в качестве картинки у этих объективов в диапазоне 24-40?

имхо, у 17-40 диапазон 17-30 будет получше, чем у 24-105

А может все-таки фикс?

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
А может все-таки фикс?

оно конечно лучше, но неудобно их менять постоянно, хочется чтото универсальное, вот думаю взять 24-105 если в диапазоне 24-40 он будет не хуже моего 17-40

у всех "своя религия" и каждый хвалит то что есть, а я вот похвалю 24-70/2.8L он на 40Д у меня вааще штатник
если иду куда на мероприятие "для своих", то беру его и он просто замечателен и для групповых и как портретник
да и сам по себе замечательный объектив.
был 24-105 2-1.5 года назад и брал тогда я его на второй марк именно как "штатник" для автоспорта сравнивая с 24-70. тогда мне 2.8 было не особо нужно (я так думал )
выбирая совсем недавно между 24-105 и 24-70 я понял что всё же 24-70 лучше, да и с дисторсией у него ещё лучше чем у 24-105, а по цене они сейчас, если хорошо поискать, почти одинаковы. Если очень нужен ширик для архитектуры и "зажат бюджет" то тогда уж лучше Сигму 12-24 или Токина 12-24 (у неё болезнь с ХА, но дисторсия и конструктив лучше Сигмы, да и дешевле она)

Цитата:

от:Гидрохинон
Не соглашусь со мнигоми выступившими до меня. У меня есть оба, и мои пристальные рассматривания картинок, а это в основном пейзаж и всяческая природа, получаемых этими линзами привел меня к совершенно однозначному выводу: в диапазоне 24-40 лучшим является 24-105.
Он проигрывает лишь в дисторсии. Вероятно для любителей поснимать архитектуру это важно, для меня с моими лужайками-речушками это вообще не важно. Да и не такая уж большая дисторсия у 24-105 если сравнивать с тем что у меня бывало раньше, с другими линзами. В общем тут можно не заморачиваться.
Зато в резкости, особенно по краям кадра (даже на кропе) - 24-105 бъет 17-40 однозначно. Оно и понятно: широкоугольник всегда проиграет.
И уж совсем плохо 17-40 ведет себя когда солнце в кадре. Очень много у меня кадров с паразитной засветкой, причем, как ни странно, в процессе съемки этого не заметно ( в видоискателе) зато потом заметно на экране.
Поэтому в диапазоне 24-40 я всегда предпочитаю 24-105.

Подробнее

согласен на все 100%

24-105 на кропе самое странное (для меня) фокусное расстояние.
Я тоже когда-то мучался с подобным выбором...
Выбрал 17-40 (чаще нужен широкий угол), а друг - 24-205...
Поснимали мы год ими... Я свой продал, он - тоже.
Теперь у меня и у него 50/1.4 вот уж точно универсальная линза!!! Чего и вам желаю!
И денег сэкономите (а широкий угол мне КИТ закрывает -
никакой особой разницы между 18-55 и 17-40 не прочувствовал...
Хотя нет вру: 17-40 дороже, больше и тяжелее,
ну и красная полоска, респекты, уважуха и все такое)))
и фокусируется быстрее - это беспорно!)

да, это тоже интересный вариант, полтос обязательно возьму попробую, думаю в пару к 17-40 неплохой вариант будет, только переставлять их не всегда оперативно получается...

Цитата:

от: mad_max
Может кто сравнивал в реально жизни, существенна ли разница в качестве картинки у этих объективов в диапазоне 24-40?

24-105 и 17-40 http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=100&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
судите сами. ;)

Цитата:

от: Yuriy-11
Даже китовый 18-55 в диапазоне 24-40 лучше, чем 24-105 в этом диапазоне. :D

немного не корректно (разные аппараты) но всё-же http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=410&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
24-105 и 17-40 http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=100&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
судите сами. ;)

Подробнее

Вы не устали в каждой теме этого форума приводить эти ссылки??? Зачем они мне эти тесты, их все милион раз уже видели!!! Лучше что по делу бы сказали!!! :) Впрочем... уже не нужно, у меня теперь есть обе линзы и могу ответить на свой вопрос сам, диапазон 24-40 мне нравится больше на объективе 17-40 4L, но разница не столь значительна чтобы на этом зацикливаться!