Диапазон 200мм - и выше.. Насколько он востребован???

Собственно говоря открываю тему с целью уяснения, нужен ли ОН, диапазон от 200мм. Речь идет об определении в выборе линзы 80-400 от Никкора, на другой чаше весов 80-200, и уж конечно 70-200.. Птичек снимать не хочу, скучно, за девкимя полуголымя или почти голымя на пляже или еще где, - тож особо не оплачиваемое дело... Но зато светосила... Так что, кто пользовал, сообщите мнения, часто ли пользуете сей диапазон (200 и выше) и для каких целей?? ???Может проше вопрос увеличения изображения решить кадрированием?? Слышал что без штатива на 350-400 резкий снимок с рук получить весьма трудно... Всетаки деньги тратить придется на покупку, не хотелось бы впустую.. То есть насколько качественен диапазон 200-400 на никкоре 80-400??? Снимать намерен - портреты, репортажку, ну и как всякий владелец какого-либа стекла хочу иметь резкозть во всем диапазоне.. Плиз, разъясните, надеюсь что тьема не баянистая, как определюсь - тему закрою..

70-200 + конвертер 2х

Цитата:

от: Fogi
Собственно говоря открываю тему с целью уяснения, нужен ли ОН, диапазон от 200мм. .

если вы не знаете, нужно ли вам фокусное больше 200мм.
занчит он не нужно.


все что свыше 200 мм, обычно что бы было приличным стоит очень дорого.

а вот 80-400 явно будет не очень

если у вас не плёнко:
Мне кажется на кеноне 70-200 мегавостребован именно изза фокусных расстояний, их вон аж 4 штуки 2.8 и 4 со стабом и без. Причём на ФФ он универсальный портретник покрывающий дешёвые (потому что дешевле нету) фиксы 85-100-135, а на кропе он уже (потянулся за калькулятором) 112-320 - птичек снимать и бомжей с тёлками на нудистком пляже.

У меня две "длинных линзы": 80-200/2,8 и АФС-300/4. Всеми пользуюсь очень часто, не реже, чем 17-55. Снимаю ими людей, а не птичек, хотя и птичек иногда. Некоторые считают, что это вуайеризм, но я с этим не согласен, просто я не люблю снимки, где люди делают лица, видя камеру. И ещё, что меня привлекает в картинке 300 телевика: кадр напоминает гравюры Хиросиге, даже перспектива обратная есть, про размытие фона в зоне нерезкости молчу, про это много написано. А 80-200, отличные портреты получаются и репортаж в больших помещениях. :D 80-400 не купил, так как хотел светлые стёкла. У меня была Токина с этими параметрами фокусных, тоже очень нравилась, но продал, чтобы купить 300.

Ну на обычные портреты-репортаж более 200 не думаю что будет очень востребован. Другое дело, когда действительно не хочешь чтобы тебя замечали фотографируемые, но тогда и 400 может тоже пригодиться :) Что касается работы с рук, то стаб на таких фокусных вещь необходимая - два стопа запаса по выдержке дает как минимум и часто позволяет снять приличный кадр там, где без него даже и пытаться не стоит.

Цитата:

от:FotoTrainee
Ну на обычные портреты-репортаж более 200 не думаю что будет очень востребован. Другое дело, когда действительно не хочешь чтобы тебя замечали фотографируемые, но тогда и 400 может тоже пригодиться :) Что касается работы с рук, то стаб на таких фокусных вещь необходимая - два стопа запаса по выдержке дает как минимум и часто позволяет снять приличный кадр там, где без него даже и пытаться не стоит.

Подробнее

я вот тоже думаю, что 70-200мм лучше возьму Ф2.8, без стаба - на моем 200мм фиксе никакой шевеленки не замечаю.. Пробовал сегодня 70-200мм Ф4 ИС - что-то меня в ней не устраивает, окромя светосилы.. рисунок не такой, как в 200-ке и в 70-200/2.8... размытия не хватает :(
а вот после двухсот стаб надо ... буду брать 300мм Л фикс , наверное Ф4 с ИСом - тоже штуку стоит.. 300/2.8 слишком дорого, для моих задач - смысла нету...

Один раз поснимал на 200/2.8 портреты модели с рук не в идеальных условиях, сразу снова влюбился в 85/1.4.

В любительской практике примерно 90-95% всех кадров снимается в диапазоне от 28 до 200мм. :)

А я вообще пришел к выводу,что мне больше 135мм просто нафиг не надо,тем более кроп. Фикс возьму 135/2,0 и все собсвтенно :))

для портрета и тому подобных жанров - больше 135, 200 - нафик не надо.
Для репортажки и жанровой-уличной сьемки... спорно. Вообще - любители этого дела - говоря - что мол, да - нужны.
Но сколько читал мнения по этому поводу более менее маститых репортажников - все сходятся на мнении , что лучшие репортажные кадры делаются на штатники 50мм, а то и на широкий угол.
С одной стороны - издалека можно снять, не попадаясь в поле зрения.. с другой - между вами и объектом съемки будут люди, естественные преграды и так далее.. угол обзора нормальный не выберешь, и так далее...
Так что имхо - более 200 мм - это животных фотографировать. ну или поиграться в шпиёнов да на полку положить. либо за теткой какой нить в соседнем доме по вечерам подглядывать...

Цитата:

от: Fogi
Собственно говоря открываю тему с целью уяснения, нужен ли ОН, диапазон от 200мм.

Мне не нужен, хватает 135/2.0.

Цитата:

от: Лелик Л.
А я вообще пришел к выводу,что мне больше 135мм просто нафиг не надо,тем более кроп. Фикс возьму 135/2,0 и все собсвтенно :))

аналогично. больше 135мм, даже на 70-210 редко пользуюсь. да и то спокойно могу обойтись


а вот снимать жанр и репортаж на улице телевиком - это сродни подглядыванию. да и получается не очень интересно

Диапазон больше 200мм использовал только для съемки птиц и животных в дикой природе (а там и 400 мм мало), а также спорта, типа аквабайка. Для репортажа в подавляющем большинстве случаев 200 мм вполне достаточно.

Очень, очень нужен!, но редко....
на самом деле применению ему можно найти и в обычной сьемке, желателен стаб...
я к примеру снимаю на canon 100-300 usm, очень мне он нравиться своей компактностью.
пример вот
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=924955&author_id=62991&sort=date&page=1&next_photo_id=951567&prev_photo_id=920284

А мне так линза 70-200 абсолютно ненужная. Для природы это бесполезный диапазон. Только мертвое животное обычно подпускает так близко. Портреты можно снимать каким-нибудь куда более компактным фиксом. Репортаж? Если это не профессиональный репортаж, а уличный жанр, такой елдой вы все объекты съемки распугаете, тут ширик куда полезнее. С конвертером 2х на такой линзе картинка получается ужасающая. Профессиональный репортерский качественный телевик, любителю в большинстве случаев неудобный.

Сам снимаю на 80-400, у Никона в этом диапазоне разумных альтернатив-то и нет. Все остальное сильно дороже и тяжелее. Качество так себе. 300/4 х 1,4 получше будет, но там нет стабилизатора, поэтому исключается.

Если не снимаете животных или какие-то околоспортивные мероприятия с большими дистанциями, даже и придумать-то не могу, зачем может понадобиться фокусное на 400 мм. Уж для портретов точно не стоит.

+1

Фокусные от 200 мм нужны для съемки живой природы, птиц и т.п.. И то, скорее от 400 мм. Диапазон где-то от 200 до 400 полезен для съемки спортивных мероприятий. Другого применения я не знаю, и, вероятно, его просто нет.