Диафрагмы для портретов.

Кто какими пользуется? :)

от 1.7 до 4. Больше пока не приходилось

ну, ежели скажем, у меня на фиксе светосила 2,8, то я 2,0 не смогу воспользоваться :D. Ей вот и пользуюсь (2.8), а так же 4.0. А вообще почему так спрашиваете?

Цитата:

от: Орловский
ну, ежели скажем, у меня на фиксе светосила 2,8, то я 2,0 не смогу воспользоваться :D. Ей вот и пользуюсь (2.8), а так же 4.0. А вообще почему так спрашиваете?

Снимаю с 85/1,2 на ФФ.
При дырках от 1,4 до 2,8 будут в фокусе только глаза.
От 4,0 и больше можно получить в фокусе уже пространство от носа до висков, но задний план уже не такой размытый.

ну естественно, чем больше будет открыта диафрагма и больше ФР линзы, тем меньше будет ГРИП. Просто в первом посте не указано было ФР:). Хотя никто не вывел пока ещё "правильное" значение диафрагмы для портретов:). Это все равно, что как тут на форуме часто спрашивают, какими фокусными лучше снимать пейзажи...

Компануйте так чтобы фон был существенно дальше портретируемого. У меня на 85/1,4 и 4-5,6 диафрагмах отличное размытие и глубины резкости обычно достаточно.

...на ФФ любимые диафрагмы на Planar 1.4 F2.8-4...на этих дырах и лицо полностъю в зоне резкости и фон имеет имхо наиболее приятное размытие(а не цветовую бесформенную кашу)... шире как правило и труднее наводитъся,а главное-в фокусе не все части лице...кому-то это нравится,мне-не очень...

На 1.8

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=836499&author_id=55887&sort=date&page=1

Я бы выставил в полный размер, но могу кинуть только в таком виде.

Или так:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=837422&author_id=55887&sort=date&page=1&prev_photo_id=836499

ТУТ ДЕЛО НЕ ТОЛЬКО В ДИАФРАГМЕ, НО И В ФОКУСНОМ. ПОПРОБУЙТЕ 135мм/2.0L, И С ГРИПП ВСЁ В ПОРЯДКЕ БУДЕТ, И РАЗМЫТИЕ СУПЕРОВОЕ!

1.4 - 2.8
полтинник, кроп

А что собственно будет при использовании 135 2.0? Разве при 2.0 у него не будет ГРИП меньше, чем скажем при фиксе 85 и 2.0?!

В значительной степени, это вопрос стиля и задумки автора, на чем сфокусировать внимание зрителя...

Мы эту тему уже затрагивали в одной из дискуссий, но разговора не получилось.

Это, в сущности, эстетический вопрос. Мы тогда говорили, что в глянцевых журналах портреты полностью резкие. В такой архаичной манере, когда один глазик резко, а прядка волос уже нет, а ухо вообще расплылось в тумане - никто не снимает.

С этим согласились. Но содержательных аргументов в пользу того или иного подхода никто не сформулировал.

Но именно от ответа на этот вопрос (по части вашей личной эстетики) зависит какую диафрагму вы будете выставлять...

4

Поставив на полтинике 1.2 получу слишком размытый ЗП. Поэтому, в основном, 2.8-4. Иногда 5.6. Не ленюсь пользоваться репетиром диафрагмы, чтобы лучше оценить сцену.

под портреты у меня от 2 до 3.5

при одинаковом масштабе объекта ГРИП зависит только от диафграгмы и площади светоприемника, но не от фокусного.

тут F2.2 (350d)

5,6 и тоже катит
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=664478&author_id=84403&sort=date&page=1&next_photo_id=721772&prev_photo_id=649391

Цитата:

от: CHUK
5,6 и тоже катит
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=664478&author_id=84403&sort=date&page=1&next_photo_id=721772&prev_photo_id=649391

На вкус и цвет, конечно... Но вот меня несколько смущает голова "висящая" отдельно от плеч. Пожалуй, стоило бы зажать до 8.