Диафрагма 11 и меньше

Вопрос в следующем. Сегодня наткнулся на мнение, что зажимать диафрагму больше 11 на цифровых камерах не имеет смысла и даже более того это ухудшит картинку.
Сделал тесты на Canon 40d с двумя объективами: 17-55 2.8 iS и 70-200 4L iS. Разницы между 11, 16 и 22 если честно не увидел.
Что скажите?

ещё д30 откопай хДДДДДДДДД

Цитата:

от:Sergey Pl
Вопрос в следующем. Сегодня наткнулся на мнение, что зажимать диафрагму больше 11 на цифровых камерах не имеет смысла и даже более того это ухудшит картинку.
Сделал тесты на Canon 40d с двумя объективами: 17-55 2.8 iS и 70-200 4L iS. Разницы между 11, 16 и 22 если честно не увидел.
Что скажите?

Подробнее

чиста в ознакомительных целях >>>>>>>

Тема о влиянии дифракции обсуждалась ранее…
Ее влияние более заметно на многопиксельных матрицах, когда сами пикселы мелкие и при работе с качественными, резкими объективами, с мелкими структурами в фото..
Часто ссылаются на эту статью и таблицы - http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Посмотрите еще фото в моем сообщении, тест на разных диафрагмах -https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/719202,2#p10907160

Еще раз повторю: речь идет о цифре
Про пленку все понятно, там у меня вопросов нет.

Цитата:

от:vlad--king
Часто ссылаются на эту статью и таблицы - http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Посмотрите еще фото в моем сообщении, тест на разных диафрагмах -

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/719202,2#p10907160[/quote]
Спасибо Вам громадное!!! Внимательно прочитал, теперь разобрался.
Получается, что для моей камеры зажимать диафрагму больше 9,6 нельзя.
А я в солнечную погоду всегда ставил 11.

Цитата:

от: Sergey Pl
Спасибо Вам громадное!!! Внимательно прочитал, теперь разобрался.
Получается, что для моей камеры зажимать диафрагму больше 9,6 нельзя.
А я в солнечную погоду всегда ставил 11.

Кмк, лучше - просто протестировать конкретно свою оптику на своей камере, и тогда видно будет, на какой диафрагме, падение резкости - незначительное, а на какой, уже - критичное. И, уже, исходя из этого - снимать.

Цитата:

от: Sergey Pl
Получается, что для моей камеры зажимать диафрагму больше 9,6 нельзя.
А я в солнечную погоду всегда ставил 11.

Лучше сделать кадр на максимально закрытой диафрагме, чем не сделать его совсем. Это относится к любой камере.

Забавно вообще получается ДОД (дифракционное ограничение диафрагмы). Самая узкая диафрагма при которой возможна попиксельная резксть напрямую зависит от размера пикселя матрицы.
А забавно, потому что исходя из этого, например, у 7D Mark II максимальная диафрагма 6,9. Офигеть конечно, это в сравнении с пленочными камерами.

Цитата:

от: Sergey Pl
Спасибо Вам громадное!!! Внимательно прочитал, теперь разобрался.
Получается, что для моей камеры зажимать диафрагму больше 9,6 нельзя.
А я в солнечную погоду всегда ставил 11.

Между 9,6 и 11 Вы скорее всего вообще никакой разницы не найдёте. И не исключено, что разница окажется в пользу 11-ти, если найдёте.
Хотя на приличной оптике 8 обычно более чем достаточно.

Цитата:

от: Sergey Pl
Сделал тесты на Canon 40d с двумя объективами: 17-55 2.8 iS и 70-200 4L iS. Разницы между 11, 16 и 22 если честно не увидел.
Что скажите?

Скажу как в рекламе стирального порошка - если не видите разницы, к чему себя ограничивать?

Цитата:

от:Sergey Pl
Забавно вообще получается ДОД (дифракционное ограничение диафрагмы). Самая узкая диафрагма при которой возможна попиксельная резксть напрямую зависит от размера пикселя матрицы.
А забавно, потому что исходя из этого, например, у 7D Mark II максимальная диафрагма 6,9. Офигеть конечно, это в сравнении с пленочными камерами.

Подробнее

Не увлекайтесь слишком точными цифрами. Поставив вместо (несуществующих, между прочим, на стандартной шкале) 6,9 например, 7,1 - никто не сможет обнаружить "подмену". Более того, по секрету скажу, что снижение разрешения при зажатии диафрагмы сверх (идиотского) предела, влияние на разрешение смаза и шевелёнки из-за увеличения выдержки скажется как правило куда сильнее, чем увеличение дифракции. Об этом, делая синтетические тесты, многие просто забывают.
Простой пример:
ЭФР=50мм, одна и та же экспозиция, съёмка с рук, второпях:
f/16 и 1/50сек iso 1600
или
f/8 и 1/12сек iso 100
где будет лучше разрешение?

Цитата:

от:Sergey Pl
Вопрос в следующем. Сегодня наткнулся на мнение, что зажимать диафрагму больше 11 на цифровых камерах не имеет смысла и даже более того это ухудшит картинку.
Сделал тесты на Canon 40d с двумя объективами: 17-55 2.8 iS и 70-200 4L iS. Разницы между 11, 16 и 22 если честно не увидел.
Что скажите?

Подробнее

Скажу, что табличка теста это хорошо показцвает. Тест вашего 70-200/4 L IS



Видите, как падает разрешение после ф/8??

В общих случаях стоит использовать средние значения около 8, но когда нужна бОльшая ГРИП, Вы уже сами решаете, насколько разумно зажаться. Я когда архитектурные макеты снимаю, зажимаю до 22 и на кропе и на ФФ. Выбора нет.

Цитата:

от: Sergey Pl
Зажимать диафрагму больше 11 на цифровых камерах не имеет смысла.

Зажатие у́же 11 имеет смысл тогда, когда это имеет смысл. Довольно часто в сети описание разных нежелательных эффектов и недостатков камер и оптики носит характер страшилок. И если всё это теоретизирование слишком близко принимать к сердцу, то существует риск существенного снижения получения удовольствия как от процесса фотографирования, так и от результата.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Скажу, что табличка теста это хорошо показцвает. Тест вашего 70-200/4 L IS



Видите, как падает разрешение после ф/8??

Подробнее

На Кенон 40Д это падение заметно не будет - те же 30 пар линий на мм вполне достаточно. Можно смело зажимать, если того требует сюжет.

Спасибо всем громадное кто помог мне разобраться с диафрагмой.
Если позволите последний вопрос.
Мне не совсем понятны советы, где говорят, что можно зажимать диафрагму больше порогового значения. Как выяснилось для моего аппарата это значение 9,6. Объясните, что я получу если выставлю 22, ну или 32. Меня интересует, что я получу взамен ухудшения резкости и увеличения выдержки?
Берем конкретный случай. Аппарат 40д + 70-200 4L iS USM. Съемка допустим ведется в хороший солнечный день, т.е. дырку можно легко зажать до значений 22-30. Что меня может сподвигнуть это сделать? Решение каких целей и задач?

ради гриппа

диффракцыонный грипп равен разрешению в квадрате т е если напр. хочеш фсё еше различить йолки розмером 2.5 мм то максимальный грипп будит 10м
где единица длинны это длинна волны.

Цитата:

от: Sergey Pl
Что меня может сподвигнуть это сделать?

Желание получить "магическую воду", например, если, конечно, с собой нет подходящего фильтра.

Цитата:

от: L4m3r
ради гриппа

С ГРИП понятно. Но стоит ли жертвовать самой резкостью во имя глубины резкости? Но, наверное, в творческих замыслах это имеет право быть. Спасибо, что подметили.

Цитата:

от: Alexander46
Желание получить "магическую воду", например, если, конечно, с собой нет подходящего фильтра.

"Магическая вода" - если не трудно, пожалуйста поясните что это? Только просьба не так заумно, как предыдущий форумчанин высказался, что такое ГРИП