Диафрагм и кроп-фактор (разве они тоже перемножаются?)

Случайно увидел статейку по кроп и фф на сайте Гоблина
http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262

и в ней написано что минимальное число диафрагмы у объектива тоже умножается на кроп-фактор. Сколько читаю форум фото.ру нигде не читал про подобное
так ли это?

это для "эквивалентной ГРИП" делается исключительно.

Смешной перевод диафрагменного числа под кроп-фактор от Гоблина.

Цитата:

от:Morbivod
Случайно увидел статейку по кроп и фф на сайте Гоблина
http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262

и в ней написано что минимальное число диафрагмы у объектива тоже умножается на кроп-фактор. Сколько читаю форум фото.ру нигде не читал про подобное
так ли это?

Подробнее

Прочитал (раньше никогда такой бред не читал)-улыбнуло.Аффтар -полный пр.......
Но когда дошёл до коментов ,и сейчас ржу ,так ,что простите,если с ошибками.
Комент модератора кому-то из фотографов ,в защиту аффтара:
Да я,да я знаю автора давно,он отличный специалист,он профессиональный фотограф,типа суперспец по технике,-а ты кто такой?
Хоть бы модератороф набирали из другого числа. Извините ,в суе вспомнил.
Не читайте больше таких тем.И вообще ,не нужно пускать в интернет детей-он от этого тупеет.

Писец в 1010 году такой баян отжечь

Цитата:

от:Morbivod
Случайно увидел статейку по кроп и фф на сайте Гоблина
http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262

и в ней написано что минимальное число диафрагмы у объектива тоже умножается на кроп-фактор. Сколько читаю форум фото.ру нигде не читал про подобное
так ли это?

Подробнее

С точки зрения светосилы и относитеьного отверстия -- не так, ничего умножать не надо. Речь идет лишь про эквивалентную с точи зрения ГРИП диафрагму. Автор про это пишет, но как то не очень акцентирует внимание что физически светосила не меняется. Практические выводы содержат неточность:
[quot]А теперь представьте, что вам захотелось иметь линзу, которая на кропе являлась бы полным эквивалентом стандартного полтинника 50/f1,4 на фулфрейме. Для того, чтобы эквивалент был действительно ПОЛНЫМ, потребуется объектив с великими и ужасными параметрами: 30/f0,85! [/quot]
"ПОЛНЫЙ" эквивалент не получится, т.к. светосила таки будет на полтора шага выше, чем у 50/1,4. Либо эквивалент по ГРИП, либо по светосиле.
50/1,4 на фф эквивалентен по фокусному расстоянию и величине ГРИП 30/0,85 на кропе. Но НЕ эквивалентен по светосиле, т.е. при одинаковом ИСО у 30/0,85 выдержка будет короче на ~полтора шага. А отсюда вывод: если бы 30/0,85 таки существовал, то в связка кроп+такой объектив была бы в целом лучше, чем связка фф+50/1,4, т.к. управление ГРИП эквивалентное, угол зрения и передача перспективы идентичные, а вот светосила выше и можно использовать выдержки короче и/или ИСО ниже.
Но к сожалению, 30/0.85 в природе нет и не предвидится, а для ФФ есть 50/1.2, а то и 50/0.95asph :) Так что ФФ рулит.

Цитата:

от: -Antonio-
Гоблин про это пишет.

это не Гоблин пишет

забей
практического применения, никакого

Цитата:

от: manager2
это не Гоблин пишет

А, понятно.

Цитата:

от: Morbivod
минимальное число диафрагмы у объектива тоже умножается на кроп-фактор.

Да, правильно умножают. Этим достигается понимание того, какая будет ГРИП на кропе по сравнению с ФФ. Только чтобы совсем уж не запутаться с выдержкой, надо помнить что и ИСО кропа надо делить на квадрат кроп-фактора

Например, такие две картинки будут сделаны на одной выдержке и ни по какому признаку Вы не отличите какая была снята на кроп, а какая на ФФ:
ФФ: ИСО 225, 75mm, f/2.1
кроп: ИСО 100, 50mm, f/1.4

На практике это все ни к чему - эти выкладки позволяют понять как влияет формат камеры на формальные признаки - уровень шума, глубина грип, выдержка

Цитата:

от: Morbivod
Сколько читаю форум фото.ру нигде не читал про подобное

Фотору не осилило еще одного пересчета. Пользуются порой ЭФР - вот и вся освоенная математика :chelk:

Эта патамушта паследняя пятница в зтом году.
ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ И РОЖДЕСТВОМ!

Извините, что поднимаю забытую тему, но всё равно у меня как-то в голове не срастается этот кроп-фактор. http://album.foto.ru/user/301654 . Здесь 2 фотки, одна Юпитер 21М 4/200, вторая EF-S 55-250 (снимок сделан на 250 мм). Согласно умных высказываний на Юпитере должен быть угол обзора меньше ( 200х1.6=320 мм), чем у кэнона на 250, но я то вижу другое. У юпитера явно шире угол обзора. Снимки сделаны с одного расстояния. Сильно не пинайте, лучше объясните.

и сняты на одну и ту же кропотушку?

вы забыли и 250 на 1.6 умножить...

Кропотушка одна. А EF-S разве не кропнутое стекло?

Кропнутое, но ФР указанные на объективе не знают, что вы их на кроп поставили, даже если кроме кропа это стекло никуда нельзя поставить; поэтому их (ФР) тоже надо на 1.6 умножать...

Тогда понятно. Спасибо.