Diafine, как снизить контраст при проявке?

Всего 11 сообщ. | Показаны 1 - 11
Diafine, как снизить контраст при проявке?
Добрый день.
Хочу подобрать такой режим проявки именно в Diafine, чтобы максимальные плотности на негативе были бы попрозрачнее. Сейчас проявляю 4 + 2,5 мин при 20°С (есть предположение что 4 мин вместо стандартных 3-х в растворе "А" вытягивают тени). Плотности в тенях устраивают, и я готов ими несколько пожертвовать. Думаю, что поможет дальнейшее уменьшение времени проявки в растворе "В". Кто-нибудь может подтвердить мою догадку или предложить свои соображения?
Re[PhotoNagant]:
Вернуться к стандарту. Оттуда уже снять либо время, либо температуру.
Тени поднять экспонированием на пол стопа выше.
Ну и с агитацией разобраться
Re[Аркаша Ш.]:
Начинал то я как раз 3 + 3 мин. Но негатив получался уж сильно контрастным (техническая пленка). Вот и захотелось поэкспериментировать. Агитация обычная: несильное помешивание каждые 30 сек. в растворе "А" и плавные перевороты каждые 30 сек. в растворе "В".
Re[PhotoNagant]:
так вы уж определитесь, что надо сделать - снизить контраст или снизить плотность светов?
Снизить контраст можно разными методами, а снизить плотноть светов только проявкой.

Ну и вообще к чему это? Плохо печатается на увеличителе?
Re[Аркаша Ш.]:

от:Аркаша Ш.
так вы уж определитесь, что надо сделать - снизить контраст или снизить плотность светов?
Снизить контраст можно разными методами, а снизить плотноть светов только проявкой.

Ну и вообще к чему это? Плохо печатается на увеличителе?

Подробнее

Хочу снизить плотность светов. Печатать не собираюсь (пока). Добиваюсь от негатива нормального вида. Сканы с негатива мне удобнее обрабатывать, когда плотность светов меньше нежели сейчас.
Re[PhotoNagant]:
от: PhotoNagant
Думаю, что поможет дальнейшее уменьшение времени проявки в растворе "В". Кто-нибудь может подтвердить мою догадку или предложить свои соображения?

Поможет, но будут теряться тени и никакое увеличение времени в части А вам в этом случае не поможет. Я бы начал с разведения части А 1:1. А вообще вам нужен другой проявитель. С этим вы сильно контраст не снизите точнее снижая света вы просто не допроявите пленку, потеряв тени.
Re[AP]:

от:AP
Поможет, но будут теряться тени и никакое увеличение времени в части А вам в этом случае не поможет. Я бы начал с разведения части А 1:1. А вообще вам нужен другой проявитель. С этим вы сильно контраст не снизите точнее снижая света вы просто не допроявите пленку, потеряв тени.

Подробнее

Спасибо, примерно так я и думал.
Re[PhotoNagant]:
Начну с доброго совета. Сейчас на плёнку снимают эстетствующие молодчики для художественности хоть какой-то, а не для того, чтобы с трудом чего-то различить на снимке. Поэтому выкиньте Вашу поганую техническую плёнку и не тратьте на неё время, силы и средства, не портите себе настроение и карму. Купите нормальную фирменную плёнку, пусть и немного просроченную. Лучше съесть одну свежую рыбу вместо десяти тухлых и один съедобный гриб вместо десяти несъедобных.

Насчёт Диафайна - это "автоматический" проявитель, подстраивающийся под конкретную плёнку и экспонирование, но никак не инструмент для управления желаемыми параметрами проявляемой плёнки. Проявитель хороший, но далеко не для всех плёнок и не для всех случаев. Рекомендуется для Tri-X, Neopan, Fomapan, Efke, хорош также для плёнок Илфорда и Т-Максов.
От времени в первом растворе с проявляющим веществом ничего не зависит. Три минуты - это минимальное время для равномерного распределения проявителя внутри желатины, чтобы гарантированно избежать дефектов проявки. Есть плёнки, которые можно замачивать в растворе А хоть сутки, а есть такие, что и при 8 минутах могут возникнуть проблемы. Поэтому: не хотите зря тратить время - 3 минуты, хотите уверенности и спокойствия - 4-5 минут.
От времени во втором активирующем растворе ничего не зависит. Львиная часть набора плотности происходит в первые секунды (особенно в светах, о которых Вы печётесь), через десять-двадцать секунд можно о времени забыть и спокойно держать в растворе всё время, необходимое для гарантированной бездефектной проявки и для максимально возможного вытаскивания теней. Первый проявляющий раствор уже давно полностью прореагировал и никакое дальнейшее проявление просто невозможно из-за отсутствия проявителя в эмульсии. Поэтому при использовании Диафайна совершенно бессмысленно применение стоп-раствора. Рекомендация по времени точно такая же, как и для раствора А.
Температура растворов - могут быть варианты. Для одних плёнок практически ничего не меняется, а для других заметно падение плотности на самых низких рекомендованных температурах.
Остаётся способ понижения концетрации растворов, ибо количество проявляющих веществ будет понижено. Однако, практика показывает, что при интенсивной агитации растворение до 1:1 ничего не меняет, а при очень малой результат не всегда радует. Тут требуется эксперимент для конкретной плёнки с различными разбавлениями и совсем небольшой агитацией. Однако, потерь в тенях не избежать. К тому же, проявитель практически вечен (в разумных пределах), а разбавленный после использования придётся выливать.
Так что единственный вариант - остудить и разбавить, проявить, посмотреть и выбросить.
Re[PhotoNagant]:
Все очень правильно разложено.

По своему опыту:
- микрофильму (как вариант технической пленки) диафин противопоказан
- контраст неуправляем
- немножко можно влиять на плотность уменьшением времени. У меня для 5222 в итоге при ИСО 500 - 3+3, при ИСО 800 - 5+5.
Re[PhotoNagant]:
Я начинал Ч/Б процесс с Диафина. Он мне в конце концов просто надоел. Но в моем случае из-за Диафина перло зернищще. Как я теперь понимаю. Перешел на Д-76. Ну и с тех пор там,
Re[PhotoNagant]:
Коллеги, из ваших ответов один важный вывод я сделал - не стоит связываться со всякими странными фотоматериалами если стоит цель просто сделать снимок. Ну ее эту техническую пленку... Результат с нее получился вот такой:



Чувствительность пленки никакая, контраст ужасный. Разве что зерно очень мелкое, но оно ведь не самоцель.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта