DG и не DG ?

Два брата:
AF 135-400mm F4.5-5.6 ASPHERICAL
и
AF 135-400mm F4.5-5.6 ASPHERICAL DG

В чём отличие ? Просьба по существу, а не кривляния. ;)

Это Сигма!

D-дигитальное, G-ну вы поняли. :D

дг оптимизирована под цифру но и на пленке работает. http://www.sigmalens.ru/technology.php почитайте :)

Цитата:

от: oreviras
http://www.sigmalens.ru/technology.php почитайте :)

дааа... хорошо там объяснено про DG...
[quot]Объективы DG
Эти светосильные широкоугольные объективы позволят фокусироваться с минимальным расстоянием до объекта съемки. [/quot]
т.е. 135-400mm F4.5-5.6 ASPHERICAL DG получается:
1) светосильный: F4.5-5.6
2) широкоугольный: 135-400мм
3) позволяет фокусироваться с минимальным расстоянием до объекта съемки: 200-220 см :(

Цитата:

от: Шевченко А И
Два брата:
AF 135-400mm F4.5-5.6 ASPHERICAL
и
AF 135-400mm F4.5-5.6 ASPHERICAL DG

В чём отличие ? Просьба по существу, а не кривляния. ;)

Это Сигма!

Вот выдержка не совсем с официального сайта, но суть вполне раскрыта...
Sigma DG
Объективы, оптимизированные для DLSR (параллельный ход лучей на выходе, улучшенное просветление, особенно задней линзы для снижения переотражений от матрицы). Отличаются от Sigma DC тем, что их можно устанавливать на фотокамеры с полноформатной матрицей и на пленочные фотокамеры, а не только цифровые с матрицей APS-C

Первоисточник: http://aldus.ru/cash/sites0/lens_sigma_marks.html

Цитата:

от:Penachet
Вот выдержка не совсем с официального сайта, но суть вполне раскрыта...
Sigma DG
Объективы, оптимизированные для DLSR (параллельный ход лучей на выходе, улучшенное просветление, особенно задней линзы для снижения переотражений от матрицы)... Первоисточник: http://aldus.ru/cash/sites0/lens_sigma_marks.html

Подробнее

насчет "параллельного хода лучей на выходе" у Сигм DG это Альдус сильно преувеличил... схема там совершенно обычная, без всякой телецентричности... вот второй пункт имеет место быть

Цитата:

от: МБ
насчет "параллельного хода лучей на выходе" у Сигм DG это Альдус сильно преувеличил... схема там совершенно обычная, без всякой телецентричности... вот второй пункт имеет место быть

Не берусь утверждать, что это истина в последней инстанции, но явно лучше предыдущего объяснения...

Объективы DG.
Cветосильные широкоугольные объективы DG позволят фокусироваться с минимальным расстоянием до объекта съемки. Благодаря почти полному отсутствию виньетирования, объективы DG будут идеальным выбором для пользователей зеркальных цифровых фотокамер, однако эти объективы совместимы и с традиционными пленочными аппаратами.
Написано здесь же в магазине Foto.ru.
И безо всяких понтов и флуда. Просто "оглянись вокруг себя" !!!

Цитата:

от: МБ
насчет "параллельного хода лучей на выходе" у Сигм DG это Альдус сильно преувеличил... схема там совершенно обычная, без всякой телецентричности... вот второй пункт имеет место быть

Параллельно лучи выходят только из коллиматора. :D

Цитата:

от:Inventor
Объективы DG.
Cветосильные широкоугольные объективы DG позволят фокусироваться с минимальным расстоянием до объекта съемки. Благодаря почти полному отсутствию виньетирования, объективы DG будут идеальным выбором для пользователей зеркальных цифровых фотокамер, однако эти объективы совместимы и с традиционными пленочными аппаратами.
Написано здесь же в магазине Foto.ru.

Подробнее

135-400mm F4.5-5.6 DG
МДФ - 2 метра.

светосильный? широкоугольный?
минимальная дистанция?
ну-ну...

Цитата:

от: Inventor

И безо всяких понтов и флуда. Просто "оглянись вокруг себя" !!!

ага. еще неплохо вопрсо читать и найденное в "вокруг себя" с вопросом соотносить.

по сути вопроса:
маркировка DG на объективах Сигмы означает - по заявлению Сигмы - что данные объективы с одной стороны "оптимизированы для цифровых камер", а с другой - "могут устаналиваться на полный кадр" (в отличие от объективов DC, которые "оптимизированы под цифровые камеры" и могут устаналиваться только на "кроп").

внятной же технической информации о том, в чем именно эта оптимизация состоит, Сигма не дает, ограничиваясь маркетинговыми завываниями типа вышепроцитированного. Ну или может быть дает, но где - неизвестно. Я искал интереса ради и ничего официально написанного на сию тему Сигмой - не нашел... Другие тоже, судя по всему, искали.

Так что по существу ответа на ваш вопрос ожидать сложно - в отсутствие внятной информации ничего, кроме догадок и кривляния, быть и не может.

Сколько истерии, мама дарагая...

Автор не спрашивал о DC.
C DG и без!

И с DG и без-на полный кадр, но DG оптимизирована ещё к тому же и под цифру.
Оптимизация заключается в том, что задняя линза имеет специальное просветление, значительно уменьшающее переотражение между блестящей поверхностью матрицы и задней линзой обьектива.

P.S. Не надо постоянно сидеть у компьютера. Это пагубно влияет на психику. :D

Цитата:

от: Inventor
Сколько истерии, мама дарагая...

"столько, сколько нужно" (с) когда-то известная реклама.

Цитата:

от: Inventor

Автор не спрашивал о DC.
C DG и без!

И с DG и без-на полный кадр, но DG оптимизирована ещё к тому же и под цифру.

ну да, и чему это противоречит?

Цитата:

от: Inventor

Оптимизация заключается в том, что задняя линза имеет специальное просветление, значительно уменьшающее переотражение между блестящей поверхностью матрицы и задней линзой обьектива.

вот это уже лучше, чем совершенно не относящиеся к делу маркетинговые завывания :-)

осталось понять:

а) это догадки или следует из какого-то официального источника (или из какой-то практики)
б) в чем состоит "специальность" данного просветления
в) есть ли от этого какой-то толк по сравнению с аналогичными объективами без букв DG. Желаельно - практический (нарассуждать о том, как это могло бы быть полезно бы - легко и просто... как впрочем и том, как это могло бы быть б\совершенно бесполезно. бы.)

вот тогда ответ на вопрос "чем DG отличается от не DG" может считаться найденным и практически применимым. Но не раньше.
Цитата:

от: Inventor

P.S. Не надо постоянно сидеть у компьютера. Это пагубно влияет на психику. :D

ага.

Хай твое будэ звэрху.
Г%%но завжды звэрху плавае.

Цитата:

от: Шевченко А И
Два брата:
AF 135-400mm F4.5-5.6 ASPHERICAL
и
AF 135-400mm F4.5-5.6 ASPHERICAL DG

В чём отличие ? Просьба по существу, а не кривляния. ;)

Это Сигма!

Значит, так. Один брат - старший, другой (DG) - младший. DG - более новая, текущая версия этого объектива, заменившая в производстве не-DG версию. Официальные новшества в DG-версии:
[quot]The new multi layer lens coating and lens design reduce flare and ghost, and also creates an optimum color balance and better picture quality through the entire zoom range. [/quot] - http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3275&navigator=3
т.е. Новое многослойное покрытие и новый дизайн оптических элементов (линз) уменьшает засветки и переотражения, а также обеспечивает оптимальный цветовой баланс и лучшее качество изображения на всем диапазоне фокусных расстояний.

Еще раз - это официальная позиция Сигмы. Насколько реально/заметно отличается новая версия - вопрос открытый, по крайней мере мне не встречалось относительно этого объектива заявлений конкретных пользователей о существенных преймуществах DG-версии. Но и хуже она определенно быть не должна. Главное же, на мой взгляд, то, что разброс качества разных экземпляров объектива может перекрывать теоретические преймущества новой версии, так что надо тестировать несколько и выбрать лучший (или не выбрать никакой :D )

В своё время Тамрон описывал эту модернизацию, приделав к своим обьективам Di , приспособив их к цифре.
Яркий пример тому обьективы Тамрон 70-300 и 70-300 Di.
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?okid=0&suche=tamron+70-300&submit.x=44&submit.y=9

Искреннее спасибо всем! От прочитанного понял следующее:
У Сигмы все новые объективы либо DC, либо DG. Про те, что не то и не другое молчат, дабы сплавить старые модификации объективов успешно наштампованных и ещё пылящихся на складах!
Современные объективы, опримизированны для работы с DSLR, а DC только с ними (50 мм = 28 град, против 46,8 ° у DG)! Опримизация заключаеться в устранении паразитных отражений матрицы.
Но есть нюансы, AF 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO не DG и не DC , хотя объективчик новенький (ну относительно, но всё-же)!