Девушка в штанах

Цитата:

от: BITTER SCHOKOLADE
Все же-да...поверите так или ...тестировать станете)))?Да,я женщина,определенно...Чессс слово

Верю, определённо верю, но что бы полностью удостовериться, необходимо провести как минимум поверхностное тестирование.

Цитата:

от: Crocodile in het gat in de kaas
Кирилл, а Вы на съёмках никогда не бываете в джинсах и водолазке?
.

Не, Вы что?! Я только в шотландском килте :D

ps. Вообще "штанизация" (понра термин)) - есть признак культурной революции и даже смены доминант с ориентирами ) Вы бы слышали, о чем в этой связи говорят, о чем жалуются девушки в современном эмансипированном обществе ) Они смотрят - каковы поведенческие и психологические особенности поведения нас и переживают даже ) Мужик, мол, не тот пошел уже ) А штаны пусть носят. Пусть. Но не всегда! ) Имхо. )

То, что женщины стали отдавать предпочтение мужскому стилю в одежде (и не только в одежде) - это факт. Причины этого можно обсуждать. Но факт есть факт.

Цитата:

от: ИГРок в бисер
То, что женщины стали отдавать предпочтение мужскому стилю в одежде (и не только в одежде) - это факт. Причины этого можно обсуждать. Но факт есть факт.

"..стали отдавать предпочтение мужскому стилю в одежде (и не только в одежде).." - от того, что всё менее уверенности и опоры в мужчине нашего времени, и не думаю, что он осознает: насколько мы-женщины зависимы от вас-мужчин
вчера смотрела фильм "Войну и Мир" (совместного производства) - очень потеряны ценности в наше время
ps. кстати, мне понравился фильма - рекомендую ;)

Да пожалуйста...поверхность ощупывать станете...или только вопросы задавать))?Я готовая к тестированию.

Ну если в тестовом режиме, то как доктор, ощупывая задавать вопросы: дышите не дышите, что чувствуете, а теперь…

Цитата:

от:Kameliy
"..стали отдавать предпочтение мужскому стилю в одежде (и не только в одежде).." - от того, что всё менее уверенности и опоры в мужчине нашего времени, и не думаю, что он осознает: насколько мы-женщины зависимы от вас-мужчин

Подробнее

Да не так уж и зависимы. Это если про западного типа страны говорить, есно.
Женщины постоянно боролись (и правильно, в общем-то) за равноправие. Но забыли, что равные права подразумевают и развные обязанности. А вот этого быть не может. Да и не хотят женщины равных обязанностей.
Отсюда и конфликты.
Более слабый ищет опоры в более сильном. Это понятно. Но ситуации-то разные! Одно дело в драке, на стройке, на необитаемом острове, а другое дело в финансах (в общем плане), профессиональных областях, не требующих естественных ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ отличий мужчин от женщин, духовном плане.
"мужчины не плачут"? - это миф! Миф о "толстокожести" мужин и более тонкой душевном устройстве женщин.
Тут по тв сюжет прошёл о том, как одна женщина, после того, как муж пригрозил ей, что после развода ребёнок ей не достанется, попыталась ВЫКИНУТЬ этого ребёнка из окна. Свою позицию пояснила так: "Если уж он не останется мне, то путь и никому". И тут же обвинила во всём мужа: Разве можно было довести меня до такого? Вот он какая сволочь! И все её жалеют.
А вот переживания отца по поводу чуть не погибшего при этом ребёнка никого не интересуют. (муж и поймал ВЫКИДЫВАЕМОГО МАТЕРЬЮ ребёнка)
А почему бы и не оставить ребёнка мужу? Это ли не равноправие? Но всем известна судебная практика на этот счёт.
Хотите равных прав - идите воевать, как в Израиле. Там женщины несут воинскую обязанность наравне с мужчинами. Но ведь даже не обсуждается такое. А почему?
Мужчины теперь тоже не могут быть уверены в своей "половине". И совершенно обосновано.
Так что, каких отношений женщина хочет - такие и получает.

Цитата:

от: Kameliy

вчера смотрела фильм "Войну и Мир" (совместного производства) - очень потеряны ценности в наше время
ps. кстати, мне понравился фильма - рекомендую ;)

Спасибо. Но ценности не потеряны. Они просто изменились. ;)
Это, согласитесь, чуток иное.
Разве Вы хотели бы возврата ТЕХ отношений? Не выдранных из контекста отдельных (так не бывает), а ВСЕХ, что бытовали тогда между женщинами и мужчинами?
И в социальном плане, и в семейном, и в гражданском?
Жить ТАК, как жили женщины тогда? Неужели хотите?

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Спасибо. Но ценности не потеряны. Они просто изменились. ;)
Это, согласитесь, чуток иное.
Разве Вы хотели бы возврата ТЕХ отношений? Не выдранных из контекста отдельных (так не бывает), а ВСЕХ, что бытовали тогда между женщинами и мужчинами?
И в социальном плане, и в семейном, и в гражданском?
Жить ТАК, как жили женщины тогда? Неужели хотите?

Подробнее

хотела написать "очень многие потеряны ценности" ;)

то, что Вы привели в пример - как раз и говорит об этом, разве нет? Люди (как и мужчины, и так женщины) становятся все менее ответственными (это качество считаю самой большой ценностью), более самолюбование, нежели самоуважение и.. т.п. отсюда и разлады "родителей и детей" и "распады браков", да.. многое чего. Все более теряются понятия "женщины" и "мужчины", а этому надо обучать..., а иначе "зачем мы живем?"

Человек больше обучается на примере, а примеров таких.. мягко сказать.. все меньше (вот в соседней ветке обсуждали смерть Бачинского - и единицы, кто сказал, что он герой нашего времени, а назвать практически некого.., конечно, приводили Абдулова впример, но он другого поколения..) :?

на вопрос "неужели хотите?" - в природе все меняется и постоянного ничего нет.., надо строить что-то новое -созидать, а не разрушать ;) :D

Мне нравится диалог и реплики. При этом очень четко понимаю о том, что женщина хочет независимости. Получает ее и плачет над ней.
Тогда общество было крепко в отношениях, когда была зависимость женщины от мужчина. Сейчас это все больше не так. То есть женщина становясь все более равноправной, добъется своего, но мужчину потеряет. Обретет всё более себя, но пусть отдает отчет о втором конце палки... Напялили штаны, получили независимость. Ну что же...? Кроме этого и мужчину потеряли. Потому что я не буду (да и прочие не станут) равноправием питаться. Именно это нас и низводит. Надобно знать. И еще помнить, что семья в значительной степени - женская надобность. А мы? Мы матросим... и это в природе нашей. Остановить, удержать - это часто не наше свойство. И не стоит тут опелировать к классической литературе. Ибо далеко не так всё... Психология отношений была другая. И именно "слабость женская - есть та сторона в женщине, пред которой мы бессильны". Можно подумать тут...

Цитата:

от: FOTOLEY
При этом очень четко понимаю о том, что женщина хочет независимости.

откуда у тебя такое понимание.. четкое?
Цитата:

от:FOTOLEY
Тогда общество было крепко в отношениях, когда была зависимость женщины от мужчина. Сейчас это все больше не так. То есть женщина становясь все более равноправной, добъется своего, но мужчину потеряет. Обретет всё более себя, но пусть отдает отчет о втором конце палки... Напялили штаны, получили независимость. Ну что же...? Кроме этого и мужчину потеряли. Потому что я не буду (да и прочие не станут) равноправием питаться. Именно это нас и низводит. Надобно знать.

Подробнее

никто никого не потеряет ), если уж говорить о палке.., как женщины не смогут без мужчин, так и мужчины тоже.. без нас - женщин
Цитата:

от: FOTOLEY
И еще помнить, что семья в значительной степени - женская надобность. А мы? Мы матросим... и это в природе нашей. Остановить, удержать - это часто не наше свойство.

надобность??? т.е. "мужской кайф" - это матросить, а останавливать и удерживать - это надо полагать "женский кайф".. ну..ну.., мда.. ещё и женская надобность воспитывать сыновей, чтоб потом в "войнушке" потерять и их и мужей..
Цитата:

от:FOTOLEY
И не стоит тут опелировать к классической литературе. Ибо далеко не так всё... Психология отношений была другая. И именно "слабость женская - есть та сторона в женщине, пред которой мы бессильны". Можно подумать тут...

Подробнее

ну.. ни ты, ни я не знаем точно, как было ранее, то, что психология отношений была другая - согласна. Ты, как и ИГРок в бисер явно обвинили нас "во всех грехах" ). Но никто не сказал, что мы-женщины должны видеть в Вас -мужчинах.., чтобы быть слабыми

Цитата:

от: FOTOLEY
А мы? Мы матросим... и это в природе нашей.

блиин, неужто неправильно поняла слово "матросим"

Да я не про частности. Я вижу и слышу, что мне говорят... И мне кажется - понимаю, что происходит... Мне кажется... Одному мне...

Цитата:

от: FOTOLEY
Да я не про частности. Я вижу и слышу, что мне говорят... И мне кажется - понимаю, что происходит... Мне кажется... Одному мне...

А вот мне кажется что Вы не совсем понимаете, что происходит. Несколько лет назад мне попалась на глаза интересная статья. В ней обсуждался вопрос про прошу прощения противозачаточные пилюли. Так вот там дана была интересная информация. Оказывается 100 лет назад женщины 18-40 лет почти все время были или беременными или кормящими. Так что делайте выводы, господа. За последние 100 лет фундаментально и коренным образом изменилась не только социальное, но и биологическое состояние женщин, а уж хорошо это или плохо, другой разговор. А вы тут юбки-штаны, фигня это все.

Цитата:

от: Kozma Prutkoff AU
За последние 100 лет фундаментально и коренным образом ... биологическое состояние женщин

?





.

Цитата:

от:Kameliy
Люди (как и мужчины, и так женщины) становятся все менее ответственными (это качество считаю самой большой ценностью), более самолюбование, нежели самоуважение и.. т.п. отсюда и разлады "родителей и детей" и "распады браков", да.. многое чего. Все более теряются понятия "женщины" и "мужчины", а этому надо обучать..., а иначе "зачем мы живем?"

Подробнее

Не понял? Чему обучать? Как вы написали ниже - человек учится сам - на примерах, его окружающих.

Цитата:

от:Kameliy
Человек больше обучается на примере, а примеров таких.. мягко сказать.. все меньше (вот в соседней ветке обсуждали смерть Бачинского - и единицы, кто сказал, что он герой нашего времени, а назвать практически некого.., конечно, приводили Абдулова впример, но он другого поколения..)

Подробнее

Таких людей достаточно, просто не всех показывают по тв и обсуждают на форумах.

Цитата:

от: Kameliy
на вопрос "неужели хотите?" - в природе все меняется и постоянного ничего нет.., надо строить что-то новое -созидать, а не разрушать ;) :D

Вся история человечества, весь прогресс строился и строится на разрушении. Всегда так было и будет.

я когда то уже открывал ветку пра миниюбки...никто ниасилил
http://doseng.org/2007/12/17/sravnivaem-minijubki-v-20-i-v-21-vekakh.html

Вот, прочитал у С. Довлатова:
«Издавался какой-то научный труд. Редактора насторожила такая фраза: «Со времён Аристотеля мозг человеческий не изменился».
Может быть, редактор почувствовал обиду за современного человека. А может, его смутила излишняя категоричность. Короче, редактор внёс исправление. Теперь фраза звучала следующим образом:
«Со времён Аристотеля мозг человеческий ПОЧТИ не изменился»

Это я к чему? А к тому, что «средне-биологическое» состояние женщины, как частного вида человека, никак не изменилось за последние столетия. Точно так же, как и мужчины. Более того; рискну высказать предположение, что и некие фундаментальные основы мыслительной деятельности человека, его оценки и реакции на окружающее, тоже. Не изменились.
Изменились условия жизни человека; обстоятельства его жизни, но вовсе не сам человек.
Неужели сегодняшняя мать как-то по-другому переживает за своих детей, чем во времена Аристотеля? Мы что, по-другому скорбим по ушедшим? Плачем от горя по-иному? Смеёмся от радости по-иному? По-иному завидуем, ревнуем, любим, наконец?
Получив сегодня известие с помощью современных информационных технологий о рождении своего ребёнка, неужели молодой отец радуется по-иному, чем тот, из аристотелевских времён, получивший это известие «по старинке», от гонца, например?

Но есть общественные отношения. И есть Законы. И традиции, что тоже формируют отношения между людьми. И есть их совершенно естественное изменение по ходу Истории. Кто это придумал миф о матриархате? Да с чего бы?!
А «рыцарские» или «мушкетёрские» мифы? Негоже учить Историю по художественным произведениям! Рыцарь-феодал и «право первой ночи»! Это и есть искомое «рыцарское отношение»?
Не надо всё в одну кучу. Котлеты – отдельно; мухи – отдельно. Причины разлада «отцов и детей» лежат совсем в иной плоскости, нежели были тут названы. Достаточно вспомнить ту самую знаменитую клинописную глиняную табличку, возрастом пару тысяч лет, в которой автор сетовал на нравы современной ему молодёжи; на то, что нет в них почитания и уважения к старшим, на распущенность и легкомысленность юного поколения. Полагаю, что современный конфликт «отцов и детей» тоже обусловлен несколько иными причинами, нежели просто возросший уровень «самолюбования».
Хотя… Есть тут зрелое зерно. На белом свете не так уж много людей, чьи желания на самом деле имеют хоть какое-то значение. Но человек, воспитанный в современной западной традиции, настолько высоко ценит свою личность, свою сущность, что главными приоритетами для него является самореализация, успешность, личная карьера, самовыражение. Но человек – общественное существо. А потому выгоды вида в целом, или даже всего лишь популяции – куда важнее, на самом деле, с точки зрения Матушки-Природы. Всё, что идёт в разрез с фундаментальными установками Природы – это всего-навсего брак эволюции. Разнополость была создана исключительно с целью наиболее успешного продолжения рода (в природе есть ведь и однополые животные и гермафродиты) . А потому «однополая любовь» - это всего-навсего «брак производства». Ошибка. Расходный материал. А вовсе не свидетельство каких-то новых и необычайно ценных качеств для человечества. Гомосексуализм, кстати, встречается и у животных. И это тоже всего лишь какая-то общая ошибка, связанная с механизмом воспроизводства.
Почему я пишу о гомосексуализме, когда речь идёт об «утраченных ценностях»? Да потому, что не надо ничего придумывать «нарочИтого», а надо идти от естественных и закономерных вещей; причём в социальном и историческом контексте.
Т.к., например, брак (о распаде которого так печалятся) – это понятие юридическое, в отличие от любви, которое суть категория нравственная, но основанная на биохимии. И «придуманная Природой» также с вполне определённой целью.
Так что, никого и ни в каких грехах я вовсе не обвиняю.
Я просто предлагаю посмотреть на ситуацию не через розовые очки женских романов, а через призму (так и хочется написАть «пентапризму») объективных факторов.

З.Ы. А в платье женщина всё равно более женственной смотрится. ;)

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Вот, прочитал у С. Довлатова:
«Издавался какой-то научный труд. Редактора насторожила такая фраза: «Со времён Аристотеля мозг человеческий не изменился».
Может быть, редактор почувствовал обиду за современного человека. А может, его смутила излишняя категоричность. Короче, редактор внёс исправление. Теперь фраза звучала следующим образом:
«Со времён Аристотеля мозг человеческий ПОЧТИ не изменился»

Это я к чему? А к тому, что «средне-биологическое» состояние женщины, как частного вида человека, никак не изменилось за последние столетия. Точно так же, как и мужчины. Более того; рискну высказать предположение, что и некие фундаментальные основы мыслительной деятельности человека, его оценки и реакции на окружающее, тоже. Не изменились.


З.Ы. А в платье женщина всё равно более женственной смотрится. ;)

Подробнее

Ну Господа вы что не понимаете? Не очень хоцца длинно писать. Но давайте по порядку. 100 лет назад до внедрения такого понятия как планирование семьи среднестатистическая здоровая замужняя репродуктивного женщина была постоянно беременная или кормящая. Соответственно гормональное и физическое состоянее ее было совершенно другое чем сейчас, когда женщины в развитых странах рожают максимум 3 детей. Климакс наступал в среднем на 15 лет раньше чем сейчас. Я уже и не говорю про то что 100 лет назад детская смертнось составляла до 50% в развитых странах, а сейчас упала до 0.05%. Можете посмотреть существует огромное количество исследований по этому поводу. Гугл здесь рулит, я уверен даже на русском языке найдете данные. Изменилось радикально социально-экономическое положение женщины, 100 лет назад как много женщин работало и получало зарплаты? Штаны это все ерунда. Вы еще про корсеты вспомните, которые мешали несчастным женщинам дышать и они падали в обморок при малейшем потрясении просто от гипоксии.

Ну так и я про то же. Про реализьм, в противовес идеализьму.
Вот девушка посетовала, что нет, де, того отношения мужчин к женщинам, как во времена годика эдак 1812-го в Российской Империи. Но не задалась вопросом, а каковы были те отношения НА САМОМ ДЕЛЕ. А отношения были такие, что родители выдавали замуж своих дочерей и не то, чтобы согласием их не интересовались, но порой до свадьбы они и не виделись с женихом-то. А потом красиво так танцевали вальсы на балу.
Мужчина-помещик мог приказать ВЫПОРОТЬ женщину-крестьянку, и это не вызывало никакого осуждения со стороны «высшего света». Того самого, что столь куртуазно умел ухаживать. Причём как со стороны мужчин, так и со стороны женщин.
Ну ка, вспомним, что няня Татьяне Лариной в «Евгении Онегине» про любовь и замужество говорила!
Вот об этом тоска девичья? Нет; почему-то женщины решили, что можно взять лишь один аспект общественных отношений, но отказаться от других, которые им не нравятся. Но так не бывает. Или всё, или ничего.
И та жизнь, то отношение общества к женщине, которое бытовало тогда, вряд ли понравилось бы сегодняшним.
Мужчина-хозяин, мужчина-владетель, мужчина-кормилец – именно он мог защищать свою СОБСТВЕННОСТЬ столь исступленно, до самопожертвования. Но никак не равноправный партнёр по бизнесу, «бой-френд», или тем паче подчинённый.
Или разведённый и униженный.
Ограбленный и обманутый.
Вожак имеет множество привилегий в стае. Но при этом его «святая» обязанность – отдать жизнь, защищая СВОЁ. Это судьба «альфа-лидера».
Так чего хотят женщины на самом-то деле?

Да они сами не знают чего хотят.То независимости и самостоятельности,то ...лилейного к себе отношения.Все мои подруги поголовно заняты продвижением себя по карьерной лестнице,нет чтобы детей рожать-воспитывать...Дуры,одним словом.За что боролись-на то и напоролись...