Детский портрет на СФ и БФ

Цитата:

от: Ян Ярман
Заходи, конечно. Марк обещал после 20 сентября вернуться из отпуска.
Хотел спросить, как напечатали контакты в Art of foto?

Впринцепе неплохо, но пока не с чем сравнить кроме себя, я пока два забрал, еще 8 осталось . На днях сам решил попечатать , но понял, что в ванне сидеть ночью не комфортно совсем стало))

Цитата:

от: Dorff
Впринцепе неплохо, но пока не с чем сравнить кроме себя, я пока два забрал, еще 8 осталось . На днях сам решил попечатать , но понял, что в ванне сидеть ночью не комфортно совсем стало))

А я тоже сейчас над контактами с 18х24 просиживаю:

http://yarman-yan.livejournal.com/28728.html

http://yarman-yan.livejournal.com/30928.html

Тоже некомфортно, конечно. Но дикий зуд в руках лечится только проявителем

Цитата:

от:Ян Ярман
А я тоже сейчас над контактами с 18х24 просиживаю:

http://yarman-yan.livejournal.com/28728.html

http://yarman-yan.livejournal.com/30928.html

Тоже некомфортно, конечно. Но дикий зуд в руках лечится только проявителем

Подробнее

Да уже читал)
Я в арт фото сразу с оформлением печать заказывал, чтоб друзьям подарить, сделали все хорошо .

Цитата:

от:Dorff
Да уже читал)
Я в арт фото сразу с оформлением печать заказывал, чтоб друзьям подарить, сделали все хорошо .

Подробнее

Да, это надо в живую разглядывать. Паспарту по А.Адамсу сделали - без нахлеста :)

Цитата:

от:Ян Ярман
Саша, к твоему сведению, Марк http://theoryandpractice.ru/presenters/38978-mark-titenskiy все пленки проявляет в XTol. Он один из лучших печатников в Санкт-Петербурге. Проявитель НЕ МОЖЕТ ВЛИЯТЬ НА . Если хочешь подискутировать на эту тему, я тебя тоже приглашаю к Марку в лабораторию. Короче, будешь в Питере, заходи.
Засим откланиваюсь :D :D :D

Подробнее

Что у него залежи XTol? Не для всех плёнок он хорош.
Проявитель, точнее 2 - для плёнки и бумаги - ещё как влияют на эту самую ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ ОТПЕЧАТКА.

Цитата:

от: Ян Ярман
Да, это надо в живую разглядывать. Паспарту по А.Адамсу сделали - без нахлеста :)

Ну это понятно что в живую)
Под накоплю отпечатков, покажу как нибудь)

Цитата:

от: il96
Что у него залежи XTol? Не для всех плёнок он хорош.
Проявитель, точнее 2 - для плёнки и бумаги - ещё как влияют на эту самую ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ ОТПЕЧАТКА.

Где-то покупает. К нему из многих стран народ приезжает пленку проявлять: из Германии, Франции, например. Говорят, что там уже нет хороших лабораторий.

Про художественность не будем. А.Адамс почти все в Дектоле печатал, а Марк в самопальном Д 72. Процитирую Марка:

"Есть такая наука лингвистика. И там есть такой постулат, что все языки одинаковые. И любую мысль можно выразить на любом языке. Нет более сложных языков, нет простых. То есть бумага это тоже язык, и на любой, даже на просроченной советской бумаге можно напечатать фотографию так, что это будет смотреться не хуже, чем на самом свежем Илфорде. Просто надо решить это. Решить как математическую задачу. Как выразить мысль на чужом языке. Какие должны быть соотношения плотности, контраста".

Ну а пленку он проявляет по инструкциям, которые пишут на упаковке. С поправкой не температуру в помещении. Говорит, что все проявители одинаковые, и при печати разницы я не увижу. С Xtol он просто привык, потому что раньше у него была машинная проявка. Пленки тоже почти все одинаковые. Он большой разницы не видит. Раньше были пленки не чувствительные к какой то части спектра, сейчас все панхроматические, с этим нет проблем.

Он вообще страшно злится, когда начинают разводить всякую околонаучную демагогию по поводу наноотличий пленок и проявителей. Гораздо важнее правильно проэксопнировать негатив, и проявить его нормально. Любым проявителем. Тогда этот кадр ему проще напечатать.

P.S. Да, и вот пара ссылок на выставки, которые печатал Марк:

http://www.esipovich.com/node/29

http://www.photounion.ru/Show_Album.php?anum=16584

http://spbphotographer.ru/2012/11/molodkovets/

и еще сотни.

Может к теме вернемся?



Я бы с радостью зашел, но не ближний свет. Я в Суздале живу.

У меня был негатив, с которого я пытался в течение трёх лет напечатать на Славич. Потом купил Илфорд вармтон и с десятью листами 30*40 засел на трое суток в тёмной комнате. Получил один единственный отпечаток. Отпечаток кому-то подарил, а негатив выкинул. И решил делать негативы безгеморройные. Чтобы печатались за пару часов, а не за трое суток. Иногда получается. Но очень редко.

Марк лукавит, а вы ведётесь. Когда он вам напечатает один в один как вы видите ваш отсканированный негатив на вашем мониторе, тогда ему можно будет поверить.

У меня есть приятель. Он умеет печатать один в один. Но он сканы в фотошопе даже не открывает, не то что там правит и приукрашивает. Любимый проявитель его СТ-2. Любимая бумага Берггер.
Но так, чтобы картинка нравилась всем абсолютно и чтобы от неё кипятком писали хотя бы некоторые - таких штуки две из нескольких сотен отпечатков.

Дабы закончить со злостным оффтопом: смотрите картинки в этой теме на мониторах, подобных тому, за котором автор колдовал. Тогда всё будет пучком и все будут довольны. И никакого оффтопа не будет.
___________________

Прошу заметить, что я ни к кому не цепляюсь и ничьи снимки тут не ругаю. Они мне почти все нравятся. Просто смотрю их на "радостных" мониторах. А на "унылом" не смотрю, хотя он мой любимый.

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
Может к теме вернемся?

Я бы с радостью зашел, но не ближний свет. Я в Суздале живу.

Суздаль красивый город. Я правда, только на картинках видел. Вот с удовольствием бы побывал там.

Адамс вообще сам печатал очень мало, для этого у него был штат печатников.
А вот такие ссылки на "фотографическую помойку" давать бы постеснялся.

Раз уж пошла черно-белая тема, тогда вот серия. Братья.

Friend by Yan Yarman, on Flickr

Brother by Yan Yarman, on Flickr

Elder brother Edward by Yan Yarman, on Flickr

Friend by Yan Yarman, on Flickr

Цитата:

от: Ян Ярман
Раз уж пошла черно-белая тема, тогда вот серия. Братья.

Ян, при съемке со светом от близкорасположенного окна освещенность очень быстро падает, и это несколько мешает, когда объект протяженный (несколько человек). Имеет смысл частично скомпенсировать это падение, дав дополнительную экспозицию на те предметы/лица, которые расположены ближе к окну; эдаким градиентом. Тогда не будет выбитых светов. Но компенсировать не полностью, чтоб ощущение спадающего света оставалось.

Проблем с контрастом у чб пленок и последующей печати никаких нет; есть неудачная структура сцены (например разные части кадра освещены сильно по-разному а хочется чтоб все было одинаково "сочно"; нет бленды или она неэффективная -- все эти безобразия будут присутствовать и при съемке на слайд, и на цифру, в цвете там еще с цветовой температурой можем проблем огрести). Проблема "серенкого" находится не в фотоматериалах, а между ушами фотографа.
Злящемуся Марку мое почтение ;)

Цитата:

от: WAn
Ян, при съемке со светом от близкорасположенного окна освещенность очень быстро падает, и это несколько мешает, когда объект протяженный (несколько человек).

Спасибо за поддержку. Вот кстати, по поводу этих кадров. Еще несколько лет назад, когда у меня не было сканера, я отдавал негативы проявлять и сканировать в одну известную лабораторию. И получив такие контрастные сканы с выбитыми светами, я жутко злился. Марк мне говорит: Ян, я уверен, что у тебя все на негативе нормально, это так отсканировали. Я не верил. Потом отпечатали один из этих кадров с ним вместе, и я убедился в наличии деталей везде. Действительно, тут все дело в сканировании. Просто нет времени пересканировать весь мой архив. Но одну я отсканировал потом на своём эпсоне (простите за сепию, я экспериментировал). Но и так все понятно:

Epson 4990 by Yan Yarman, on Flickr

Вот-вот, но когда пацанов трое, то подобных тонов на всех трех лицах одновременно не получить без дополнительной градиентной экспозиции при печати.

Цитата:

от:Ян Ярман
Предлагаю на ты :) Не против?


Добавлю также, что при наличии деталей на негативе, после сканирования в редакторе можно легко получить черный цвет в любой точке изображение локально, не меняя общий контраст и плотность изображения. Тут все гораздо проще, чем при печати на бумаге.

Подробнее

Окей! На ты!
Я полностью согласен, что мастер фотопечати и мастер фотошопа ( к коим я себя не причесляю) может из любых отходов вытянуть если не конфетку, то хотя бы печеньку :) . Но из своего личного опыта я заметил , что если фотал без фильтра(или света его заменяющего), то картинка обычно (лично меня и лично мои картинки) своим контрастом и тоном радует меньше, нежели картинка сделанная с фильтром. И если негатив хороший то результат получаетса без напряга, с пол тычка. Полутычковых фот , снятых без фильтра у меня нет. Конечно и серенькие фоты бывают клевые, милые и теплые, но я такие фоты считаю успехом только если автор получил то , что планировал до нажатия кнопки, а не те что просто так получились.

Цитата:

от:Ян Ярман

Подробнее

Это Марк напечатал? Хорошо! Умеет.

Цитата:

от: kapitandjon
если фотал без фильтра(или света его заменяющего), то картинка обычно (лично меня и лично мои картинки) своим контрастом и тоном радует меньше

Пейзажнику без фильтра вообще не жизнь :) А что за фильтр?

Цитата:

от: nebrit
Это Марк напечатал? Хорошо! Умеет.

Нет, это скан негатива. Вот фотографии сохнущих отпечатков. Но это был, можно сказать экспромт на случайной бумаге со случайным проявителем.



http://yarman-yan.livejournal.com/10545.html

Кстати, вот пример плоских кристалов в икстоле (дельта 100 узкая):

Daisies (Ромашки) by Yan Yarman, on Flickr

Это скан негатива. Если хочешь, могу отсканировать и отпечаток, который мне Марк делал на заказ.

Знаете почему она так осуждающе смотрит на вас? Потому что тема "Детский портрет"!



Не проявка, не печать...
Детский портрет.