Интересует приобретение светлого объектива для фотографирования в сложных условиях освещения.
Применение - любительское. Обладатель Panasonic G80 kit 12-60 3.5
Локации - портреты в помещении, пейзажка-репортажка в туризме. Оптимально вроде 17мм+-.
В данный момент колеблюсь между Olympus m.Zuiko 17mm F1.8, Panasonic 20 mm f/1.7, Sigma 16mm F1.4 и Laowa 17mm f/1.8
Хочу разжиться б/у стеклом.
Что из этого лучше под мои задачи? Есть ли смысл рассматривать оптику вдобавок Кенон, Никон и др со спидбустером, и если да - то что конкретно? Чтобы в помещении снимать на исо меньше 1600 и не бояться за смазы на улице...
ПС
Купил Olympus 17 1.8
Доволен как слон. Снимки людей и природы, в помещении и яркий день - разрыв! Цвет и оттенки, бокешка... Мммм!
[list=][/list=]
Дешёвый светлый ширик для micra 4/3
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Дешёвый светлый ширик для micro 4/3
Re[Cotus]:
Сигма эта страшна, тяжела и перекрывает встроенную вспышку. Панас достаточно медленный + помещение им не охватить. Олика не было, не пользовал, но если хотите хорошую картинку из коробки, то только родные стекла.
Re[Cotus]:
Фикс неуниверсален, определитесь с фокусным(и). 20/1,7 на камерах Panasonic вполне быстрый и он недорогой. Сигму хвалят, но она громадная для микры, да и для 16 мм.
Есть Panasonic 15/1,7.
В идеале подошёл бы panasonic 10-25mm f/1.7, но он стоит как ФФ камера.
Есть Panasonic 15/1,7.
В идеале подошёл бы panasonic 10-25mm f/1.7, но он стоит как ФФ камера.
Re[Cotus]:
ИМХО, Панас 15/1,7. Но это не совсем ширик, а вполне себе нормальные 30 мм. На вторичке 25-20 т.р.
Ширик это 8-18, 7-14.
Ширик это 8-18, 7-14.
Re[Cotus]:
Были все кроме Laowa. Лейка 15мм тоже была. Сейчас Олимпус 17 1,8. Лейка 15/1,7 хорош для пейзажей и путешествий, но для портретов широковат, и для портретов по резуости уступает Сигме. Панасоник 20/1,7 - для путешествий узковат. Олимпус 17/1,8 вроде как поуниверсальнее.
Re[mazon]:
от: mazon
ИМХО, Панас 15/1,7. Но это не совсем ширик, а вполне себе нормальные 30 мм. На вторичке 25-20 т.р.
Ширик это 8-18, 7-14.
Шириком считается примерно 24-40 мм ЭФР. Всё, что 24 мм и короче это сверхширики. Так что 15/1,7 - 30 мм ЭФР вполне себе ширик с ~70-72 градусами по диагонали кадра.
Re[Cotus]:
Берите Leica 15/1.7 или Olympus 17/1.8. Лейка порезче.
Sigma 19/2.8 брать не рекомендую. Объектив крупный, не резкий, камера с ним медленно включается.
Lumix 20/1.7ii - резкий, но очень медленный на олимпусах.
Sigma 19/2.8 брать не рекомендую. Объектив крупный, не резкий, камера с ним медленно включается.
Lumix 20/1.7ii - резкий, но очень медленный на олимпусах.
Re[Cotus]:
Спасибо за ответы! Подтверждает мои догадки. А что насчёт неродных стёкол через переходники, возможно - мануальных... Есть ли смысл, или, скажем, с никоновским или кеноновским стеклом получу лишь подорожание и абберации?
Re[Cotus]:
Объявления на вторичке:
"Есть в наличии профессиональный конвертер Mamiya 0.75x, который из этого объектива 20/1.7 делает 15/1.7."
Дурацкий вопрос вдогонку к предыдущему. Конвертеры, уменьшающие и теле - это дичь? Я правильно догадываюсь, что нацепив на панас 20/1.7 "профессиональный конвертер Mamiya 0.75x", я получу отвратительнейшую мыльную картинку, полную уродливых искажений всех типов?
Бывают ли вообще нормальные конвертеры? Я считаю, что немного понимаю оптику, и мне кажется, что за вменяемые деньги таких конвертеров быть не может. Расширяющий поле зрения конвертер даст "бочку" на картинке, хроматику и мыло по углам, верно?
А телеконвертеры - будут очень тёмными, сократят дырку в разы... Верно?
"Есть в наличии профессиональный конвертер Mamiya 0.75x, который из этого объектива 20/1.7 делает 15/1.7."
Дурацкий вопрос вдогонку к предыдущему. Конвертеры, уменьшающие и теле - это дичь? Я правильно догадываюсь, что нацепив на панас 20/1.7 "профессиональный конвертер Mamiya 0.75x", я получу отвратительнейшую мыльную картинку, полную уродливых искажений всех типов?
Бывают ли вообще нормальные конвертеры? Я считаю, что немного понимаю оптику, и мне кажется, что за вменяемые деньги таких конвертеров быть не может. Расширяющий поле зрения конвертер даст "бочку" на картинке, хроматику и мыло по углам, верно?
А телеконвертеры - будут очень тёмными, сократят дырку в разы... Верно?
Re[Cotus]:
от:Cotus
Объявления на вторичке:
"Есть в наличии профессиональный конвертер Mamiya 0.75x, который из этого объектива 20/1.7 делает 15/1.7."
Дурацкий вопрос вдогонку к предыдущему. Конвертеры, уменьшающие и теле - это дичь? Я правильно догадываюсь, что нацепив на панас 20/1.7 "профессиональный конвертер Mamiya 0.75x", я получу отвратительнейшую мыльную картинку, полную уродливых искажений всех типов?
Бывают ли вообще нормальные конвертеры? Я считаю, что немного понимаю оптику, и мне кажется, что за вменяемые деньги таких конвертеров быть не может. Расширяющий поле зрения конвертер даст "бочку" на картинке, хроматику и мыло по углам, верно?
А телеконвертеры - будут очень тёмными, сократят дырку в разы... Верно?Подробнее
Нет, нормальных конвертеров не бывает. Независимо от стоимости.
Верно - например телеконвертер кэнон 2х - изменяет дырку в 2 раза. 70-200 F/2.8 становится F/5.6. А 70-200 F/4 не сфокусируется, будет F/8 - только пару тушек кэнон могут сфокусироваться на F/8 и только по центральной точке. Обычно 5.6 центральная точка, 6.3 еще может.
Re[Cotus]:
Телеконвертеры 1,4 уменьшают светосилу на стоп, 2х на 2 стопа. Если использовать качественный ТК с исходно качественной сравнительно светосильной оптикой, то результат будет вполне приемлем. Иногда ТК делают встроенными.
Re[Cotus]:
Может, чувак имел в виду бустер, но неправльно описал его назначение и работу?
Re[Cotus]:
Зачем вам ужа на ежа натягивать? :D Обычных объективов хватает на любой вкус сейчас, без этих странных приблуд, за исключением может быть весьма редких случаев.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Зачем вам ужа на ежа натягивать? :D Обычных объективов хватает на любой вкус сейчас, без этих странных приблуд, за исключением может быть весьма редких случаев.
Фактор жадности никто не отменял)
Обзоров конвертеров с примерами фото не найти днём с огнём. Хоть и понимаю, что задача изготовить конвертер 0,75х с картинкой, не хуже чем с родного стекла - задача ого-го в техническом отношении, а при цене в 30$ ни о каком ого-го не может быть речи)
Но спросить у сообщества о чужом опыте таки надо, но всякий случай)
Буду с за брать б/у Олик 17 1.8 и не буду выпендриваться)
Лаова вроде по обзорам хороша, даже лучше и в магазине дешевле б/у Олика, но стремаюсь мануальник брать...
По идее на 17мм - сотрапезников через стол можно сфотографировать, здание красивое или роща влезут в кадр, без панорамирования и прочих костылей...
А 20-25 - пожалуй брать не буду. Лучше сразу взять третьим стеклом что-то вроде 42...
Re[Cotus]:
от:Cotus
Фактор жадности никто не отменял)
Обзоров конвертеров с примерами фото не найти днём с огнём. Хоть и понимаю, что задача изготовить конвертер 0,75х с картинкой, не хуже чем с родного стекла - задача ого-го в техническом отношении, а при цене в 30$ ни о каком ого-го не может быть речи)
Но спросить у сообщества о чужом опыте таки надо, но всякий случай)
Буду с за брать б/у Олик 17 1.8 и не буду выпендриваться)
Лаова вроде по обзорам хороша, даже лучше и в магазине дешевле б/у Олика, но стремаюсь мануальник брать...
По идее на 17мм - сотрапезников через стол можно сфотографировать, здание красивое или роща влезут в кадр, без панорамирования и прочих костылей...
А 20-25 - пожалуй брать не буду. Лучше сразу взять третьим стеклом что-то вроде 42...Подробнее
По мне зум гораздо удобнее, на кропе 1.6 18-55 на 18мм на 6.3 - почти всё в ГРИП влезает за столом. На 8-11 всё - но нужна внешняя пыха мощная.
18-55 на кропе 1.6
Re[Порядочная Сволочь]:
Определенно, что-то с настройками монитора у вас. Разве бывает солнечный свет столь холодным?
Re[Cotus]:
Все абсолютно верно :)
Только фикс все же неудобен, но тут все равно придется влезать в компромисс - или светосила с детализацией, но неудобство в кадрировании, или отсутствие светосилы и детализация похуже (не всегда), но удобство в кадрировании, или и светосила и детализация и удобство в кадрировании, но - конские габариты и цена))) (я про 10-25/1.7, как пример)
Только фикс все же неудобен, но тут все равно придется влезать в компромисс - или светосила с детализацией, но неудобство в кадрировании, или отсутствие светосилы и детализация похуже (не всегда), но удобство в кадрировании, или и светосила и детализация и удобство в кадрировании, но - конские габариты и цена))) (я про 10-25/1.7, как пример)
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная Сволочь
По мне зум гораздо удобнее
Ясное дело, что удобнее, зум у меня есть, я писал выше, но в помещении и вечером дырка в 3,5 - узковата...
А, по моим полевым прикидкам, 17шка позволит фотать вечером без особой потери поля зрения (здания на другой стороне дороги более-менее влезают в кадр), и на самой широкой дырке снимать портрет (результат придётся кропать до 12мп, тогда получу эквивалент минимального портретника ~50мм эквивалента).
Модель, то бишь жена - ворчит по поводу стоимости камеры, а я уже собираюсь вторым стеклом разжиться))
Но без светлого объектива невозможно доказать "модели" всех преимуществ качества картинки с камеры относительно смартфона - такая же темнота в помещении, а для микры это в особенности сложно)
И хочется попробовать в "заморозку движения" - без светлого стекла или исо поднимать, или наслаждаться смазами)
Re[Cotus]:
дубль, удалил текст
Re[Cotus]:
Из малогабаритных фиксов для микры, мне очень понравился - Panasonic 14mm F2,5.
Этот малыш-блинчик не дал мне ни одного кадра с браком по фокусу ( в отличии от 20/1,7 и кит 14-42 на Олимпус Е-М5, когда менял на них), когда я снимал им свадьбу в кафе и юбилей в ресторане, при сложном свете на исо 800-1600.
Фокус ловил побыстрее и резкость получше. Минимальная дистанция 18см, тоже +.
В видео – тоже нормально, тихий и проблем не было.
Удобен для пейзажа и путешествий – камера будет маленькая, легкая и незаметная…
Подробнее, с примерами - https://www.youtube.com/watch?v=5xmVE8B_jXU
И еще нравится, как универсал, более светосильный, с хорошим размытием фона, с узкой грип на открытой 1,4 - можно и для портретов – Лейка 25/1,4.
Миним. Дистанция 15см.
В комплекте есть хорошая, прямоугольная бленда.
Этот малыш-блинчик не дал мне ни одного кадра с браком по фокусу ( в отличии от 20/1,7 и кит 14-42 на Олимпус Е-М5, когда менял на них), когда я снимал им свадьбу в кафе и юбилей в ресторане, при сложном свете на исо 800-1600.
Фокус ловил побыстрее и резкость получше. Минимальная дистанция 18см, тоже +.
В видео – тоже нормально, тихий и проблем не было.
Удобен для пейзажа и путешествий – камера будет маленькая, легкая и незаметная…
Подробнее, с примерами - https://www.youtube.com/watch?v=5xmVE8B_jXU
И еще нравится, как универсал, более светосильный, с хорошим размытием фона, с узкой грип на открытой 1,4 - можно и для портретов – Лейка 25/1,4.
Миним. Дистанция 15см.
В комплекте есть хорошая, прямоугольная бленда.
