Делема! Canon EF 500 f/4L или EF 400 f/2.8L ???

B для спорта и для природы . Так что в качестве универсального.

EF 500 f/4 - длина 39 см, вес 3,9 кг (6800$)
EF 400 f/2.8 - длина 35 см, вес блин 5,4 кг !!! (7700$)

а может вообще EF 400 f/4 DO. длина 23 см и Весит всего 1,9 кг (5400$) Или картинка будет не та?

DO — специфичная вещь. НЕ советую. Контровой не лбят DO…

Как понимаю речи о высокой цене не идет. Оба объектива брал у друзей. Скажу что 400 2.8 просто сказка!!! Картинка очень резкая и очень он классно рисует. Единственный минус это вес. ну и цена. Для птиц он просто идиален как и для природы вобщем. Думаю что для спорта он так же хорошо подойдет.

А что такое "делема"?

Если вопрос серьезный (таки деньги огого), 500/4 будет лучше. Во-первых, 100 мм лишними не бывают. Во-вторых, дырка 2.8 на таких ФР востребована, мягко говоря, крайне редко (обычно F/5.6 и около того). Потому как ГРИП на 400 мм при F/2.8 на полном кадре при расстояниях до объекта в 10 метров будет измеряться миллиметрами. Подержать 400/2.8 в руках мне не довелось, а вот 500/4 очень даже. К моему удивлению, этот огромный вес (с 1Д Марк2) держать очень даже можно. И с рук снимать тоже. Хоть и неудобно.

Вообще, 500/4 считается ultimate birding lens. Позволяет прикрутить конвертеры 1.4х и 2х (на марках) для очень далёких съемок. При этом не требует отдельного мальчика для переноски (как 600/4).

Такой вопрос лучше изучите на birdforum.net или dpreview. В России AFAIK нет владельцев этих линз. Ни одного.

Цитата:

от:Dane
Если вопрос серьезный (таки деньги огого), 500/4 будет лучше. Во-первых, 100 мм лишними не бывают. Во-вторых, дырка 2.8 на таких ФР востребована, мягко говоря, крайне редко (обычно F/5.6 и около того). Потому как ГРИП на 400 мм при F/2.8 на полном кадре при расстояниях до объекта в 10 метров будет измеряться миллиметрами. Подержать 400/2.8 в руках мне не довелось, а вот 500/4 очень даже. К моему удивлению, этот огромный вес (с 1Д Марк2) держать очень даже можно. И с рук снимать тоже. Хоть и неудобно.

Вообще, 500/4 считается ultimate birding lens. Позволяет прикрутить конвертеры 1.4х и 2х (на марках) для очень далёких съемок. При этом не требует отдельного мальчика для переноски (как 600/4).

Такой вопрос лучше изучите на birdforum.net или dpreview. В России AFAIK нет владельцев этих линз. Ни одного.

Подробнее

Есть, только они спорт снимают и здесь мало пишут.;)

Цитата:

от:Dane
Если вопрос серьезный (таки деньги огого), 500/4 будет лучше. Во-первых, 100 мм лишними не бывают. Во-вторых, дырка 2.8 на таких ФР востребована, мягко говоря, крайне редко (обычно F/5.6 и около того). Потому как ГРИП на 400 мм при F/2.8 на полном кадре при расстояниях до объекта в 10 метров будет измеряться миллиметрами. Подержать 400/2.8 в руках мне не довелось, а вот 500/4 очень даже. К моему удивлению, этот огромный вес (с 1Д Марк2) держать очень даже можно. И с рук снимать тоже. Хоть и неудобно.

Вообще, 500/4 считается ultimate birding lens. Позволяет прикрутить конвертеры 1.4х и 2х (на марках) для очень далёких съемок. При этом не требует отдельного мальчика для переноски (как 600/4).

Такой вопрос лучше изучите на birdforum.net или dpreview. В России AFAIK нет владельцев этих линз. Ни одного.

Подробнее

Ну вот я тоже к этому и склоняюсь. F/2.8 на 400 линзе нужна в основном для скорости автофокуса. Русуют лизны одинаково. 400 DO подкупает вес, но думаю кратинка будет все же не та, а деньги отдашь немалые. Сравнение 400 f2.8 vs 500 f4 нигде не нашел.

Цитата:

от:Дмитрий Денисов
B для спорта и для природы . Так что в качестве универсального.

EF 500 f/4 - длина 39 см, вес 3,9 кг (6800$)
EF 400 f/2.8 - длина 35 см, вес блин 5,4 кг !!! (7700$)

а может вообще EF 400 f/4 DO. длина 23 см и Весит всего 1,9 кг (5400$) Или картинка будет не та?

Подробнее

DO 400 прекрасный обьектив, прекрасно свет деожит и резкость и ИС у него превосходно работает, по размеру и весу аналогичен 300/2,8 ис, который
на еденичке аф работает и с 2х конвертером
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=445235&author_id=88&sort=date&page=1&next_photo_id=446244&prev_photo_id=443755
это ессно не спорт и не природа, но, то, что есть в галлерее

Цитата:

от:Сергей Фабер
Как понимаю речи о высокой цене не идет. Оба объектива брал у друзей. Скажу что 400 2.8 просто сказка!!! Картинка очень резкая и очень он классно рисует. Единственный минус это вес. ну и цена. Для птиц он просто идиален как и для природы вобщем. Думаю что для спорта он так же хорошо подойдет.

Подробнее

Вообще-то, среди "законченных птичников" бытует мнение, что 400 - мало, даже на кропе и особенно для не-крупных птиц. Хотя некоторые используют (www.birdsasart.com). Альтернативный сет-ап хорошо описан и проиллюстрирован здесь: http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_600_f4_l_is_usm_review.htm.

А для спорта 500 - длинноват (особенно на кропе), и чуть-чуть медленный.

В любом случае, кроме 400DO, следует забыть про работу с рук и даже с монопода (<10-20%). Штатив, спец.головка (от $800), включенный стабилизатор и левая рука на "передке" линзы...

Однозначно - 400/2.8 - без вариантов. Плюс - пару телеконвертеров (экстендеров) ... Сам с таким не работал - но 300/2.8 (без IS) у меня в ходу... 500/4 - не универсален. Это - футбольный объектив.

Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
Есть, только они спорт снимают и здесь мало пишут.;)

Познакомьте :)? Реально хочу попробовать. Так сказать, раз и навсегда для себя понять, хочу ли я к этому стремиться.

Цитата:

от:ВВ_неП
Вообще-то, среди "законченных птичников" бытует мнение, что 400 - мало, даже на кропе и особенно для не-крупных птиц. Хотя некоторые используют (www.birdsasart.com). Альтернативный сет-ап хорошо описан и проиллюстрирован здесь: http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_600_f4_l_is_usm_review.htm.

А для спорта 500 - длинноват (особенно на кропе), и чуть-чуть медленный.

В любом случае, кроме 400DO, следует забыть про работу с рук и даже с монопода (<10-20%). Штатив, спец.головка (от $800), включенный стабилизатор и левая рука на "передке" линзы...

Подробнее

Я не то чтобы законченный, скорее, начинающий птичник. Для съемки большинства местных птиц 400 мм хватает еле-еле, 500 будет в самый раз. Про 600/4 ничего не скажу - я его только на картинках видел.
Не совсем понимаю про то, почему забыть о съемке с рук на 500/4 IS - те несколько тестовых снимков, что я в свое время сделал, были весьма резкими. Хотя, согласен, так не поснимаешь, руки устают быстро. Но монопод-то за что вы так не любите? Спортивные репортеры многие пользуются моноподом и 500/4. А если уж штатив, то зачем стабилизатор включать - он же сам выключается. На тему голов - Маркинс М20 вроде дешевле $800, а он точно держит 500/4.


Цитата:

от: СЕРГЕЙ ИВАНОВ
Однозначно - 400/2.8 - без вариантов. Плюс - пару телеконвертеров (экстендеров) ... Сам с таким не работал - но 300/2.8 (без IS) у меня в ходу... 500/4 - не универсален. Это - футбольный объектив.

Не работали, но рекомендуете
Экстендер 2х очень снижает резкость и контраст. Также берет два стопа. В итоге - 400+2х выйдет 800/5.6, ну и застопить придется из-за конвертера сильно, и ХА будут от конвертера. А 500+1.4х будет 720/5.6, можно не закрывать дырку и ХА не столь сильные. Да и, не всегда нужен будет конвертер.
В общем, ну не вижу я смысла в 400/2.8.

Так что, если спорт может быть снят 500-кой, я за нее.