Пара-тройка глупых вопросов.
Динамический диапазон - разница освещенности между самым темным и самым светлым участком кадра (с) Это понятно.
А что такое фотоширота? В интернете искал, большинство формулировок - ФШ = ДД. Так ли это?
Далее :)
У слайда ДД меньше негатива, а фотоширота? Вроде бы больше?
Можно вообще как нибудь компенсировать малую ДД слайда или фотографирующий на позитив обречен на сюжеты с малым перепадом освещенности?
ДД и фотоширота. Слайд.
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
ДД и фотоширота. Слайд.
Re: ДД и фотоширота. Слайд.
от: pdm
Можно вообще как нибудь компенсировать малую ДД слайда или фотографирующий на позитив обречен на сюжеты с малым перепадом освещенности?
обречен на темные тени, т.к. слайд обычно экспонируется по светАм.
Re: ДД и фотоширота. Слайд.
от:pdm
Пара-тройка глупых вопросов.
Динамический диапазон - разница освещенности между самым темным и самым светлым участком кадра (с) Это понятно.
А что такое фотоширота? В интернете искал, большинство формулировок - ФШ = ДД. Так ли это?
Далее :)
У слайда ДД меньше негатива, а фотоширота? Вроде бы больше?
Можно вообще как нибудь компенсировать малую ДД слайда или фотографирующий на позитив обречен на сюжеты с малым перепадом освещенности?Подробнее
--- начни с изучения характеристической кривой
кое что есть здесь
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-exposure.html
Re: ДД и фотоширота. Слайд.
у слайда никакая фотоширота (=ВХОДНОЙ дд) и огромный ВЫХОДНОЙ дд плёнки (что затрудняет сканирование самой плёнки)
у негатива наоборот.
проще говоря слайд ДИКО контрастен, контраст на слайде больше чем на снимаемом обьекте в разы (а негатив наоборот снижает контраст в десятки раз, само изображение на негативе очень слабо контрастное)
фотографирующий на позитив обречён на низкоконтрастные сюжеты либо пожранные насмерть зернищщем тени/света
немного можно компенсировать предварительной подсветкой слайда (с экспозицией наверное гдето в районе -5 EV, можно также попробовать слабо рассеивающий светофильтр (слехка мутное стекло)) ну и градиентные фильтры ваши постояные спутники..
у негатива наоборот.
проще говоря слайд ДИКО контрастен, контраст на слайде больше чем на снимаемом обьекте в разы (а негатив наоборот снижает контраст в десятки раз, само изображение на негативе очень слабо контрастное)
фотографирующий на позитив обречён на низкоконтрастные сюжеты либо пожранные насмерть зернищщем тени/света
немного можно компенсировать предварительной подсветкой слайда (с экспозицией наверное гдето в районе -5 EV, можно также попробовать слабо рассеивающий светофильтр (слехка мутное стекло)) ну и градиентные фильтры ваши постояные спутники..
Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
от:L4m3r
у слайда никакая фотоширота (=ВХОДНОЙ дд) и огромный ВЫХОДНОЙ дд плёнки (что затрудняет сканирование самой плёнки)
у негатива наоборот.
проще говоря слайд ДИКО контрастен, контраст на слайде больше чем на снимаемом обьекте в разы (а негатив наоборот снижает контраст в десятки раз, само изображение на негативе очень слабо контрастное)
фотографирующий на позитив обречён на низкоконтрастные сюжеты либо пожранные насмерть зернищщем тени/света
немного можно компенсировать предварительной подсветкой слайда (с экспозицией наверное гдето в районе -5 EV, можно также попробовать слабо рассеивающий светофильтр (слехка мутное стекло)) ну и градиентные фильтры ваши постояные спутники..Подробнее
Спасибо за подробный ответ...
Тогда еще один тупой вопрос - значит ли что если у слайда большая фотоширота при сканировании можно вытянуть из него тени без ущерба для качества? И далее применить классический способ наложения двух изображений.
Re: Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
от:pdmот:L4m3r
у слайда никакая фотоширота (=ВХОДНОЙ дд) и огромный ВЫХОДНОЙ дд плёнки (что затрудняет сканирование самой плёнки)
у негатива наоборот.
проще говоря слайд ДИКО контрастен, контраст на слайде больше чем на снимаемом обьекте в разы (а негатив наоборот снижает контраст в десятки раз, само изображение на негативе очень слабо контрастное)
фотографирующий на позитив обречён на низкоконтрастные сюжеты либо пожранные насмерть зернищщем тени/света
немного можно компенсировать предварительной подсветкой слайда (с экспозицией наверное гдето в районе -5 EV, можно также попробовать слабо рассеивающий светофильтр (слехка мутное стекло)) ну и градиентные фильтры ваши постояные спутники..Подробнее
Спасибо за подробный ответ...
Тогда еще один тупой вопрос - значит ли что если у слайда большая фотоширота при сканировании можно вытянуть из него тени без ущерба для качества? И далее применить классический способ наложения двух изображений.Подробнее
Прочитайте внимательней что Вам написали
Re: Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
имелся в виду выходной ДД надо полагать для сканирования
Можно тянуть тени вторым проходом с большой экспозицией на сканере, да, или режим multisampling использовать, но там во-первых это так шум сканера уменьшится а не зерно плёнки, особо много не вытянется, и ещё есть другая проблема - в неспособности ОБЪЕКТИВА СКАНЕРА передать дичайший контраст (тысячи раз) -свет протекает из прозрачных участков слайда на рядом расположенные тёмные - забивает тени и замыливает света.
для чего по вашему придумали барабанные сканеры..
Можно тянуть тени вторым проходом с большой экспозицией на сканере, да, или режим multisampling использовать, но там во-первых это так шум сканера уменьшится а не зерно плёнки, особо много не вытянется, и ещё есть другая проблема - в неспособности ОБЪЕКТИВА СКАНЕРА передать дичайший контраст (тысячи раз) -свет протекает из прозрачных участков слайда на рядом расположенные тёмные - забивает тени и замыливает света.
для чего по вашему придумали барабанные сканеры..
Re: ДД и фотоширота. Слайд.
от:pdm
Пара-тройка глупых вопросов.
Динамический диапазон - разница освещенности между самым темным и самым светлым участком кадра (с) Это понятно.
А что такое фотоширота? В интернете искал, большинство формулировок - ФШ = ДД. Так ли это?
Далее :)
У слайда ДД меньше негатива, а фотоширота? Вроде бы больше?
Можно вообще как нибудь компенсировать малую ДД слайда или фотографирующий на позитив обречен на сюжеты с малым перепадом освещенности?Подробнее
У пленок нет динамического диапазона, а есть максимальное почернение и плотность вуали, если очень хочется, то можно все это считать ДД, но это будет неправильно.
А еще у пленки есть фотографическая широта, только не надо путать эту широту с каким-то диапазоном, хотя эта самая широта через диапазон и определяется.Так вот, широта пленки это СПОСОБНОСТЬ фотоматериала правильно воспроизводить соотношение освещенностей (контраст) объекта при общем изменении экспозиции.
Т.е если мы , например, изменяем общую экспозицию при съемке в 100 раз, а на пленке видим, что при изменении общей плотности (среднее) в 100 раз соотношение освещенностей самых темных и самых светлых частей объекта в точности соответствует освещенности самого объекта съемки.
А вообще-то сначала надо книжку какую-нибудь почитать.
Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
от: L4m3r
фотографирующий на позитив обречён на низкоконтрастные сюжеты либо пожранные насмерть зернищщем тени/света
Вообще говоря, не претендуя на роль "Всезнайки", могу сказать, что это мягко говоря не так. На роль "обреченного" я бы предложил именно фотографирующих на негатив. Никакого "зернища" нет. А вот на пленке - есть, пока его не "размоешь", но тогда - серьезная потеря в разрешении.
Re: Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
на что это обречён негатив интересно. на зернищще разве что ето самое, если он цветной. ну уж не на выбитые насмерть света.
какраз иззаэтого негатив неподходит для низкоконтрастных сюжетов - ничё там неразберёш в зернищще. а подходит для высоко контрастных - солнце влоб и т.д.
зернищща не видите на слайде возьмите микроскоп.. ну помельче чем на негативе конечно но куда оно денется то.
зернищще вобщем то это и есть плата за низкий контраст плёнки. одно и тоже кол-во информации которое может нести скажем 1 кв мм серебра растягивается либо на большой диапазон у негатива с низким качеством либо на узкий диапазон у слайда зато с высоким качеством
какраз иззаэтого негатив неподходит для низкоконтрастных сюжетов - ничё там неразберёш в зернищще. а подходит для высоко контрастных - солнце влоб и т.д.
зернищща не видите на слайде возьмите микроскоп.. ну помельче чем на негативе конечно но куда оно денется то.
зернищще вобщем то это и есть плата за низкий контраст плёнки. одно и тоже кол-во информации которое может нести скажем 1 кв мм серебра растягивается либо на большой диапазон у негатива с низким качеством либо на узкий диапазон у слайда зато с высоким качеством
Re: Re: Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
1. В случае негатива и слайда - только цветные пленки.
2. Микроскоп взял, "плюсик" в АКДСИ пойдет? Смотрим.....
зерно на слайде лезет после многократного увеличения, зерно на пленке, извините, уже видно . :(
Могу ссылку дать, но только там разрешение маловато-640 по длинной сторое. Могу выслать .....
Оносительно малоконтрастности слайда - согласен, такая проблемка имеется, но мне эта "малоконтрастность" нравится даже больше, чем "контрастность" негатива. Слайд даже(может, конечно, хватил лишнего) практически не отличим от цифрового снимка, сделанного моей ц. камерой - S3 Pro в режиме моделирования пленки.
2. Микроскоп взял, "плюсик" в АКДСИ пойдет? Смотрим.....
зерно на слайде лезет после многократного увеличения, зерно на пленке, извините, уже видно . :(
Могу ссылку дать, но только там разрешение маловато-640 по длинной сторое. Могу выслать .....
Оносительно малоконтрастности слайда - согласен, такая проблемка имеется, но мне эта "малоконтрастность" нравится даже больше, чем "контрастность" негатива. Слайд даже(может, конечно, хватил лишнего) практически не отличим от цифрового снимка, сделанного моей ц. камерой - S3 Pro в режиме моделирования пленки.
Re: Re: Re: Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
да где вы все такую траву тьфу тоесть такой слайд берёте который как цыфра?? уже непервый раз говорят. хотьбы кто нибуть поделился. дайте две! тоесть 2 ящика..
снимите на s3pro что нибудь с недодержкой -5 ev и на слайд , сравните качество.. вот оно и слайдовое зернищще в тенях
снимите на s3pro что нибудь с недодержкой -5 ev и на слайд , сравните качество.. вот оно и слайдовое зернищще в тенях
Re: ДД и фотоширота. Слайд.
Ой, как все запущено...
Это не так. Динамическим диапазоном пленки обычно называют разницу максимальной и минимальной плотностей изображения на пленке. То есть, ДД - это свойство готового изображения на пленке.
Не так. ФШ - диапазон входных яркостей, которые пленка может зафиксировать. Слишком темные и слишком светлые объекты на пленке потеряют детали и станут совсем черными или белыми. К ДД не имеет никакого отношения.
У слайда ДД больше, чем у негатива, а вот ФШ значительно меньше. Самая большая ФШ у ч/б негатива - при правильной обработке может доходить до 11-12 стопов. У слайда, если не путаю, в районе 4-5 стопов. Зато эти стопы растягиваются в широкий ДД, то есть, точнее передаются градации яркостей. Негатив ужимает большой входной диапазон яркостей в маленький ДД, то есть, полутона выходят грубее.
Зависит от конкретного сюжета. Есть градиентные фильтры, есть заполняющая вспышка и прочие техники, которые позволяют уменьшить контраст сцены до входящего в ФШ пленки. Но не всегда.
от: pdm
Динамический диапазон - разница освещенности между самым темным и самым светлым участком кадра (с) Это понятно.
Это не так. Динамическим диапазоном пленки обычно называют разницу максимальной и минимальной плотностей изображения на пленке. То есть, ДД - это свойство готового изображения на пленке.
от: pdm
А что такое фотоширота? В интернете искал, большинство формулировок - ФШ = ДД. Так ли это?
Не так. ФШ - диапазон входных яркостей, которые пленка может зафиксировать. Слишком темные и слишком светлые объекты на пленке потеряют детали и станут совсем черными или белыми. К ДД не имеет никакого отношения.
от: pdm
У слайда ДД меньше негатива, а фотоширота? Вроде бы больше?
У слайда ДД больше, чем у негатива, а вот ФШ значительно меньше. Самая большая ФШ у ч/б негатива - при правильной обработке может доходить до 11-12 стопов. У слайда, если не путаю, в районе 4-5 стопов. Зато эти стопы растягиваются в широкий ДД, то есть, точнее передаются градации яркостей. Негатив ужимает большой входной диапазон яркостей в маленький ДД, то есть, полутона выходят грубее.
от: pdm
Можно вообще как нибудь компенсировать малую ДД слайда или фотографирующий на позитив обречен на сюжеты с малым перепадом освещенности?
Зависит от конкретного сюжета. Есть градиентные фильтры, есть заполняющая вспышка и прочие техники, которые позволяют уменьшить контраст сцены до входящего в ФШ пленки. Но не всегда.
Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
Согласен с Pooh, а то из-за нехватки опыта обалдел было. Спасибо!
Послал Вам ссылочку на мейл, проверьте.
от: L4m3r
да где вы все такую траву тьфу тоесть такой слайд берёте который как цыфра?? уже непервый раз говорят. хотьбы кто нибуть поделился.
Послал Вам ссылочку на мейл, проверьте.
Re: Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
ща почетайу.
а уменя чиста атрицательный пример вот
это ситуация в которой слайд сливает по качеству даже цыфромылу. на слайде в тени там ВООБЩЕ ЧИСТАЯ ПЛЁНКА. хоть на солнце смотри хоть глазом хоть микроскопом хоть чем. на цыфромыле прорисовано так что ну шумно конечно но в web-size уже просто нормально прорисовано.
а уменя чиста атрицательный пример вот
это ситуация в которой слайд сливает по качеству даже цыфромылу. на слайде в тени там ВООБЩЕ ЧИСТАЯ ПЛЁНКА. хоть на солнце смотри хоть глазом хоть микроскопом хоть чем. на цыфромыле прорисовано так что ну шумно конечно но в web-size уже просто нормально прорисовано.
Re: Re: Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
Очень хотелось бы нормального написания букв от Вас, для меня эта тема очень важна.
Картинка очень приятная, хорошо экспонирована, при достаточно не простом освещении, но на каком фотоаппарате она сделана? И с чем будете сравнивать?? Хотелось бы на слайд посмотреть ;)
"Черный фотик цыфравой" звучит, конечно, впечатляюще, но малопригодно для анализа, уж извините. :)
Картинка очень приятная, хорошо экспонирована, при достаточно не простом освещении, но на каком фотоаппарате она сделана? И с чем будете сравнивать?? Хотелось бы на слайд посмотреть ;)
"Черный фотик цыфравой" звучит, конечно, впечатляюще, но малопригодно для анализа, уж извините. :)
Re: Re: Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
Я бы оценил яркости сцены примерно так:
яркие места на облаках: 17-18 EV
тени на переднем плане: 11-12 EV
Т.е. диапазон яркостей примерно 6 ступеней (+- 1). На слайд без жертв не влезает.
яркие места на облаках: 17-18 EV
тени на переднем плане: 11-12 EV
Т.е. диапазон яркостей примерно 6 ступеней (+- 1). На слайд без жертв не влезает.
Re: ДД и фотоширота. Слайд.
Сколько стопов отработает негатив, позитив, и цифра ? Можно ли на слайд снять такой же контрастный сюжет что и на цифровую камеру. На слайд ни когда не снимал. Не возникнут ли у меня трудности? Спасибо, если ответите.
Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
"Нормальным" диапазоном яркости сцены считается 5 ступеней.
Такова (примерно) широта слайдовой пленки. Примерно -- потому что точных границ нет, при приближении к границам всё больше и больше падает контраст. В зависимости от Вашего вкуса и решения снимка, приемлемой широтой слайда можно считать и 3 ступени, и 6 ступеней.
Черно-белый негатив -- на современных пленках приличных фирм практически не ограничено (больше 10 ступеней, у кого-то 11, у кого-то 14; та же приблизительность имеет место). Проблема только будет при печати этого прекрасно запечетленного на пленке диапазоне на бумаге.
Цветной негатив -- не менее 7. Скорее всего, намного больше. Точно сказать не могу, давно не связывался.
Про цифру ничего не знаю (кроме заявления Sinar, что их цифровые задники держат 11-12 ступеней ;) )
Такова (примерно) широта слайдовой пленки. Примерно -- потому что точных границ нет, при приближении к границам всё больше и больше падает контраст. В зависимости от Вашего вкуса и решения снимка, приемлемой широтой слайда можно считать и 3 ступени, и 6 ступеней.
Черно-белый негатив -- на современных пленках приличных фирм практически не ограничено (больше 10 ступеней, у кого-то 11, у кого-то 14; та же приблизительность имеет место). Проблема только будет при печати этого прекрасно запечетленного на пленке диапазоне на бумаге.
Цветной негатив -- не менее 7. Скорее всего, намного больше. Точно сказать не могу, давно не связывался.
Про цифру ничего не знаю (кроме заявления Sinar, что их цифровые задники держат 11-12 ступеней ;) )
Re: Re: ДД и фотоширота. Слайд.
ваащета тема давно раскрыта в даташытах на плёнки ну и вааще.
цв. негатив держит вниз до -2..3, вверх гдето до +8. приэтом самое хорошее качество у него около +1..+2 гдето тоесть смещено в плюс. при "номинальной экспозиции" как ни странно качество негатива далеко не оптимально. тоесть щитайте что исо на негативных плёнках просто завышено в 2-3 раза. оно кстати по вуали щитается а номинальная экспозиция по среднему. прикол да.
При передержке падает контраст и соотв. качество, а при недодержке картинка состоит только из редких крупных зёрен.
При +6..8 качество будет уже весьма низким но картинка всётаки будет, солнце в кадре негатив не жжыгает насмерть а всегда прорисоввает нормально хоть и уже очень слабоконтрастно, что впрочем согласуется с тем как видит глаз.
на самом деле верхнего предела у негатива практически нет. по мере того как всё больше зёрен засвечиваются фотонам всё труднее найти оставшиеся самые мелкие зёрна. Его характеристика имеет вид примерно (1/x).
Цыфрозеркало имеет уровень шума самой матрицы порядка -10 ev, чем больше света тем выше его качество изображения, пока не переполнится. качество "кое-как достаточное для 10*15" что можно щитать за практически приемлимую прорисовку на цыфрозеркале это недодержка порядка -5..6 EV. переполнение обычно при +2.5 ev по экспонометру, зависит от модели вобщето как настроют експонометр, у некоторых +3.5.
Уровень шума цыфры при данной експозиции x очень просто щитаеца это A+sqrt(x).
тоесть в светах на каждые 2 EV недодержки cигнал/шум падает в 2 раза. в тенях в 4 раза. A=шум самой матрицы.
Цыфра даже мыло однозначно убивает слайд по качеству изображения в тенях. цыфра убивает любую плёнку по эффективности использования света тоесть по сигнал/шум при данном уровне освещённости. плёнке нужно для разгону очень много света чиста по физике.
Негатив можно просто передержать тогда он тоже прорисует тени более менее нормально. но потребуется больше выдержка.
цв. негатив держит вниз до -2..3, вверх гдето до +8. приэтом самое хорошее качество у него около +1..+2 гдето тоесть смещено в плюс. при "номинальной экспозиции" как ни странно качество негатива далеко не оптимально. тоесть щитайте что исо на негативных плёнках просто завышено в 2-3 раза. оно кстати по вуали щитается а номинальная экспозиция по среднему. прикол да.
При передержке падает контраст и соотв. качество, а при недодержке картинка состоит только из редких крупных зёрен.
При +6..8 качество будет уже весьма низким но картинка всётаки будет, солнце в кадре негатив не жжыгает насмерть а всегда прорисоввает нормально хоть и уже очень слабоконтрастно, что впрочем согласуется с тем как видит глаз.
на самом деле верхнего предела у негатива практически нет. по мере того как всё больше зёрен засвечиваются фотонам всё труднее найти оставшиеся самые мелкие зёрна. Его характеристика имеет вид примерно (1/x).
Цыфрозеркало имеет уровень шума самой матрицы порядка -10 ev, чем больше света тем выше его качество изображения, пока не переполнится. качество "кое-как достаточное для 10*15" что можно щитать за практически приемлимую прорисовку на цыфрозеркале это недодержка порядка -5..6 EV. переполнение обычно при +2.5 ev по экспонометру, зависит от модели вобщето как настроют експонометр, у некоторых +3.5.
Уровень шума цыфры при данной експозиции x очень просто щитаеца это A+sqrt(x).
тоесть в светах на каждые 2 EV недодержки cигнал/шум падает в 2 раза. в тенях в 4 раза. A=шум самой матрицы.
Цыфра даже мыло однозначно убивает слайд по качеству изображения в тенях. цыфра убивает любую плёнку по эффективности использования света тоесть по сигнал/шум при данном уровне освещённости. плёнке нужно для разгону очень много света чиста по физике.
Негатив можно просто передержать тогда он тоже прорисует тени более менее нормально. но потребуется больше выдержка.